學(xué)校不僅是未成年人習(xí)得知識的殿堂，更是其塑造社會認(rèn)知、構(gòu)筑人生觀與價(jià)值觀的精神港灣。但是尚未完全成熟的心智，使未成年人在人際交往中易陷入認(rèn)知偏差，滋生語言貶低、侮辱等校園暴力行為，在受害者心中留下難以磨滅的心理創(chuàng)傷。

近日，恩施市法院審理了一起校園欺凌案件，判決施暴者及教育、管理缺位的學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

小紅、小娟系年齡十二歲左右的未成年人，雙方均就讀于某小學(xué)。小紅在就讀期間，因與小娟發(fā)生矛盾，小娟便時(shí)常對小紅發(fā)表貶損性評價(jià)。2023年11月，小紅向老師反映了相關(guān)情況，老師在了解相關(guān)情況后，對二人進(jìn)行勸解。同月，小紅因心情差、煩躁住院治療，被診斷為“心境（情感）障礙”。2023年12月，小紅報(bào)警稱自己遭受語言暴力，隨時(shí)會暈倒。送醫(yī)后，小紅被診斷為“通常在童年和青少年期發(fā)病的行為和情緒障礙”，并出現(xiàn)自殺傾向。2024年3月，小紅休學(xué)。

后小紅父母與小娟父母、某小學(xué)協(xié)商賠償事宜未果，遂訴至恩施市法院，要求小娟向小紅公開道歉，同時(shí)判令小娟、某小學(xué)賠償小紅因患病產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、被告小娟的行為是否構(gòu)成侵犯小紅名譽(yù)權(quán)；二、被告某小學(xué)在本案中是否盡到教育、管理職責(zé)？

首先，根據(jù)部分同學(xué)及老師的證言來看，小娟對小紅有不當(dāng)言論的事實(shí)確實(shí)存在，現(xiàn)有證據(jù)雖不能證實(shí)小紅患嚴(yán)重抑郁癥完全與小娟的言論相關(guān)，但從小紅患病后的各種表象來看，其非常在意小娟對其的評論，故認(rèn)定小紅患有嚴(yán)重抑郁癥與小娟對其進(jìn)行的不當(dāng)言論有一定的因果關(guān)系。但小紅父母在小紅反映遭受校園欺凌情況后，并未引起足夠重視，直至小紅產(chǎn)生自殺傾向后才進(jìn)行治療，且小紅本身亦有一定基礎(chǔ)疾病，不能排除自身身體原因造成的影響，故小紅父母也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。

其次，某小學(xué)在接到小紅反映后雖與小紅及小娟進(jìn)行了交流溝通，但未引起足夠重視，未與雙方家長及時(shí)聯(lián)系，直至小紅出現(xiàn)嚴(yán)重抑郁才上報(bào)并干預(yù)，故某小學(xué)在本次事件中存在一定過錯。

綜上，結(jié)合各方過錯程度，法院判令小娟承擔(dān)20%責(zé)任，某學(xué)校承擔(dān)10%責(zé)任，并按照相應(yīng)比例賠償小紅財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)，考慮到雙方均系未成年人，在雙方家長陪同下，由小娟向小紅道歉。

校園欺凌是未成年人成長過程中繞不開的話題。校園欺凌不僅限于身體欺凌，通過語言貶低、慫恿同學(xué)孤立他人都屬于欺凌行為。而未成年人不健全的心智，不成熟的認(rèn)知，使得大部分施暴者無法認(rèn)識到自己行為會造成的嚴(yán)重后果，直接或間接參與到欺凌中去。而被欺凌對象自我保護(hù)、調(diào)節(jié)能力差，極易引發(fā)抑郁、輟學(xué)、自殺等嚴(yán)重后果，成為“生命不能承受之重”。因此，家長及學(xué)校老師要盡到教育管理義務(wù)，引導(dǎo)未成年人與同學(xué)友善相處，同時(shí)也要教導(dǎo)孩子正確認(rèn)識校園欺凌，遭遇欺凌時(shí)學(xué)會運(yùn)用法律武器保護(hù)自己。此外，未成年人內(nèi)心敏感且不善于傾訴，家長要多與孩子交心攀談，多關(guān)注孩子的心理健康，要認(rèn)識到心理健康才是人生的“第一成績單”。

來源丨龍鳳法庭

作者丨張 森

美編丨喻靖堯

復(fù)審丨黃新華