黃群慧第十四屆全國政協(xié)委員，中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所原所長

以下觀點(diǎn)整理自黃群慧在CMF宏觀經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題研討會（第110期）上的發(fā)言

本文字?jǐn)?shù)：4833字

閱讀時間：15分鐘

當(dāng)前，我們正深入學(xué)習(xí)黨的二十屆四中全會精神，四中全會將“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，鞏固壯大實體經(jīng)濟(jì)根基”列為首要任務(wù)，明確提出“保持制造業(yè)合理比例，構(gòu)建以先進(jìn)制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。同時，四中全會提出“十五五”期間應(yīng)“堅持有效市場與有為政府相結(jié)合”的原則。在推進(jìn)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)過程中，“有效市場與有為政府相結(jié)合”原則可具體聚焦于產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。此前多位專家就未來產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級所提政策建議，均可納入這一框架，實質(zhì)是推動“有為政府”與“有效市場”的有機(jī)結(jié)合。

以往關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策存在較多爭議，但當(dāng)前應(yīng)超越“要”或“不要”產(chǎn)業(yè)政策的低層次爭論，轉(zhuǎn)向探討產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策如何有效結(jié)合，即實現(xiàn)“有為政府”與“有效市場”的融合。具體包括產(chǎn)業(yè)政策制定如何依據(jù)技術(shù)發(fā)展生命周期確定不同重點(diǎn)，以及競爭政策如何與之協(xié)同。圍繞這一主題，我們從三個方面進(jìn)行分析。

第一，從“以實體經(jīng)濟(jì)為支撐”到“以先進(jìn)制造業(yè)為骨干”。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系要“以實體經(jīng)濟(jì)為支撐”，本次四中全會進(jìn)一步提出“以先進(jìn)制造業(yè)為骨干”，這是對現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系認(rèn)識的深入，也是對“十五五”現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)提出的新的關(guān)鍵要求。

第二，圍繞技術(shù)成熟度統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策著力點(diǎn)。未來產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是基于這種技術(shù)成熟度來劃分的，不同類型產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要相應(yīng)不同的產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策結(jié)合，可以基于技術(shù)成熟度尋求產(chǎn)業(yè)的著力點(diǎn)是有差異的。

第三，以綜合整治“內(nèi)卷式競爭”推進(jìn)統(tǒng)一大市場建設(shè)。包括部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的制造業(yè)，已經(jīng)出現(xiàn)了“內(nèi)卷式”競爭的問題，也就是三中全會談到構(gòu)建強(qiáng)大的國內(nèi)市場同時要建設(shè)統(tǒng)一大市場要解決的關(guān)鍵問題。接下來我們詳細(xì)分析這三個方面。

一、從“以實體經(jīng)濟(jì)為支撐”到“以先進(jìn)制造業(yè)為骨干”

“構(gòu)建以先進(jìn)制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”這一表述為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)指明了更具體、更明確的方向，反映了隨著發(fā)展階段推進(jìn)，對現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的認(rèn)識不斷深化。原先強(qiáng)調(diào)以實體經(jīng)濟(jì)為支撐，旨在鞏固實體經(jīng)濟(jì)根基，本次四中全會仍將其列為首要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)韌性根本上依賴于實體經(jīng)濟(jì)，而制造業(yè)則是實體經(jīng)濟(jì)核心，工業(yè)與農(nóng)業(yè)為其主體部分。四中全會突出了制造業(yè)作為實體經(jīng)濟(jì)核心的地位，意味著在實體經(jīng)濟(jì)整體框架下，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)以先進(jìn)制造業(yè)這個實體經(jīng)濟(jì)核心為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的骨干。

“十五五”期間，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段，強(qiáng)調(diào)“以先進(jìn)制造業(yè)為骨干”具有深意。我國的制造業(yè)門類齊全、增加值占比占到30%左右。若僅從制造業(yè)增加值占比看，我國已實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者的長周期測算，1750年工業(yè)革命前，中國制造業(yè)增加值占全球約三分之一；雖曾錯失多次工業(yè)革命機(jī)遇，但目前從規(guī)模上已恢復(fù)工業(yè)革命以前中國制造業(yè)增加值在全球占比水平，從這個意義上看可以認(rèn)為是實現(xiàn)了“中華民族的偉大復(fù)興”。當(dāng)前核心任務(wù)在于在新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革背景下，深入推進(jìn)新型工業(yè)化。制造業(yè)正朝著智能化、綠色化、融合化及高端化方向發(fā)展，例如數(shù)智化與高端化相結(jié)合。在此階段，以先進(jìn)制造業(yè)為骨干作為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)支撐，符合發(fā)展需要。

“十四五”期間，我國已基本實現(xiàn)傳統(tǒng)意義的工業(yè)化。基于人均GDP水平、傳統(tǒng)制造業(yè)占比、城市化率、就業(yè)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)綜合判斷，至2024年，我國處于工業(yè)化后期后半段，接近后工業(yè)化階段。“十五五”期間，應(yīng)在傳統(tǒng)工業(yè)化實現(xiàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化新型工業(yè)化進(jìn)程，推動實體經(jīng)濟(jì)與制造業(yè)向智能化、綠色化、高端化及融合化轉(zhuǎn)型。值得自豪的是，正是憑借雄厚的工業(yè)化基礎(chǔ)，我國才能在前沿產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與世界各國展開競爭、合作與發(fā)展。

因此，從以實體經(jīng)濟(jì)為支撐到以先進(jìn)制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，包括保持制造業(yè)合理比例，是四中全會的重要要求與創(chuàng)新亮點(diǎn)。當(dāng)然，從制造業(yè)比例看也存在一定的問題：中國制造業(yè)占比下降速度較快，存在“過快過早去制造業(yè)化”問題。但從制造業(yè)全球占比看，近些年我國占比持續(xù)上升。制造業(yè)這種國內(nèi)占GDP下降和在全球制造業(yè)占比上升的內(nèi)外“剪刀差”現(xiàn)象，在新型工業(yè)化背景下，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合，尤其是生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)融合及制造業(yè)數(shù)字化，可能導(dǎo)致對制造業(yè)增加值的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)國內(nèi)外存在差異，在一定程度上推動形成“剪刀差”現(xiàn)象。

二、圍繞技術(shù)成熟度統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策著力點(diǎn)

產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)在當(dāng)前階段尤為關(guān)鍵。以往討論產(chǎn)業(yè)政策適用性時，?；诠I(yè)化階段進(jìn)行動態(tài)分析：在工業(yè)化初期和中期，產(chǎn)業(yè)趕超發(fā)展方向明確，尤其后發(fā)國家實施趕超戰(zhàn)略時，產(chǎn)業(yè)政策作用顯著；至后期接近后工業(yè)化階段，產(chǎn)業(yè)前景不確定性增強(qiáng)，則更強(qiáng)調(diào)競爭政策，通過市場競爭篩選或試錯機(jī)制推動發(fā)展。當(dāng)然工業(yè)化過程的每一個階段都并非單一政策取向，而是側(cè)重不同。工業(yè)化階段特征與產(chǎn)業(yè)技術(shù)和新興技術(shù)的成熟度密切相關(guān)：未來產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)成熟度各異，產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的統(tǒng)籌發(fā)力點(diǎn)亦需差異化配置。

例如，未來產(chǎn)業(yè)若技術(shù)路徑尚未明晰，需依靠大量民營中小企業(yè)進(jìn)行試錯探索，此時應(yīng)強(qiáng)化競爭政策，鼓勵創(chuàng)新活力；產(chǎn)業(yè)政策可發(fā)揮方向引導(dǎo)作用，如政府基金作為引導(dǎo)基金，而非大規(guī)模直接投入。新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)方向相對明確，需實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展時，政府應(yīng)在產(chǎn)業(yè)政策上加大支持力度。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中，規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)尤其是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)作用突出，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)聚焦標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)及配套基金、轉(zhuǎn)型升級基金推動。

另外，這類也具體探討一下研發(fā)投入問題。2024年，我國研發(fā)投入總額約3.6萬億元，研發(fā)投入占GDP比重已達(dá)2.68%，預(yù)計今年將再增0.1個百分點(diǎn)，這與發(fā)達(dá)國家水平相當(dāng)。但基礎(chǔ)研發(fā)投入占比僅7%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家10%-15%的水平。我曾建議能否在“十五五”期間大幅提高至12%，現(xiàn)在看五年內(nèi)提升4個百分點(diǎn)難度較大。難點(diǎn)在于企業(yè)基礎(chǔ)研發(fā)投入主要依賴政府投入，而國外企業(yè)基礎(chǔ)研發(fā)占比較大。推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，需企業(yè)特別是大型企業(yè)加大基礎(chǔ)研發(fā)投入，許多發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)研發(fā)中企業(yè)占比達(dá)到50%以上。四中全會精神也在強(qiáng)調(diào)，企業(yè)作為研發(fā)投入的主體，需要在基礎(chǔ)研發(fā)上加大投入力度，形成“0到1”、“1到N”的完整創(chuàng)新鏈條，以彌補(bǔ)我國科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間深度的溝壑和體制機(jī)制短板。此路徑符合未來產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)至傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的發(fā)展邏輯，企業(yè)應(yīng)成為創(chuàng)新主體。目前，企業(yè)基礎(chǔ)研發(fā)投入仍顯不足。

此外，企業(yè)分為國有企業(yè)與民營企業(yè)。在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力過程中，社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，有利于促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力提升?？傮w上，各方均應(yīng)努力推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，但在技術(shù)創(chuàng)新定位上，大型國有企業(yè)尤其是央企應(yīng)聚焦行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)，發(fā)揮行業(yè)龍頭或產(chǎn)業(yè)鏈鏈主作用；現(xiàn)在央企管理的大力的研究院所，應(yīng)該逐步回歸公益定位，強(qiáng)調(diào)行業(yè)共性和技術(shù)研發(fā)。

民營企業(yè)則需通過完善市場環(huán)境，通過競爭政策鼓勵其通過試錯式創(chuàng)新，培育大量中小民營企業(yè)、高科技企業(yè)、專精特新企業(yè)，包括文件中提及的“獨(dú)角獸企業(yè)”，另外還有“瞪羚企業(yè)”，競爭政策需為此提供保障。概括地說，基于技術(shù)成熟度曲線，討論基礎(chǔ)研發(fā)、政府與企業(yè)關(guān)系、國有與民營企業(yè)在創(chuàng)新中的定位至關(guān)重要。當(dāng)前過度競爭問題突出，傳統(tǒng)制造企業(yè)陷于紅海市場，依賴低價競爭，這要求我國產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)更強(qiáng)化創(chuàng)新激勵環(huán)境。特別值得提及的是，我們常希望戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)規(guī)模化，此過程雖有必要，但若對多數(shù)戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能進(jìn)行補(bǔ)貼，例如新能源汽車產(chǎn)業(yè)，則很可能很快陷入“內(nèi)卷式”競爭轉(zhuǎn)態(tài)，這種產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)轉(zhuǎn)向限制對產(chǎn)能的補(bǔ)貼，更加強(qiáng)調(diào)對技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼。

總之，當(dāng)前有兩方面政策導(dǎo)向值得強(qiáng)調(diào)：一方面，企業(yè)戰(zhàn)略需從“紅海”轉(zhuǎn)向“藍(lán)?！保ㄟ^創(chuàng)新尋找第二成長曲線。這意味著產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)更基于鼓勵創(chuàng)新導(dǎo)向進(jìn)行設(shè)計；另一方面，國有企業(yè)尤其是中央企業(yè)，其創(chuàng)新方向應(yīng)側(cè)重于行業(yè)共性技術(shù)的定位，民營企業(yè)通過創(chuàng)新政策實現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新。例如，DeepSeek在杭州的產(chǎn)生，得益于競爭性生態(tài)，而非國有企業(yè)或資源密集區(qū)域，此點(diǎn)凸顯競爭政策的重要性。黨的二十屆三中全會已明確了發(fā)展未來產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的體制機(jī)制：未來產(chǎn)業(yè)需要確立穩(wěn)定增加投入的機(jī)制，這要依托天使基金、風(fēng)險基金等。要發(fā)展耐心資本；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)應(yīng)規(guī)范有序發(fā)展；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以國家標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)，推動綠色化、智能化深度轉(zhuǎn)型。此舉體現(xiàn)了習(xí)近平總書記“因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”的要求。

三、以綜合整治“內(nèi)卷式競爭”推進(jìn)統(tǒng)一大市場建設(shè)

“內(nèi)卷式競爭”當(dāng)前已成為推進(jìn)統(tǒng)一大市場建設(shè)的基礎(chǔ)性問題。發(fā)改委鄭柵潔主任在答記者問中強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一大市場需整治“內(nèi)卷式競爭”?！皟?nèi)卷式競爭”不僅是微觀企業(yè)間的問題，也是宏觀經(jīng)濟(jì)問題。例如，CPI持續(xù)低于今年2%和以前3%的政策目標(biāo)，就與此現(xiàn)象直接相關(guān)。這次我們提出縱深推進(jìn)統(tǒng)一大市場建設(shè)，要求基礎(chǔ)制度、基礎(chǔ)設(shè)施、市場監(jiān)管執(zhí)法、政府行為、資源要素市場“五統(tǒng)一”以及對內(nèi)對外的“一開放”，應(yīng)該說“五統(tǒng)一、一開放”對在一定程度上治理“內(nèi)卷式”競爭會有關(guān)鍵的作用。

這里特別分析一下強(qiáng)調(diào)政府行為統(tǒng)一問題。我們知道，我國分析市場與政府的關(guān)系時，地方政府是單獨(dú)可以列出一方的，是中央政府、地方政府與市場的關(guān)系。實際上，一直以來，地方政府一直是經(jīng)濟(jì)增長的重要推動力。

以往地方政府在招商引資的“內(nèi)卷式競爭”是推動我國經(jīng)濟(jì)快速增長的重要動力，但現(xiàn)在統(tǒng)一大市場建設(shè)要求統(tǒng)一地方政府行為，這意義在于實現(xiàn)全國效率最優(yōu)、要素自由流動。若地方政府僅著眼于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，招商引資等促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展行為尺度不統(tǒng)一，將影響全國整體效率。建設(shè)統(tǒng)一大市場特別強(qiáng)調(diào)地方政府行為尺度統(tǒng)一，實際上界定了有為政府的邊界。各地政府通過免費(fèi)土地、補(bǔ)貼、稅收等手段相互競爭，不利于全國統(tǒng)一大市場建設(shè)。此點(diǎn)很關(guān)鍵，與“內(nèi)卷式競爭”問題密切相關(guān)。

“內(nèi)卷式競爭”成因復(fù)雜，涉及宏觀、中觀、微觀多重層面。從大的方面看，制造業(yè)產(chǎn)能龐大具雙刃劍效應(yīng)：外需收縮的過程中如果轉(zhuǎn)向國內(nèi)大市場，龐大制造業(yè)產(chǎn)能相對國內(nèi)需要過剩，這會引發(fā)價格下行與企業(yè)低價競爭。

從產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)來看，除了地方政府作為經(jīng)濟(jì)主體影響產(chǎn)業(yè)供給與產(chǎn)業(yè)鏈布局外，“平臺”對“產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)卷”影響較大。實際上，與“內(nèi)卷式”競爭相關(guān)的“產(chǎn)能過剩”問題，對于中國來說并非新問題，歷史上曾經(jīng)經(jīng)歷多輪，如上世紀(jì)90年代“產(chǎn)能過剩”，以及2015年“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中“三去一降一補(bǔ)”的“去產(chǎn)能”任務(wù)。但是，本次“內(nèi)卷式競爭”呈現(xiàn)一個新特征，那就是“平臺經(jīng)濟(jì)”。平臺經(jīng)濟(jì)崛起作為創(chuàng)新成果與數(shù)字化成就，值得肯定和鼓勵發(fā)展，但是“平臺”在一定程度上卻引發(fā)全鏈條內(nèi)卷。這不再是單一的、同類型企業(yè)和同類型產(chǎn)品價格內(nèi)卷，而在于整個鏈條內(nèi)卷，即“平臺”主導(dǎo)企業(yè)擠壓上游與下游價格，掌握定價話語權(quán)，涉嫌壟斷與不正當(dāng)競爭行為。傳統(tǒng)制造業(yè)利潤趨薄與平臺利潤高企直接相關(guān)，因平臺掌控大量消費(fèi)者，壓降供應(yīng)商價格。此外，中小企業(yè)數(shù)量持續(xù)增加，大中小企業(yè)間競爭亦導(dǎo)致壓價行為。這些從宏觀、中觀、微觀三方的市場結(jié)構(gòu)變化，引致企業(yè)諸如定價等競爭行為改變，最終影響績效、利潤與創(chuàng)新，“市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變——企業(yè)競爭行為變化——企業(yè)績效改變”形成“內(nèi)卷式競爭”現(xiàn)象產(chǎn)生的基本邏輯。

制造業(yè)已拓展至新能源汽車等產(chǎn)業(yè)，其利潤率呈下降趨勢，“內(nèi)卷式競爭”問題日益顯現(xiàn)。反之，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，需注重競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)：何時針對規(guī)?；A段提供補(bǔ)貼？何時應(yīng)及時退出？需準(zhǔn)確把握技術(shù)成熟度、市場成熟度及產(chǎn)業(yè)成熟度，實現(xiàn)有效協(xié)同。產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策協(xié)同非簡單有無問題，而是如何適時組合。以往的研究是宏觀上按工業(yè)化階段劃分，現(xiàn)需具體至產(chǎn)業(yè)與技術(shù)成熟度，深化相關(guān)研究。

政府作為重要主體，需推動建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系以在推動未來產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)及創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的升級，這需要圍繞高質(zhì)量發(fā)展建立績效考核體系。各地區(qū)可劃分為經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、生態(tài)保護(hù)區(qū)及安全發(fā)展區(qū)（如產(chǎn)業(yè)安全、糧食安全、邊境安全）等，績效考核指標(biāo)應(yīng)差異化設(shè)置，：生態(tài)區(qū)側(cè)重綠色化導(dǎo)向，安全區(qū)強(qiáng)調(diào)規(guī)模與穩(wěn)定。并不是所有區(qū)域均追求和重視GDP增速。總體上，我們應(yīng)遵循創(chuàng)新協(xié)調(diào)、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的原則，統(tǒng)籌發(fā)展與安全，推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，涉及相應(yīng)指標(biāo)體系?！笆奈濉币?guī)劃設(shè)有20項指標(biāo)，“十五五”將進(jìn)一步細(xì)化，如首次提出提升居民消費(fèi)率指標(biāo)，鼓勵提高居民消費(fèi)水平。地方層面需制定個性化指標(biāo)，不僅權(quán)重有所差異，地級市更應(yīng)實施定制化考核指標(biāo)，實事求是引導(dǎo)地方政府從惟GDP主義轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向。考核績效體系如同指揮棒，其優(yōu)化至關(guān)重要，是保障我們貫徹落實四中全會精神的關(guān)鍵，未來需繼續(xù)進(jìn)一步深入探索。

文章僅作為學(xué)術(shù)交流，不代表CMF立場。