據(jù)最高法網(wǎng)站消息，依法再審糾正涉企產(chǎn)權(quán)冤錯案件是保護(hù)民營企業(yè)和民營企業(yè)家權(quán)益的重要內(nèi)容。為進(jìn)一步對保護(hù)民營企業(yè)和民營企業(yè)家合法權(quán)益提供指引和規(guī)范，最高人民法院近日發(fā)布了4個涉民營企業(yè)和民營企業(yè)家權(quán)益保護(hù)再審典型案例，包括3個刑事、1個民事案例。

這4個案例是，謝某等三人虛報注冊資本、私分國有資產(chǎn)、行賄、職務(wù)侵占再審部分改判無罪案；葉某某合同詐騙再審改判無罪案；竇某某職務(wù)侵占、挪用資金、隱匿會計憑證、會計賬簿再審改判無罪案；史某某、王某某訴某礦業(yè)公司、某聯(lián)合集團(tuán)企業(yè)出售合同糾紛再審案。這些案例釋放什么信號？

最高法以案說法，詮釋了這些案例的特點：有的案例體現(xiàn)出堅持罪刑法定原則；有的彰顯出堅持刑法謙抑性原則；還有的折射出堅持依法平等保護(hù)原則。從中不難看出，這些涉案民營企業(yè)家從最初被判“有罪”到再審改判無罪，并不是司法機關(guān)后來偏袒民營企業(yè)家，而是在堅持法律原則依法糾錯。

司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。初審相關(guān)案件的法官不是“神”，會受某些因素影響出現(xiàn)錯判，這讓涉案企業(yè)家蒙受了冤屈，但其并未放棄追求公平正義。而再審法院改判無罪，真正踐行了“最后一道防線”的價值，這不僅維護(hù)了司法機關(guān)公信力，更切實維護(hù)了涉案民營企業(yè)家合法權(quán)益。

顯然，這與近年來我國升級保護(hù)民企及民營企業(yè)家合法權(quán)益的國策有關(guān)。如2023年7月印發(fā)的《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》明確提出，完善涉企案件申訴、再審等機制，健全冤錯案件有效防范和常態(tài)化糾正機制。再如，《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》起草、通過和實施也傳遞信號。

可以說，上述中央權(quán)威文件對多位民營企業(yè)家改判無罪起到了重要推動作用。相關(guān)地方司法機關(guān)積極落實前述文件要求，值得肯定。而最高法集中發(fā)布這些典型案例釋放多種信號：保護(hù)民企及民營企業(yè)家合法權(quán)益已進(jìn)入全新時代，司法機關(guān)是最堅強的“保護(hù)傘”，民營企業(yè)家可以更專注于發(fā)展企業(yè)。

這些案例既讓涉案企業(yè)家感受到司法陽光，而且對其他民營企業(yè)及企業(yè)家也有強信心之效。同時，也對各級法院依法審理同類案件提供了裁決指引和法律適用尺度，有助于提升司法公正形象。當(dāng)更多司法機關(guān)以這些案例為參考依法審理同類案件，既能避免一審裁決錯誤，也能防止再審糾錯不及時。

數(shù)據(jù)顯示，我國民營企業(yè)數(shù)量占企業(yè)總數(shù)的92%以上，在國家高新技術(shù)企業(yè)中占比超92%，貢獻(xiàn)了我國六成以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值、七成以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、八成以上的城鎮(zhèn)就業(yè)……這些成績?nèi)〉秒x不開司法護(hù)航。要看到，今天仍不斷有民企合法權(quán)益被侵害，民企投資項目被強行“接管”就是例子。

保護(hù)民企和民營企業(yè)家合法權(quán)益，就是為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供“鎧甲”，這需要提供全生命周期保護(hù)。除了司法機關(guān)提供“最后一道防線”保護(hù)外，更需要各地政府真正優(yōu)化營商環(huán)境，將保護(hù)民企和民營企業(yè)家合法權(quán)益落實到具體行動中，盡量避免民企通過司法渠道來維權(quán)，因為時間、經(jīng)濟(jì)成本不低。

簡而言之，民營企業(yè)家有罪或無罪關(guān)系重大，如果錯判有罪，不僅企業(yè)家個人名譽受損，家庭深受影響，而且企業(yè)發(fā)展也受到重大打擊；而改判無罪，不但恢復(fù)了企業(yè)家名譽和自由，也給企業(yè)及企業(yè)職工帶來重生希望。