“人沒(méi)狗值錢(qián)！今晚就弄你們！”伴隨著兇狠的叫囂和玻璃破碎的巨響，山西長(zhǎng)治申某家的平靜被徹底打破。

2025年11月13日，這起因狗咬傷鄰里引發(fā)的反殺案在長(zhǎng)治市中院開(kāi)庭審理，案發(fā)當(dāng)晚的現(xiàn)場(chǎng)視頻同步曝光，其中申某一家五次報(bào)警卻未能阻止侵害升級(jí)的細(xì)節(jié)，成為案件爭(zhēng)議的核心。

時(shí)間回溯到2025年1月30日，大年初二的喜慶氛圍中，申某的兒子外出打水時(shí)，被鄰居郭某家拴在路邊的土狗咬傷腿部。

據(jù)申家兒子回憶，當(dāng)時(shí)狗鏈突然延伸過(guò)來(lái)，他來(lái)不及躲閃就被咬住，情緒激動(dòng)下將狗摔在地上。“我打完水回來(lái)才發(fā)現(xiàn)狗不動(dòng)了，第一時(shí)間就想和郭家溝通，可他們根本不搭理。”

這一說(shuō)法與郭家人的表述截然相反。郭某的妻子趙某出示了狗鏈購(gòu)買(mǎi)憑證，強(qiáng)調(diào)狗鏈長(zhǎng)度為1.7米，而非申家所說(shuō)的4米，且狗一直拴在自家區(qū)域。

“是他酒后故意逗狗才被咬的，把狗腦漿都摔出來(lái)了，這明顯是故意傷人。”趙某在庭審現(xiàn)場(chǎng)情緒激動(dòng)地說(shuō)道。

矛盾在協(xié)商失敗中持續(xù)發(fā)酵。申某妻子主動(dòng)聯(lián)系郭家調(diào)解遭拒后，選擇報(bào)警求助。

民警電話通知趙某到派出所處理，卻被其以“鄰里間喊話就行，沒(méi)必要去派出所”為由拒絕。

趙某當(dāng)庭承認(rèn)，當(dāng)時(shí)聽(tīng)聞申家聲稱(chēng)“要讓郭家賣(mài)地賣(mài)房賠償”，便怒火中燒，徹底拒絕了任何調(diào)解。

案發(fā)當(dāng)晚7時(shí)許，視頻監(jiān)控記錄下驚心動(dòng)魄的一幕：郭某集結(jié)妻子、女兒、妹夫等9名親屬，手持鐵鍬、棍棒和磚塊，氣勢(shì)洶洶地來(lái)到申家門(mén)前。

監(jiān)控畫(huà)面顯示，一名男子率先用鐵鍬砸碎申家臨街窗戶，玻璃碎片飛濺一地，隨后眾人合力踹開(kāi)大門(mén)闖入院內(nèi)。

“他們沖進(jìn)來(lái)就砸廚房，碗碟碎了一地，我和媽媽去攔，被他們推倒在地，玻璃碴子劃得臉上全是血?！?/p>

申某的女兒在庭審中出示了當(dāng)時(shí)的傷情照片，照片中她的面部和手臂有明顯劃傷。

60歲的申某將妻女護(hù)在身后，被郭家人團(tuán)團(tuán)圍住拉扯毆打，視頻里能清晰聽(tīng)到他的呵斥聲和妻女的哭喊聲。

最關(guān)鍵的細(xì)節(jié)在申家提供的報(bào)警記錄中顯現(xiàn)：從郭家人開(kāi)始砸門(mén)到最終沖突升級(jí)，申某及其家人先后五次撥打110報(bào)警，通話記錄顯示每次間隔不超過(guò)5分鐘。

“警察在電話里讓我們鎖好門(mén)，說(shuō)馬上派人來(lái)，可對(duì)方根本沒(méi)給我們等的時(shí)間?！鄙昴车呐畠哼煅手f(shuō)，第五次報(bào)警電話還沒(méi)掛完，郭家眾人就已經(jīng)沖破了房門(mén)。

視頻畫(huà)面的最后片段成為庭審焦點(diǎn)：郭某等人將申某逼至院子角落的窗邊，使其退無(wú)可退。此時(shí)申某身后窗臺(tái)上，正放著一把平時(shí)用來(lái)殺魚(yú)的剔骨刀。

“我爸說(shuō)他當(dāng)時(shí)腦子一片空白，只想著不能讓我們被打死?！鄙昙遗畠夯貞?，郭某突然帶頭沖上前毆打，眾人一擁而上，申某隨手抓起剔骨刀揮舞自保。

混亂中，郭某為擋刀手臂被劃傷，身上多處受傷，最致命的一刀刺中其左股動(dòng)脈，導(dǎo)致血管破裂大出血。當(dāng)申某的兒子在派出所錄完筆錄回家時(shí)，看到的是父親被控制、郭某倒在血泊中、家中一片狼藉的慘烈場(chǎng)景。

經(jīng)傷情鑒定，郭某身中九刀，股動(dòng)脈破裂為直接死因，趙某及其兒子也在混亂中被劃傷。

1月31日，申某因涉嫌故意傷害罪被刑拘，8月27日，長(zhǎng)治市檢察院以同一罪名對(duì)其提起公訴。庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方圍繞“是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)”展開(kāi)激烈辯論。

申某的辯護(hù)律師指出，郭某等人持械非法侵入住宅，言語(yǔ)威脅并實(shí)施毆打，已構(gòu)成現(xiàn)實(shí)暴力侵害，申某的行為屬于防衛(wèi)范疇。

“九個(gè)人闖入私宅，我爸面對(duì)的是懸殊的力量對(duì)比，被逼到墻角時(shí)根本沒(méi)有退路?！鄙昙遗畠禾峤涣烁赣H鼻骨受傷的診斷報(bào)告，強(qiáng)調(diào)反抗的必要性。

而趙某則堅(jiān)持認(rèn)為，“我們只是去質(zhì)問(wèn)，沒(méi)動(dòng)手打人，申某的行為是故意殺人”，她同時(shí)坦言，“如果當(dāng)時(shí)我沒(méi)那么沖動(dòng)，不去砸玻璃，丈夫就不會(huì)死”。

還有一個(gè)重要細(xì)節(jié)，在申某良兒子接受采訪時(shí)提到一句，郭家是長(zhǎng)治的坐地戶，申家則是后定居在這里的，對(duì)方瞧不起他們。

本地大戶，伸手一揮就找來(lái)9人到申家打砸，或許這也是郭家無(wú)視警方調(diào)解，自己去“調(diào)解”的原因吧。

目前，郭某家另外3名參與闖宅的親屬，已因涉嫌非法侵入住宅罪被提起公訴，另案處理。

法律界人士表示，案件的核心爭(zhēng)議在于申某持刀反擊時(shí)，郭某一方的侵害行為是否仍在持續(xù)。

若能證明侵害正在進(jìn)行，正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)成立可能性較大；若被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，量刑則會(huì)相應(yīng)減輕。

曾經(jīng)和睦的鄰里，因一只狗的糾紛演變成一死三傷的悲劇。法庭上，申某望著旁聽(tīng)席上的妻女淚流滿面，趙某則抱著丈夫的遺照沉默不語(yǔ)。

案件未當(dāng)庭宣判，但這起悲劇已引發(fā)公眾對(duì)鄰里糾紛處理、非法侵入住宅界定等問(wèn)題的熱議。

正如一位網(wǎng)友所言：“無(wú)論是摔狗的沖動(dòng)，還是闖宅的蠻橫，任何一步退一步，都不會(huì)走到今天的結(jié)局?！?/p>

原創(chuàng)不易，感謝點(diǎn)“贊”+“推薦”，并“分享”給更多人。