11月13日，申某良反殺“破窗入室打砸者”的案件迎來開庭。

中午休庭時(shí)，申某良的律師向記者透露，由于此案涉及一人死亡、三人受傷，法庭會(huì)對(duì)幾名受傷者的傷情逐一認(rèn)定責(zé)任。目前法院對(duì)其中一名重傷者韓某的傷情，初步判斷為申某良的正當(dāng)防衛(wèi)，不需要承擔(dān)刑責(zé)。這一態(tài)度，也讓案件的后續(xù)審理有了明顯的方向。

律師表示，他們接下來將為申某良做“整體無罪辯護(hù)”。原因很直接，郭某一方9人深夜破窗破門闖入民宅，不僅打砸房屋，還對(duì)屋內(nèi)三人進(jìn)行毆打。這種情況下，即便造成死傷，也應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇。

根據(jù)庭審披露的細(xì)節(jié)，當(dāng)晚進(jìn)入申家的人里，韓某是第一個(gè)砸窗進(jìn)入的人。他破開窗戶沖進(jìn)屋內(nèi)，再將大門從里面打開。隨后9個(gè)人一擁而上。申某良的妻子和女兒幾乎在第一輪沖突里就被打倒地上，只剩他一個(gè)男人苦撐局面。他拿刀反擊，韓某因此重傷。

律師認(rèn)為，這種在“入室侵入”和“多人圍毆”情境下的反擊，本質(zhì)就是自保，是一個(gè)普通人在極端壓力下的本能選擇。

然而，郭某的妹妹卻堅(jiān)持他們才是受害者。她在庭審前接受采訪時(shí)，哭著說：“哥哥死了，他再也回不來了。還有三個(gè)重傷，我們家到底哪里做錯(cuò)了？為什么網(wǎng)友說我們像黑社會(huì)？”她至今無法接受網(wǎng)上的輿論傾向，也不能理解自己哥哥一方為什么會(huì)被大眾質(zhì)疑。

但現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)晚9人大半夜破窗砸門進(jìn)入別人家，這樣的行為本身就已經(jīng)嚴(yán)重違法。庭審?fù)獾呐月犎罕娨沧h論不斷，有人說：“換成誰家被九個(gè)人沖進(jìn)去打人，不反擊都不正常。兔子急了還咬人呢?！辈簧偃硕颊J(rèn)為申某良的反擊，是一個(gè)“被逼到絕境的正常反應(yīng)”。

更讓人唏噓的是，這場(chǎng)悲劇本來不該發(fā)生。起初不過是一條狗被打死的糾紛，申某良一家通過社區(qū)、通過中間人、甚至通過派出所，都想與郭某協(xié)商，但對(duì)方堅(jiān)持拒絕。沒人知道郭某一家到底打算怎樣解決問題，但他們最后選擇的方法，是帶著九個(gè)親戚連夜上門。

而他們進(jìn)入申家之后說出的那句：“我們家的狗比人命值錢！”現(xiàn)在回頭看，卻成了諷刺，最后丟掉性命的人，偏偏是說出這句話的那一方。

更諷刺的是，他們一再稱自己只是造成“輕微磕傷”，卻閉口不談破窗、破門、九人圍毆三人這些事實(shí)。直到案發(fā)后，有關(guān)他們的行為逐漸曝光，網(wǎng)絡(luò)輿論才強(qiáng)烈反彈。

根據(jù)進(jìn)一步披露，當(dāng)晚參與打砸的，還有郭某的外甥劉某偉，以及他的妻子趙某暉，這兩人與韓某一樣都因“非法侵入民宅”被立案，只是該部分將另案審理。案件越查越清晰，也讓許多旁觀者感嘆：這不是協(xié)商，這是集體沖擊他人住宅。

趙某暉事后后悔不已，但已經(jīng)沒有意義。原本一條狗的事，完全可以走法律程序，或者雙方坐下來談，哪怕吵架也好。可偏偏選擇了最激烈、最危險(xiǎn)的方式，讓一個(gè)家庭陷入無法挽回的失控局面。

如今，一條人命沒了，三個(gè)人重傷，另外多人面臨法律追責(zé)。所有本不該發(fā)生的后果，都實(shí)實(shí)在在擺在了每個(gè)人面前。

那么大家對(duì)此又是怎么看？歡迎留言評(píng)論。