我個(gè)人估計(jì)：只要是在網(wǎng)上寫(xiě)文章的人、發(fā)表觀點(diǎn)的人，往往大概率會(huì)遇到這樣一個(gè)反問(wèn)、這樣一個(gè)比較惡意的問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題就是：你總是覺(jué)得美國(guó)好，那么你為什么不去美國(guó)呢？

我懷疑很多人碰到這樣惡意的反問(wèn)，往往大部分時(shí)候都有點(diǎn)懵逼、甚至?xí)嬖谝欢ǔ潭鹊牟恢�、也�?huì)暫時(shí)出現(xiàn)不知道該如何反駁的窘境。

其實(shí)這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，實(shí)則蘊(yùn)含著深刻的邏輯陷阱，如何回應(yīng)這種問(wèn)題，不僅考驗(yàn)智慧，更體現(xiàn)一個(gè)人的世界觀和思維方式。

我來(lái)簡(jiǎn)單分析一下：到底該如何回答和思考，覺(jué)得美國(guó)好就應(yīng)該去美國(guó)的問(wèn)題呢？

第一，很多人在網(wǎng)上發(fā)表關(guān)于美國(guó)的言論、關(guān)于美國(guó)的消息、關(guān)于美國(guó)的觀點(diǎn)，難免會(huì)說(shuō)出一些美國(guó)方面的優(yōu)點(diǎn)，例如：軍事強(qiáng)大、模式不錯(cuò)、行為靠譜、經(jīng)濟(jì)和科技強(qiáng)悍等等。

一些人只要聽(tīng)到別人說(shuō)美國(guó)的好話，往往就會(huì)氣急敗壞、往往就會(huì)怒懟、往往就會(huì)怒不可遏起來(lái)。

我認(rèn)為這些人是存在問(wèn)題的、是存在邏輯上的巨大漏洞的；這些人反駁別人觀點(diǎn)的時(shí)候，往往是不講邏輯和事實(shí)的，也不會(huì)出現(xiàn)理性討論的。

這些人一般上來(lái)都是用立場(chǎng)和一頂頂帽子來(lái)解決問(wèn)題，甚至出現(xiàn)直接謾罵對(duì)方的行為和言論。

我相信很多人跟我一樣：在網(wǎng)上經(jīng)常碰到這樣的網(wǎng)友、這樣的“激動(dòng)之人”、這樣的“二元對(duì)立之人”。

第二，我們?cè)诟闱宄嘶具壿嫼突臼聦?shí)之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)：絕大部分人說(shuō)美國(guó)好，其實(shí)本質(zhì)上希望學(xué)習(xí)人家好的地方，從而改進(jìn)自身不足的地方。

舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：如果你當(dāng)著你家孩子的面說(shuō)別人家孩子的優(yōu)點(diǎn)，難道就能說(shuō)明你不想要你家孩子了、你想要?jiǎng)e人家孩子嗎？顯然是不存在的。

家長(zhǎng)說(shuō)別人家孩子的優(yōu)點(diǎn)，本質(zhì)上還是讓自己的孩子去學(xué)習(xí)別人的優(yōu)點(diǎn)，從而讓自己變得更加優(yōu)秀而已。

同樣的道理，說(shuō)美國(guó)的優(yōu)點(diǎn)本質(zhì)上也是抱著學(xué)習(xí)的心態(tài)、抱著改進(jìn)自己的心態(tài)而已。

第三，當(dāng)面對(duì)“為什么覺(jué)得美國(guó)好你不去美國(guó)？”的提問(wèn)時(shí)，可以考慮像題圖那樣回應(yīng)：”為什么煙草、電力、石油工資那么高，你不進(jìn)去上班呢？“

每個(gè)人由于自身?xiàng)l件的限制、自身情況的約束，一般是很難立即做出重大轉(zhuǎn)變或者改變的。

例如：有人覺(jué)得很多地方的高考難度很低，那么為啥不去那些地方高考呢？原因還不是暫時(shí)去不了而已；原因還不是希望自己生活的地方可以更好一點(diǎn)而已。

最后我想說(shuō)，覺(jué)得美國(guó)好就應(yīng)該去美國(guó)，這個(gè)問(wèn)題顯然是一個(gè)邏輯上的悖論；也是一些人惡意攻擊別人的由頭和話術(shù)罷了，大家根本就沒(méi)有必要過(guò)于在意這樣的問(wèn)題。