當黑龍江甘南縣法院對溫某作出七年半有期徒刑判決時，判決書中"5次性侵發(fā)生在被害人未滿14周歲期間"的表述引發(fā)公眾討論。這起姨父性侵侄女案中，年齡界限成為量刑關鍵——我國刑法第236條明確規(guī)定，與未滿14周歲幼女發(fā)生性關系，無論是否自愿均構成強奸罪，且需從重處罰。

法律

14歲紅線背后的法律邏輯
刑法對幼女的特殊保護源于其生理心理發(fā)育階段特征。未滿14周歲未成年人缺乏完全性自主意識，法律推定其無性同意能力。在溫某性侵案中，盡管存在"長期猥褻"情節(jié)，但法院著重認定5次性侵行為發(fā)生時被害人年齡，直接觸發(fā)"奸淫幼女"的加重處罰條款。相較普通強奸罪3-10年基準刑，此類案件起刑點即為10年，最高可判死刑。

日本福山里帆案中的"準強奸罪"立法，恰好折射出我國現(xiàn)行法律的空白地帶。2017年前日本刑法未將親屬性侵單獨定罪，導致福山父親僅以普通強奸罪被訴。我國雖在年齡界限上設置嚴格保護，卻未像韓國那樣設立"親屬性侵加重處罰"專門條款。當施暴者與受害者存在監(jiān)護、撫養(yǎng)等特殊關系時，量刑仍適用普通強奸罪標準。

女孩

親屬身份是否應成為加重情節(jié)？
漢濱區(qū)13歲女孩遭姑父長期性侵案中，加害人利用親屬身份實施犯罪的特征極為典型。姑父作為"擬制血親"，本應承擔更高監(jiān)護責任，卻利用信任關系多次作案?，F(xiàn)有司法實踐顯示，此類案件往往伴隨長期隱蔽性，受害者平均遭受侵害時長超過普通性侵案3倍。最高檢數(shù)據(jù)顯示，近三年起訴的性侵未成年人案件中，熟人作案占比達76%，其中親屬關系占比超20%。

對比我國刑法第260條虐待罪"家庭成員從重處罰"的立法例，性侵犯罪尚未建立親屬加重處罰體系。當溫某作為姨父性侵侄女時，法院只能依據(jù)"多人多次"等情節(jié)加重處罰，無法直接引用親屬關系作為升格刑檔依據(jù)。這種立法空白導致部分案件出現(xiàn)"犯罪持續(xù)時間與量刑幅度倒掛"現(xiàn)象——陜西某生父性侵女兒案持續(xù)8年僅判9年，而陌生人強奸既遂即可能判10年以上。

女童

從"年齡保護"到"關系規(guī)制"的立法趨勢
聯(lián)合國《兒童權利公約》第19條明確要求締約國防止"家庭內性剝削"，德國刑法第174條、法國刑法第222-31條均設立"親屬性侵罪"。我國2023年刑法修正案雖將性同意年齡提高至16周歲，但仍未單獨規(guī)制親屬間性侵行為。日本在福山案后修訂的準強奸罪將"監(jiān)護關系"列為加重情節(jié)，這種立法技術值得借鑒。

司法實踐中已出現(xiàn)突破性判例。2024年內蒙古赤峰婚內強奸案中，法院將"婚姻關系存續(xù)期間"作為從重情節(jié)考量；北京某繼父性侵案判決書首次載明"利用特殊職責地位"的加重可責性。這些個案探索為未來設立"親屬性侵加重條款"積累了實務經(jīng)驗。

當婦聯(lián)法治課不斷揭發(fā)類似漢濱區(qū)的親屬性侵案時，法律回應不應止于個案嚴懲。構建以年齡為基礎、關系為補充的階梯式保護體系，或許才是破解"熟人性侵困局"的治本之策。在下一個刑法修正周期，我們期待看到立法機關對這份沉重的社會考卷作出更精準的解答。