妹妹閉眼說瞎話

S者妹妹稱：對(duì)方說我們是H社會(huì)。

但被告代理律師明確指出，此事與H社會(huì)無關(guān)，對(duì)方來的都是自家親屬，并未糾集社會(huì)閑雜人員。

S者妹妹還說：他赤手空拳去人家家。

然而庭審記錄顯示，死者妻子趙某當(dāng)時(shí)拿著一把鐵鍬在砸門。

S者妹妹又說，被告家態(tài)度惡劣。

申家態(tài)度很誠懇。申母在事情發(fā)生后第一時(shí)間就聯(lián)系S者姐姐，希望協(xié)商解決。但對(duì)方掛了電話，一小時(shí)后，申母無奈選擇報(bào)警。此后，申家還請(qǐng)了鄰居、社區(qū)主任出面調(diào)解。

S者妹妹表示，一共進(jìn)去不到兩分鐘就出事了。

可從S者砸門到雙方發(fā)生沖突，申家先后5次報(bào)警，希望能協(xié)商解決問題。第一次報(bào)警是19時(shí)27分，最后一次報(bào)警是19時(shí)48分。

S者的妹妹說：平常關(guān)系那么好，平時(shí)對(duì)你們家也很好。

申家兒子稱，之前關(guān)系不說多好，至少見面都會(huì)打招呼。

律師睜眼說瞎話

S者律師稱：對(duì)方嚴(yán)重扭曲事實(shí)，比如說什么里三層外三層，有很多人圍毆他們，事實(shí)上根本不是這樣。

他們?nèi)サ臅r(shí)候就三個(gè)人，全程只有一個(gè)人拿了把鐵鍬，就砸了幾塊玻璃，對(duì)方家門有點(diǎn)擦碰，這很正常。

但監(jiān)控顯示，被告家大門緊鎖，至少有五個(gè)人在院門外破鎖、砸窗，家里被砸得玻璃飛濺。

S者律師還說：我們沒有跟他們發(fā)生肢體沖突，只是嘴上理論，說你們把狗弄死了之類的話。而對(duì)方從家里出來時(shí)，分別手持搟面杖、拖布桿，被告人還手持剃骨刀。

實(shí)際上，申家5次報(bào)警，他們處于被動(dòng)防御，想尋求幫助！60歲的被告申某當(dāng)時(shí)站在客廳門前臺(tái)階上，擋在妻子和女兒前面，質(zhì)問對(duì)方“要干啥”。隨后申某被9人打倒，逼到墻角，情急之下，他順手從窗臺(tái)上摸到一樣?xùn)|西，在黑暗中胡亂揮舞，事后才知道那是一把平時(shí)用的殺魚刀。

被告律師說：S者是因?yàn)榕畠喝ダ碚撌芰藲猓懦嗍挚杖M(jìn)去，揮了對(duì)方一拳，然后對(duì)方就拿刀把死者的韓妹夫捅成重傷，緊接著又把死者捅了九刀。死者進(jìn)去十秒左右就被放倒了。

60歲的申某真能在10秒鐘內(nèi)把韓某捅成重傷，又把死者連捅9刀嗎？韓某和死者難道不反抗嗎？而且這9刀都沒有刺在致命處。

另外，有個(gè)疑點(diǎn)是，剔骨尖刀上有死者的DNA，卻沒有韓妹夫的DNA！被告律師指出應(yīng)該另有兇器！

韓某頭部流血時(shí)，大喊：“誰拿剪刀扎我頭來，怎么這么狠！”被告律師還指出，韓某的傷口在肚皮上有一個(gè)，大網(wǎng)膜上卻有兩個(gè)，符合剪刀的傷口特征。

辯護(hù)人當(dāng)庭提出，希望查看警方查扣證物中的那把剪刀。但公訴人表示，該剪刀并未隨卷移交。

剪刀失蹤了！對(duì)誰有利，就是誰藏匿了剪刀！

公訴人認(rèn)為，申某對(duì)韓某造成的傷情，未超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。那么申某對(duì)死者為何就被認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)呢？那把剪刀是否是死者一方帶來的？

原告律師稱，申老漢以前是屠夫。

但實(shí)際上，這些年申家一直經(jīng)營乳膠漆、膩?zhàn)臃鄣壬?。多年前雖曾開過賣肉鋪，但并不屠宰牲畜。

原告是否沒有和其代理律師講實(shí)話？

山西長治“第20條”

《中華人民共和國X法》第二十條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)的各種情形。

死者妻子趙某供述，接到民警電話讓她到派出所調(diào)解時(shí)，她說：“你們派出所能給我要個(gè)錢，還是能怎么處理，我晚上回去自己處理，你們派出所等著接打架電話吧！”

趙某作為政協(xié)委員，是否打架預(yù)謀明顯？那把剪刀究竟是誰帶去的？！

S者郭某是否是第二個(gè)“昆山龍哥”？山西長治的“狗咬人”究竟會(huì)怎樣判決？拭目以待！