大幕落下之時(shí)，就是爭(zhēng)議浮上臺(tái)面之際。

11月15日晚上，第38屆中國(guó)電影金雞獎(jiǎng)閉幕儀式舉辦，獎(jiǎng)項(xiàng)一一頒發(fā)。

導(dǎo)演邵藝輝的《好東西》成為最大贏家，斬獲最佳故事片、最佳女主角（宋佳）和最佳女配角（鐘楚曦）三項(xiàng)大獎(jiǎng) 。這雖然表明金雞獎(jiǎng)對(duì)女性議題比較關(guān)注，但也有女性影迷認(rèn)為獎(jiǎng)項(xiàng)“錯(cuò)位”——應(yīng)該給最佳編劇以及最佳導(dǎo)演！

爆冷的是，陳思誠(chéng)與戴墨憑借《唐探1900》摘得最佳導(dǎo)演 ；宏大敘事的《志愿軍：存亡之戰(zhàn)》獲得評(píng)委會(huì)特別獎(jiǎng)和多個(gè)技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng) ；而在第四次提名后，年僅24歲的易烊千璽憑借《小小的我》終于加冕，成為金雞獎(jiǎng)有史以來(lái)最年輕的最佳男主角。

藝術(shù)、商業(yè)、國(guó)家、新銳、女性……所有方框都被打上了勾。似乎，這是一個(gè)皆大歡喜的官方敘事，每一個(gè)關(guān)鍵“派系”都分到了屬于自己的那塊蛋糕。

然而，對(duì)于不少網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，并非“皆大歡喜”的，他們認(rèn)為其中暗藏“黑幕”。一個(gè)顯著的指控是——今年評(píng)委會(huì)主任張藝謀新片《驚蟄無(wú)聲》主演正是本屆影帝影后（易烊千璽、宋佳）。

另一個(gè)讓人質(zhì)疑的點(diǎn)是，《哪吒之魔童鬧?！穬H僅獲得最佳美術(shù)片獎(jiǎng)，而投資方和導(dǎo)演餃子都沒(méi)到場(chǎng)，被認(rèn)為是“無(wú)聲的抗議”。

一夜之間，質(zhì)疑聲浪泛起：這究竟是一次公正的藝術(shù)評(píng)判，還是一場(chǎng)“人情”“資本”抑或“黑幕”的勾兌？

-尷尬的選美-

曾經(jīng)兩獲奧斯卡獎(jiǎng)項(xiàng)的李安，在回憶錄《十年一覺(jué)電影夢(mèng)》中，以一種頗為坦誠(chéng)的姿態(tài)，撕開(kāi)了外界對(duì)“小金人”的幻想。他所描述的那個(gè)影迷仰望的奧斯卡圣殿，充滿了造勢(shì)、拉票、明爭(zhēng)暗斗，本質(zhì)與藝術(shù)無(wú)關(guān)。

“奧斯卡就像一面鏡子，”李安在回憶錄中寫道，“反映出人生百態(tài)?！?/p>

被中國(guó)觀眾視為“黑幕”或“人情”的東西，在好萊塢的語(yǔ)境下，有著更成熟、也更職業(yè)化的名字：公關(guān)游說(shuō)（Lobbying）和派系政治（Factional Politics）。

李安曾痛苦地自問(wèn)：“一年來(lái)都干這種事（指游說(shuō)），做多了，有時(shí)會(huì)想，自己到底是拍電影的還是在賣片，我還是喜歡拍片?！?/p>

這套奧斯卡游戲規(guī)則，使得后來(lái)臭名昭著的哈維·韋恩斯坦（Harvey Weinstein）之流 ，可以鉆空子將這種公關(guān)游戲玩到極致。

溫斯坦慣用奢華的派對(duì)、大把的票子，去“游說(shuō)”每一個(gè)自己能找得到的奧斯卡評(píng)委。當(dāng)年，他是怎么幫《莎翁情史》干掉《拯救大兵瑞恩》拿到奧斯卡最佳影片的？或許影迷們還歷歷在目。

而2025年的奧斯卡，《阿諾拉》的大勝（囊括了最佳導(dǎo)演、最佳電影、最佳女主等核心獎(jiǎng)項(xiàng)），也被視為“游說(shuō)”的結(jié)果。

《阿諾拉》的女主演米奇·麥迪森擊敗老牌女星黛米·摩爾奪得影后，同樣引發(fā)爭(zhēng)議，前者在該片的表演其實(shí)除了大尺度奉獻(xiàn)之外，很難說(shuō)服觀眾，但其背后的資方，可能會(huì)下大力氣“游說(shuō)”，因?yàn)樗贻p，未來(lái)可期。

事實(shí)上，針對(duì)于類似于奧斯卡，李安提出了一個(gè)有趣的比喻：電影競(jìng)賽本質(zhì)上是一場(chǎng)“尷尬的選美活動(dòng)”。

所以，要如何評(píng)判“這個(gè)女人（這部影片）比其他女人（其他影片）美好”？是通過(guò)“容貌姣好”（藝術(shù)風(fēng)格）、“機(jī)智得體”（敘事技巧）、“看來(lái)很有愛(ài)心”（社會(huì)議題），還是“文化（國(guó)情）”？

這個(gè)比喻一針見(jiàn)血地指出了藝術(shù)評(píng)判的根本性荒謬。既然評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)本身就是主觀和荒謬的，那么李安得出的結(jié)論便順理成章：“（獎(jiǎng)項(xiàng)）真的無(wú)法在我的智力范圍內(nèi)相信它的結(jié)果是一個(gè)公允的產(chǎn)物?！?/p>

如果連奧斯卡都不是“公平的產(chǎn)物”，我們又該如何看待金雞獎(jiǎng)？

李安的終極答案是：派系。

他指出，奧斯卡投票者中“大概百分之六七十都是演員”。這個(gè)單一“派系”的壓倒性優(yōu)勢(shì)，被廣泛認(rèn)為是導(dǎo)致他執(zhí)導(dǎo)的《斷背山》在2006年輸?shù)糇罴延捌〝〗o《撞車》）的直接原因 。這不是藝術(shù)的失敗，而是“派系”的偏見(jiàn)——學(xué)院里那些年長(zhǎng)的、保守的演員們，無(wú)法接受一個(gè)同性戀故事登頂最高殿堂。

現(xiàn)在，讓我們拿著李安的案例，重新審視今年的金雞獎(jiǎng)。如果說(shuō)奧斯卡的隱形“派系”是抱有偏見(jiàn)的演員們，那么2025年金雞獎(jiǎng)的顯性“派系”，就是“張藝謀圈子”。

-老謀子的人情局-

在每一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)背后，都可能藏著一張無(wú)形的人際關(guān)系網(wǎng)。當(dāng)評(píng)委會(huì)主席是張藝謀時(shí)，這張網(wǎng)的中心節(jié)點(diǎn)便格外清晰——不少評(píng)委會(huì)成員，以及獲獎(jiǎng)?wù)撸蚨嗷蛏俣几鷱埶囍\有關(guān)系。

評(píng)委會(huì)17名成員中，多名委員（如張譯、岳紅、霍廷霄、趙小丁、陶經(jīng)等）與張藝謀之前有合作。像霍廷霄、趙小丁，就是張藝謀《英雄》《滿城盡帶黃金甲》等片的美術(shù)執(zhí)導(dǎo)、攝影指導(dǎo)，可以說(shuō)是“御用”。

最佳男主角易烊千璽，曾經(jīng)合作《滿江紅》，而張藝謀下一步戲《驚蟄無(wú)聲》，還是男一號(hào)。

二封影后的宋佳，巧了，她也是《驚蟄無(wú)聲》的女主角。如果說(shuō)易烊千璽尚能服眾，那么，宋佳的爭(zhēng)議則較多——很多人替《出走的決心》詠梅打抱不平，兩者都是女性電影，給誰(shuí)不給誰(shuí)，似乎全看和張藝謀的“交情”？

有網(wǎng)友戲言，未來(lái)，在《驚蟄無(wú)聲》的宣傳海報(bào)上，可以名正言順地印上“新科金雞影帝易烊千璽”和“新科金雞影后宋佳”，再加上2021年影帝張譯、2022年影帝朱一龍、2024年影帝雷佳音加盟，老謀子的這部電影就此匯聚了“四帝一后”——背后所撬動(dòng)的商業(yè)價(jià)值、宣發(fā)資源和排片優(yōu)勢(shì)，是不可估量的。

除此之外，最佳攝影獎(jiǎng)?lì)C給了《志愿軍：存亡之戰(zhàn)》的趙非。趙非是誰(shuí)？他是張藝謀、陳凱歌等“第五代”導(dǎo)演最親密的戰(zhàn)友之一，是張藝謀《大紅燈籠高高掛》掌鏡人。巧的是，趙非又和本屆評(píng)委、張藝謀“御用班底”霍廷霄共同參與過(guò)陳凱歌《荊軻刺秦王》。

趙非的專業(yè)能力毋庸置疑，但在這樣一個(gè)年份，由張藝謀主導(dǎo)的金雞獎(jiǎng)，將該獎(jiǎng)項(xiàng)頒給“自己人”，無(wú)論如何都難以避開(kāi)“人情”的嫌疑。

當(dāng)然，我們不是說(shuō)獲得者名不副實(shí)，而是在某種層面上，張藝謀通過(guò)這幾個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，完成了一次跨越三十年的“握手”——

他既致敬了自己輝煌的“藝術(shù)”過(guò)去（趙非），也表彰了自己當(dāng)下的“商業(yè)”班底（易烊千璽、宋佳）。

事實(shí)上，說(shuō)這是張藝謀的“人情局”，未免過(guò)度了。正如李安描述《臥虎藏龍》當(dāng)年在奧斯卡如何艱難地平衡多方勢(shì)力，金雞獎(jiǎng)其實(shí)也是一場(chǎng)登峰造極的“平衡術(shù)”。它并非一個(gè)人獨(dú)斷專行就可以的，而是要有一份“平衡協(xié)議”，旨在安撫中國(guó)電影界所有關(guān)鍵的“派系”。

我們可以清晰地看到支撐起本屆金雞獎(jiǎng)的三個(gè)“合法性”——

第一， 藝術(shù)的合法性（面子）。 將最佳故事片、最佳女主角、最佳女配角三項(xiàng)大獎(jiǎng)，打包送給《好東西》。這部由33歲女導(dǎo)演邵藝輝自編自導(dǎo)的電影 ，在豆瓣獲得了8.9的高分 ，是年度藝術(shù)標(biāo)桿。表彰它，就是想要說(shuō)明金雞獎(jiǎng)是推崇藝術(shù)的、鼓勵(lì)新人的，更重要的是，關(guān)注女性群體的。

第二，市場(chǎng)的合法性（票子）。 將最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)，頒給《唐探1900》的陳思誠(chéng)和戴墨 。陳思誠(chéng)的“唐探”宇宙是中國(guó)電影工業(yè)化和IP化最成功的案例之一。表彰他，就是向市場(chǎng)和資本宣告——金雞獎(jiǎng)是務(wù)實(shí)的、認(rèn)可商業(yè)成就的。這是對(duì)以“票房”為導(dǎo)向的主流商業(yè)派系的安撫。

第三，權(quán)力的合法性（圈子）。 在“面子”和“票子”都得到滿足，大局已定的情況下，最核心的派系開(kāi)始“分蛋糕”。

但問(wèn)題就在于，合法性上出現(xiàn)了“不合法”的雜音。

-局外人-

如果要看“市場(chǎng)”，那么，《哪吒2》首當(dāng)其沖，片子質(zhì)量也高，豆瓣評(píng)分8.4。只不過(guò)，金雞獎(jiǎng)獎(jiǎng)動(dòng)畫片禁錮在非真人電影的結(jié)界之外，而壓根都沒(méi)有提名最佳導(dǎo)演、最佳故事片等獎(jiǎng)項(xiàng)。

奧斯卡歷史上，有3部動(dòng)畫片獲得過(guò)最佳電影的提名——1991《美女與野獸》、2009《飛屋環(huán)游記》、2010《玩具總動(dòng)員3》，雖然都沒(méi)有獲獎(jiǎng)，但至少是給予了提名認(rèn)可。

而金雞獎(jiǎng)仍然執(zhí)著于真人和動(dòng)畫的分野，雖然是規(guī)則所限，但從推動(dòng)電影藝術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的角度來(lái)看，其實(shí)并不適宜。

所以，當(dāng)晚“最佳美術(shù)片”獎(jiǎng)項(xiàng)頒給《哪吒2》時(shí)，尷尬的一幕發(fā)生了：無(wú)人上臺(tái)領(lǐng)獎(jiǎng) 。

主持人蘇有朋尷尬圓場(chǎng)，稱“團(tuán)隊(duì)正全力投入后續(xù)作品創(chuàng)作，無(wú)法前來(lái)領(lǐng)獎(jiǎng)” 。

這個(gè)“官方理由”，沒(méi)有人相信。在我們這個(gè)人情社會(huì)，一個(gè)高級(jí)別頒獎(jiǎng)禮，無(wú)論多忙，派代表領(lǐng)獎(jiǎng)都是基本“人情”。

因而，很多人說(shuō)，這是一種無(wú)聲的抗議。雖然存在過(guò)度解讀，但也有其道理。

理由是，導(dǎo)演餃子，是“局外人”。他非科班出身，棄醫(yī)從畫，曾靠母親退休金生活三年半 。他不是“圈子”里出來(lái)的，是從觀眾中殺出來(lái)的。

憑借《哪吒》系列總票房破200億的成績(jī)，他已是中國(guó)首位“200億票房導(dǎo)演” 。他不需要金雞獎(jiǎng)的“賦能”，因?yàn)樗臋?quán)力來(lái)自于市場(chǎng)，來(lái)自于那數(shù)以億計(jì)的購(gòu)票觀眾。

餃子的缺席，回應(yīng)了困擾李安的困境：“我是拍電影的，還是賣片的？”

餃子用行動(dòng)給出了答案：“我是拍電影的?！?/p>

他似乎有意拒絕參與這場(chǎng)“尷尬的選美”。因?yàn)樵谒氖澜缋?，評(píng)判他作品的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是市場(chǎng)和觀眾。當(dāng)一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)被質(zhì)疑“重真人電影輕動(dòng)畫”“圈子化”時(shí) ，他可以選擇不參與。

正如李安所描述的那樣，參加影展是一種“折磨”，那種“欲拒還迎的心情，真假難辨，很不自在”。而餃子用200億的票房底氣，選擇讓自己處于“自在”的位置上。

那個(gè)沒(méi)人拿走的“最佳美術(shù)片”獎(jiǎng)杯，成為了第38屆金雞獎(jiǎng)上一件“行為藝術(shù)作品”。它戳穿了“平衡術(shù)”的假象，卻也代表著一種新興勢(shì)力對(duì)傳統(tǒng)“圈子”的拒絕。

-潛規(guī)則-

當(dāng)然，金雞獎(jiǎng)所被質(zhì)疑的一切，比如資本的介入、圈子的平衡、人情的糾葛——并非中國(guó)獨(dú)有，而是所有試圖用獎(jiǎng)杯去量化藝術(shù)的系統(tǒng)，都必然滋生的“人生百態(tài)”。

李安在好萊塢，尚且要為《臥虎藏龍》的座位和《斷背山》的派系而痛苦。他所面對(duì)的，是一個(gè)更成熟、更擅長(zhǎng)用“政治正確”和“專業(yè)游說(shuō)”來(lái)包裝“人情”的系統(tǒng)。

而張藝謀領(lǐng)銜的2025年金雞獎(jiǎng)，則更像這個(gè)系統(tǒng)的“青春版”。它粗糙直白，更加不加掩飾——將“人情”和“圈子”擺上臺(tái)面，將其作為“平衡術(shù)”的一部分，公之于眾。

李安的“奧斯卡之鏡”，照出的是“人生百態(tài)”。2025年的“金雞之鏡”，照出的也是“人生百態(tài)”。只不過(guò)，這“百態(tài)”里，少了點(diǎn)李安的“痛苦”和“糾結(jié)”，多了點(diǎn)張藝謀的“圓融”和“通達(dá)”。

所以，回到最初的問(wèn)題：第38屆金雞獎(jiǎng)有“黑幕”嗎？

或許沒(méi)有。

因?yàn)楫?dāng)一切都擺在明面上時(shí)，它就不再是“黑幕”，而成了“規(guī)矩”，或者說(shuō)“潛規(guī)則”。

接近40年前的1988年，柏林電影節(jié)上，38歲的張藝謀，穿著一件借來(lái)的軍大衣，用一部《紅高粱》，像“野蠻人”一樣，撬開(kāi)了歐洲“文明世界”的大門。

那時(shí)的他，是“規(guī)則”的破壞者，也是“局外人”，更是“挑戰(zhàn)者”，而鏡頭對(duì)準(zhǔn)的是土地、欲望和原始的生命力。

如今75歲的張藝謀，端坐在評(píng)委會(huì)主任的位置上，成為了“規(guī)則”的制定者和“秩序”的維護(hù)者。

這四十年，是張藝謀從“反叛者”蛻變?yōu)椤罢茩?quán)者”的四十年，也是中國(guó)電影從“藝術(shù)荒原”走向“光影盛宴”的四十年。

在這個(gè)過(guò)程里，我們看到的，是一個(gè)正在迅速向好萊塢“成熟”模式靠攏的中國(guó)電影工業(yè)。它也在學(xué)會(huì)有技巧地“分蛋糕”，學(xué)會(huì)在藝術(shù)、商業(yè)和權(quán)力之間找到那個(gè)微妙的平衡點(diǎn)。

這種平衡，盡管在局部有可能是公正的，但如果想讓整體結(jié)果都符合藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，那么正像李安所說(shuō)：

“無(wú)法在智力范圍內(nèi)相信它的結(jié)果是一個(gè)公允的產(chǎn)物。”

撰稿|Jana
策劃 | 文娛春秋編輯部