鄭麗文的“硬剎車”：藍(lán)營兩岸路線分岔與臺(tái)海安全的現(xiàn)實(shí)賬本

半個(gè)月時(shí)間不算長，但在臺(tái)海議題上，足夠看清一場路線分流的輪廓。鄭麗文接任國民黨黨魁后，公開把“倡導(dǎo)統(tǒng)一”擺上臺(tái)面，釋放“接受一中、反對‘臺(tái)獨(dú)’”的明確信號(hào)，還提到勝選后訪問大陸的規(guī)劃。她的副手先一步訪陸，前腳釋放善意，后腳又在受訪中否定“一個(gè)國家兩種制度”，藍(lán)營里外兩套話術(shù)并行，氣氛瞬間擰巴。臺(tái)北市長蔣萬安對大陸偵辦“臺(tái)獨(dú)”頑固分子的回應(yīng)是“需要第1時(shí)間協(xié)商”，臺(tái)中市長盧秀燕表態(tài)“譴責(zé)任何形式的暴力”，態(tài)度更直白。鏡頭切回鄭麗文，她在外媒專訪里拋出兩句重話：“既然可以主張‘臺(tái)獨(dú)’，也就應(yīng)允許主張促統(tǒng)”；“只有接受一中原則，臺(tái)島的生存才有保障”。她再點(diǎn)名民進(jìn)黨當(dāng)局對外依賴、對內(nèi)擴(kuò)軍的做法“過高、過快”，認(rèn)為把軍費(fèi)往GDP 3%甚至2030年5%去推，不會(huì)帶來真正安全，反而擠壓醫(yī)療、教育等支出。她還主張恢復(fù)兩黨論壇，用對話替代對抗。輿論面上，有民間選調(diào)稱支持“臺(tái)獨(dú)”的比例下滑7.5%（約150萬人），來源未見權(quán)威機(jī)構(gòu)背書，這項(xiàng)數(shù)據(jù)有待官方確認(rèn)。

藍(lán)營到底在爭什么？爭的不止是表述方式，更是未來路線。蕭旭岑掛出的“不要‘一國兩制’”就是另一套邏輯：在島內(nèi)意志的框架下，搞一種“名義統(tǒng)一、權(quán)力分配”的長期結(jié)構(gòu)，這一路線與“明確接受一中、倡導(dǎo)統(tǒng)一”的直線推進(jìn)并不一致。一邊講“維持和平與交流”，一邊又把統(tǒng)一定位在極遠(yuǎn)處，聽上去討巧，風(fēng)險(xiǎn)卻是兩頭都留不住——對岸會(huì)問你底線在哪兒，島內(nèi)會(huì)質(zhì)疑你目標(biāo)是什么。鄭麗文這次把話挑明，等于對藍(lán)營多年“模糊路線”踩下硬剎車。

回到安全賬。把防務(wù)預(yù)算往3%、再往5%推，是一道現(xiàn)實(shí)題。錢從哪來，是財(cái)政盤子里的硬約束。軍費(fèi)不是數(shù)字游戲，關(guān)鍵看效益：采購、訓(xùn)練、維護(hù)、備戰(zhàn)節(jié)奏能不能形成閉環(huán)？在地理空間固定、戰(zhàn)略縱深有限的條件下，安全來源不只是一堆裝備標(biāo)簽，還要有可持續(xù)的人力與后勤。鄭麗文的批評(píng)點(diǎn)在這：錢撒得快，未必等于安全提升快；臺(tái)面上的緊張敘事，容易把社會(huì)資源推向單一路徑，生活類支出被擠占，反倒弱化長期韌性。這話不迎合情緒，但挺接近現(xiàn)實(shí)。

機(jī)制層面，她抬出“恢復(fù)兩黨論壇”。這個(gè)通道若能再啟，至少有三層意義：降噪、定調(diào)、設(shè)護(hù)欄。降噪，是把輿論戰(zhàn)里最刺耳的對撞先降格為可溝通的議題；定調(diào)，是把彼此可接受的底線說清楚；設(shè)護(hù)欄，是把擦槍走火的概率往下壓。她把“接受一中”與“生存保障”直接綁定，話說得直白，也更靠近對岸的政治前提。能不能落地還得看對話氣氛與內(nèi)部一致性，眼下藍(lán)營內(nèi)部就已經(jīng)出現(xiàn)“前場說推進(jìn)、后場踩剎車”的扯拽，執(zhí)行難度可想而知。

民意這塊也有變數(shù)。那份“支持‘臺(tái)獨(dú)’比例減少7.5%”的說法，如果后續(xù)能被更多機(jī)構(gòu)交叉驗(yàn)證，說明島內(nèi)對對抗路徑的成本認(rèn)知在升溫。氣氛變了，窗口期就會(huì)出現(xiàn)。問題在于，藍(lán)營要想把窗口期換成結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢，前提是說同一種話。蕭旭岑否定“港內(nèi)模式”（實(shí)指“一國兩制”）的同時(shí)，鄭麗文在強(qiáng)調(diào)“倡導(dǎo)統(tǒng)一”，這就像同一支隊(duì)伍兩名隊(duì)員給裁判遞不同的戰(zhàn)術(shù)板。對手會(huì)抓住矛盾點(diǎn)施壓，對岸也會(huì)評(píng)價(jià)你的“穩(wěn)定性”。信息不一致，任何承諾都會(huì)被打折。

這事關(guān)不止島內(nèi)政治，還是臺(tái)海安全的直接變量。對話渠道暢通，摩擦的閾值就高，外部軍事節(jié)奏就不會(huì)被誤讀輕易帶節(jié)奏；渠道堵塞，灰色地帶摩擦就容易累積誤判?！皩υ挕惦U(xiǎn)—穩(wěn)預(yù)期”的鏈條，只要有一環(huán)被切斷，安全感就會(huì)被情緒替代。鄭麗文把“統(tǒng)一”從避諱詞搬到臺(tái)面，這是一次高風(fēng)險(xiǎn)但高清晰度的路線選擇。她的說法能不能站住腳，看兩點(diǎn)：藍(lán)營能不能把隊(duì)形排整齊；對岸愿不愿意給機(jī)制恢復(fù)設(shè)置可操作的臺(tái)階。兩邊都動(dòng)，才有空間；只靠單邊表態(tài)，很難撐起長期安全。

我更在意的是那句被忽視的提醒：“不能只允許‘臺(tái)獨(dú)’的表達(dá)，而不給‘統(tǒng)一’表達(dá)的空間?！毖哉搱鋈羰菃蜗蚨?，最后會(huì)把決策推到極端。她這次連發(fā)兩記“重拳”——點(diǎn)預(yù)算、拆雙標(biāo)，目標(biāo)直指島內(nèi)政治生態(tài)的失衡。這一步不難，難在下一步：把路線寫成執(zhí)行手冊，把內(nèi)部溝通做成剛性約束。

幾句提醒放在尾部，給讀者一個(gè)坐標(biāo)系：

輿論熱鬧的時(shí)候，我更關(guān)心哪句能寫進(jìn)預(yù)案。臺(tái)海安全不是口號(hào)的較量，是機(jī)制與執(zhí)行的較量。鄭麗文把“路線”說清了，藍(lán)營要做的是把“團(tuán)隊(duì)一致”做實(shí)了。說穿了，安全與民生是一條繩上的兩端，拽哪頭都要看手勁和方向。