看到《王牌》辯論“林黛玉和孫悟空誰更被導(dǎo)演喜愛”，嘉賓都在吐槽林黛玉“愛哭”，就知道他們從未看懂《紅樓夢》

在最新一季的《王牌對王牌》節(jié)目上，有一期邀請了演技綜藝的導(dǎo)師和學(xué)員做嘉賓，節(jié)目內(nèi)容也大多圍繞演技。

不過其中一個辯論環(huán)節(jié)卻引發(fā)了觀眾熱議，辯題為“林黛玉和孫悟空誰更被導(dǎo)演喜愛”，嘉賓隊首先選擇了似乎“更有利”的方向——孫悟空更適合做演員。

他們的論題內(nèi)容也很簡單，主要闡述孫悟空的千萬變化更適合做演員，即便有太過自由、不可控的風(fēng)險在，但依舊提到了他的成長和成熟。

讓人失望的是常駐這邊，面對對方辯手直指林黛玉“愛哭、身體差”等缺點，竟然沒有任何辯駁的觀點。

值得注意的是，最后投票觀眾也大多將票投給了孫悟空這里。

看彈幕，當(dāng)嘉賓們一直在反復(fù)強調(diào)林黛玉“愛哭”，也無人為其證明的時候，網(wǎng)友不禁感嘆：這些人真的都沒讀懂《紅樓夢》。

“林黛玉除了哭還會什么？”——當(dāng)這樣的論調(diào)在綜藝舞臺上博得滿堂彩時，我們不得不承認，這個文學(xué)史上最璀璨的靈魂，正被時代的快餐文化簡化為一個蒼白的符號。

若要真正讀懂林黛玉，元春省親那一回，便是一堂絕佳的人情世故課。

元春省親命題作詩，是眾人爭相展示忠誠與才學(xué)的關(guān)鍵時刻，但大家的格局無非停留在“皇家恩寵，家族榮耀”。

當(dāng)賈寶玉因為題詩忙的焦頭爛額的時候，林黛玉挺身而出，寫下了那首著名的《杏簾在望》，瞬間引起了元春的注意。

“杏簾招客飲，在望有山莊。”起筆清新自然，而后筆鋒一轉(zhuǎn)，托出全詩點睛之筆：“盛世無饑餒，何須耕織忙?！?/p>

這短短十個字，其格局與境界，瞬間超越了所有頌詩。

她不言妃眷恩寵，不寫家族榮光，而是將贊美的對象直指當(dāng)朝天子，描繪了一幅在皇帝圣明治理下，天下太平、百姓豐衣足食的盛世圖景。

這已非簡單的恭維，而是一份深刻的政治洞察與高級的頌圣美學(xué)——她懂得權(quán)力頂端最希望聽到什么。

值得注意的是，這樣一首足以技壓群芳、博得頭彩的詩作，她沒有選擇寫在自己的作品里，而是偏偏放到了賈寶玉署名的作品中。

這一舉動，絕非簡單的“情人相助”，其中蘊含的智慧耐人尋味——

她既成全了寶玉在家族與貴妃面前的體面，解了他的燃眉之急；又深藏功與名，不奪他人之彩，避免了可能的嫉妒與非議。

在那一刻，她不是一個只知傷春悲秋的詩人，而是一位深諳權(quán)力場運作規(guī)則、人情練達的策略家。

可以這樣說：這一刻的林黛玉，把“人情世故”四個字玩到了極致。

可悲的是，三百年過去了，我們評價一個女性的尺度竟然越發(fā)狹窄。

在一個鼓吹“情商”、追捧“人設(shè)”的時代，黛玉的真誠被誤讀為“不會做人”，她的才華被簡化為“愛情附庸”，她的格局被窄化為“閨閣閑愁”。

再看《杏簾在望》這件事——

黛玉的智慧在于，她懂得什么時候該藏鋒，什么時候該顯拙。這份對人情世故的精準拿捏，這種對權(quán)力結(jié)構(gòu)的清醒認知，遠比表面的圓滑世故更需要智慧。

她不是不懂，只是不屑；不是不能，而是選擇。

所以，相信面對“演員”這個職業(yè)需要的專業(yè)能力，面對名利場該需要人情世故的時候，林黛玉是一點不輸?shù)?/strong>。

當(dāng)然，將黛玉與孫悟空放在一起討論“誰更適合當(dāng)演員，更被導(dǎo)演認可”，這本就是個荒謬的命題。

一個是為真情活著的詩人，一個是千變?nèi)f化的行者，這本就是兩種生命形態(tài)的對照。

但可悲之處在于，我們對孫悟空的解讀尚且能看到他的成長與擔(dān)當(dāng)，對黛玉的理解卻停留在最淺薄的表象。

不過話說回來，《王牌對王牌》是一檔綜藝節(jié)目，是為了搞笑逗樂，即便是辯論環(huán)節(jié)也必定不夠?qū)I(yè)，這些無可厚非。

可是依舊有許多觀眾感到遺憾：這樣一群從事藝術(shù)行業(yè)的人，面對林黛玉這樣一個經(jīng)典的藝術(shù)形象，卻只停留在“愛哭”這樣一個層面上？

許多觀眾還聯(lián)想到之前胡玫電影版《紅樓夢之金玉良緣》上映時，幾位主演路演時對角色的理解，見解也相當(dāng)狹隘。

比如說薛寶釵的不幸是“沒有得到愛情”，說林黛玉也只有“愛哭、多愁善感”這些詞，等等。

回到王牌這邊，面對“辯題”嬉笑之后的那些遺憾，或許才是我們這個時代的許多人最需要思考的命題。

我要說的就是這些。