當(dāng)“維權(quán)”變成一門(mén)生意，誠(chéng)信與公平的天平勢(shì)必會(huì)傾斜。近年來(lái)，一種名為“牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)”的現(xiàn)象在消費(fèi)領(lǐng)域持續(xù)蔓延，這股歪風(fēng)邪氣不僅沒(méi)有消退，并有愈演愈烈之勢(shì)，尤其是在化妝品行業(yè)，不少企業(yè)已經(jīng)被這類(lèi)行為攪得焦頭爛額，也有不少已經(jīng)對(duì)簿公堂，嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常商業(yè)運(yùn)營(yíng)。

日前，上海市八部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法治理牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為的若干意見(jiàn)》，正是對(duì)這種亂象的精準(zhǔn)回應(yīng)。這份文件不僅明確了“何為職業(yè)索賠”，更提出了治理的路徑，值得社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

必須為上海的這份文件叫好！堅(jiān)決反對(duì)牟利性職業(yè)索賠與職業(yè)舉報(bào)！因?yàn)?，?dāng)索賠如果也能成為一種職業(yè)，它的必然路徑就是從“維權(quán)”到“唯利”的異化。該《意見(jiàn)》一針見(jiàn)血地指出，牟利性職業(yè)索賠這類(lèi)行為并非為了生活消費(fèi)需要，而是濫用投訴、舉報(bào)、復(fù)議等權(quán)利，以“打假”為名，行牟利之實(shí)。比如，某些人短期內(nèi)反復(fù)購(gòu)買(mǎi)同一款化妝品，抓住標(biāo)簽、廣告用語(yǔ)等細(xì)微問(wèn)題，以舉報(bào)相威脅，索要“封口費(fèi)”“顧問(wèn)費(fèi)”等，他們不是真正的消費(fèi)者，而是把維權(quán)機(jī)制當(dāng)成了“提款機(jī)”。

近年來(lái)，化妝品行業(yè)因其產(chǎn)品特性，成了這類(lèi)行為的重災(zāi)區(qū)。一方面，產(chǎn)品包裝、成分標(biāo)注、宣傳用語(yǔ)容易成為被攻擊的“靶子”；另一方面，企業(yè)為維護(hù)品牌形象，往往傾向于“花錢(qián)消災(zāi)”。這種妥協(xié)反而助長(zhǎng)了職業(yè)索賠者的氣焰，形成“越妥協(xié)越被糾纏”的惡性循環(huán)之中無(wú)法自拔。同時(shí)，有些測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)也以各種名目來(lái)進(jìn)行“炒作”，從而達(dá)到某種商業(yè)牟利之目的。甚至有妝品企業(yè)因此而遭受重大損失乃至瀕臨“倒閉”的邊緣。

上海出臺(tái)的上述《意見(jiàn)》還列舉了職業(yè)化索賠的幾種典型的行為，這些行為在化妝品行業(yè)中尤為常見(jiàn)：第一類(lèi)是，格式化模板化投訴：不同舉報(bào)人用同一套話(huà)術(shù)、同一組證據(jù)，像流水線作業(yè)一樣向企業(yè)施壓；第二類(lèi)是組團(tuán)式舉報(bào)：多人使用同一地址、同一手機(jī)號(hào)，甚至同一購(gòu)物憑證，分頭舉報(bào)同一產(chǎn)品或不同企業(yè)，明顯是有組織、有策劃的行為；第三類(lèi)是造假式索賠：有人故意掉包產(chǎn)品、偽造標(biāo)簽，甚至自改商品信息，再以“假貨”或“違規(guī)”為由進(jìn)行敲詐。

這些行為實(shí)際上早已脫離了維權(quán)本質(zhì)，成為一門(mén)灰色生意。它不僅消耗行政與司法資源，更擾亂了市場(chǎng)秩序，讓真正需要維權(quán)的消費(fèi)者的聲音被此類(lèi)烏煙瘴氣的不法行為所淹沒(méi)。當(dāng)然，維權(quán)也有升級(jí)為刑事案件的案例，據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)刊載的一個(gè)法院判決文書(shū)顯示，一個(gè)職業(yè)索賠團(tuán)伙針對(duì)天貓化妝品店鋪，先購(gòu)買(mǎi)正品，然后用假貨進(jìn)行掉包，再以“銷(xiāo)售假貨”為由向平臺(tái)投訴和威脅商家，要求支付“賠償款”，否則就讓店鋪被封。這個(gè)犯罪團(tuán)伙利用這套手段反復(fù)使用，曾有多名商家遭受損失。法院裁判如下：法院認(rèn)定，該團(tuán)伙以非法占有為目的，采用“掉包”后虛假投訴、威脅的手段，強(qiáng)行索要他人財(cái)物，其行為已遠(yuǎn)超民事糾紛范疇，該行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，法院以敲詐勒索罪對(duì)該團(tuán)伙成員判處有期徒刑并處罰金。

司法實(shí)踐對(duì)牟利性職業(yè)索賠的態(tài)度，經(jīng)歷了從初期的寬容，到發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后的限制，直至當(dāng)前嚴(yán)厲打擊的顯著轉(zhuǎn)變，這深刻反映了治理共識(shí)的最終形成。當(dāng)然，該《意見(jiàn)》的出臺(tái)，并非要打壓消費(fèi)者的維權(quán)，而是為了去偽存真，更好地維護(hù)市場(chǎng)的公平營(yíng)商環(huán)境。正如《意見(jiàn)》中特別強(qiáng)調(diào)，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，嚴(yán)厲打擊假假售假、食藥安全等真問(wèn)題，但同時(shí)要對(duì)“假維權(quán)、真牟利”說(shuō)不。對(duì)化妝品企業(yè)而言，這是一次營(yíng)商環(huán)境的凈化，對(duì)于化妝品行業(yè)企業(yè)可以將更多精力投入到產(chǎn)品研發(fā)與服務(wù)質(zhì)量，而不是疲于應(yīng)付“職業(yè)找茬人”。而對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這也是好事，維權(quán)通道將更加通暢，誠(chéng)信消費(fèi)的氛圍也將更深入人心。

事實(shí)上，早在2019年，國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，就提到了要打擊以打假為名的敲詐勒索行為。除此之外，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局在今年8月發(fā)布的《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》中，也明確指出，不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的投訴，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)將不予受理。此次上?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)與國(guó)家層面多項(xiàng)政策的接連落地，共同推動(dòng)行業(yè)構(gòu)建一個(gè)清朗、健康、可持續(xù)的美妝消費(fèi)生態(tài)。

法治的底線不容挑戰(zhàn)，誠(chéng)信的價(jià)值不容販賣(mài)。唯有讓維權(quán)回歸本意，才能讓消費(fèi)充滿(mǎn)信任。當(dāng)然，治理職業(yè)索賠也不能只靠一紙文件，更需要社會(huì)共治；各個(gè)行業(yè)的企業(yè)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律，規(guī)范宣傳、嚴(yán)控質(zhì)量，不留把柄；監(jiān)管部門(mén)要精準(zhǔn)識(shí)別、嚴(yán)格執(zhí)法，既不縱容違法，也不能被職業(yè)索賠者牽著鼻子走；而廣大的消費(fèi)者也應(yīng)提高識(shí)別能力，不被少數(shù)人帶偏節(jié)奏，共同來(lái)維護(hù)公平、公正、健康的市場(chǎng)生態(tài)。

附：《意見(jiàn)》內(nèi)容

（本文為中國(guó)香妝評(píng)論員文章，作者莊襄平。中國(guó)香妝融媒體發(fā)布本文只是為了傳遞更多的訊息，不代表任何有傾向性的投資意見(jiàn)或市場(chǎng)暗示，僅供行業(yè)參考。）

原創(chuàng) 莊襄平

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明原鏈接/出處

合作 laoduoyuya｜頭圖來(lái)源 互聯(lián)網(wǎng)