銹跡斑斑的鐵門上掛著一把已經失效的鎖，旁邊的警示牌字跡模糊，卻依然能辨認出“鱷魚危險”四個大字。
“我的孩子才9歲??！你們明明知道這里有鱷魚，為什么還能讓它進去？”2007年的一個平常日子，廣西某漁家莊鱷魚池邊，一位母親聲嘶力竭地哭喊著。她的丈夫緊握雙拳，眼中既有淚水也有怒火：“這些吃人的鱷魚必須處理掉！”
現(xiàn)場圍滿了人，警察試圖維持秩序，而鱷魚池中的水面上，仍隱約可見絲絲血跡，那是一個9歲男孩劉某最后的生命痕跡。

時間回到2001年，當地一位商人看中了鱷魚養(yǎng)殖與觀賞的商機，投資建立了“漁家莊”，園內最引人注目的當屬那個占地相當于十個足球場的鱷魚池，里面飼養(yǎng)著上百條鱷魚。最初的幾年，這個偏遠的景點因為鱷魚的存在而聲名鵲起，游客們從四面八方趕來，只為一睹這些遠古生物的真容，投資人也因此賺得盆滿缽滿。
轉折發(fā)生在2005年，一次清潔工作中，工作人員疏忽之下，讓數條鱷魚通過放水管逃到了附近海域。

“有鱷魚！”一名在海邊游玩的男子在草叢中發(fā)現(xiàn)休息的鱷魚后，驚恐地警告其他游客，海灘頓時陷入混亂。此事引起了當地有關部門的重視，經過調查，這些鱷魚確實來自漁家莊，由于經營管理不善，險些造成嚴重后果，園方被處以重罰，營業(yè)資格也被吊銷。
無奈的老板開始大量出售鱷魚以支付罰款，到2007年，原本上百條的鱷魚只剩下11條。這個曾經熱鬧的地方漸漸被人遺忘，只留下兩名看守人員和那些日益褪色的警示標志。

悲劇的主人公劉某，是家中的獨子，父母年近四十才得此子，自然是捧在手心怕摔了，含在嘴里怕化了。在學校里，劉某是老師眼中的“問題學生”，上課不專心、欺負同學、破壞課堂秩序……這些對他是家常便飯。
令人遺憾的是，每當老師向家長反映這些問題時，換來的總是父母的袒護：“小孩子嘛，活潑點才好”、“他肯定不是故意的”……這樣的說辭成了劉某行為的“保護傘”。
有一次，劉某與同桌發(fā)生爭執(zhí)，竟用鉛筆刺向對方眼睛，萬幸的是，只傷到了眼瞼下方。對方家長氣憤地找到學校，劉某父母卻一味為孩子開脫，最后僅以賠償醫(yī)藥費了事?；氐郊抑?，劉某母親輕描淡寫地告訴他：“沒事，爸爸媽媽不會怪你的?！?br/>在一次次的無原則包容下，這個9歲男孩的膽子越來越大，行為也越來越出格。

那天，劉某和幾個小伙伴在小區(qū)里玩耍，偶然聽到幾個年長的孩子談論起“有鱷魚的地方”。
“漁家莊那里還有鱷魚呢，不過現(xiàn)在沒人管了?！?br/>“真的嗎？有多少條??？”
“聽說還有十來條呢。誰敢去哪里才是真勇敢！”
這些話激起了劉某的好奇心，他立即慫恿自己的兩個小伙伴：“咱們去看看怎么樣？我還沒見過真鱷魚呢！”
“我不敢，我媽媽說不準去那里。”一個孩子猶豫道。
“怕什么？”劉某不以為然，“我們就遠遠地看看，又不干嘛，你們不會是膽小鬼吧？”
在劉某的激將法下，三個孩子最終同意了。

周末，他們以去游戲廳為借口，瞞著父母來到了已經荒廢的漁家莊，穿過齊腰的雜草，他們找到了一處破損的圍欄。
“看！這里有牌子，寫著‘內有鱷魚’！”一個孩子指著警示牌，聲音有些發(fā)抖。
劉某卻更加興奮：“我就說吧！來，我們從這里鉆進去?！?br/>園內一片荒涼，雜草叢生，孩子們小心翼翼地往前走，既害怕又好奇。
“哪里有什么鱷魚啊？”走了一陣，一個孩子小聲嘀咕。
“別急，我們再找找。”劉某撿起一根樹枝，帶頭往前走。突然，他在一片草叢前停住了腳步——一條閉著眼睛的鱷魚正躺在那里。劉某嚇了一跳，急忙后退幾步，但見鱷魚一動不動，他的膽子又大了起來。

“它是不是死了？”他猜測。
“咱們快走吧！”同伴緊張地催促。
劉某卻來了興致：“怕什么，你看它都不動?！彼闷饦渲?，遠遠地戳了戳鱷魚。見鱷魚還是沒有反應，劉某的膽子更大了，他向前走了幾步，又用樹枝戳向鱷魚的頭部。就在這時，水中突然竄出一條巨大的鱷魚，以迅雷不及掩耳之勢咬住劉某的腿，將他拖入水中，原本在草叢中“沉睡”的那條鱷魚也猛然醒來，迅速撲向水中的劉某。
剩下的孩子被眼前的景象嚇得呆若木雞，隨后才哭喊著向外跑去，水面上，鮮血漸漸彌漫開來，劉某的呼救聲越來越弱，最終只剩下鱷魚爭搶食物的翻滾聲。

接到報警后，警察和救護人員迅速趕到現(xiàn)場，但為時已晚，劉某已經失去了生命體征。聞訊趕來的劉某父母目睹這一幕，當場崩潰，爺爺奶奶因承受不住打擊，昏厥過去。
警方不得已擊斃了兩條最為兇猛的鱷魚，才勉強取回孩子的遺體。

這起悲劇的法律責任是明確的，《民法典》第1198條規(guī)定：公共場所的經營者、管理者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。法院最終判決漁家莊的經營者和看守方承擔全部責任，但再多的賠償，也換不回那個9歲的生命。

這起事件值得我們深思的，遠不止法律責任那么簡單。對于家長而言，過度溺愛不是愛，而是害，如果劉某的父母能夠及時糾正孩子的不良行為，而不是一味袒護，或許悲劇就不會發(fā)生；對于公共設施的經營者，安全保障義務不是一紙空文，而是必須嚴格落實的責任，如果漁家莊在關閉后能夠加強防護，或許就能阻止孩子們的闖入；對于我們每個人，規(guī)則的存在總有它的道理，那些被我們忽視的警示標志，可能正守護著生命的安全線。
九年時光，一個本應有著無限可能的孩子，因為一系列本可避免的失誤，永遠失去了未來，但愿這樣的悲劇，不再重演。