先問大家一個(gè)問題，德國工業(yè)強(qiáng)不強(qiáng)？

奔馳、寶馬、西門子……這些耳熟能詳?shù)拇笃髽I(yè)從德國出發(fā)，把生意做遍全世界。機(jī)械制造、化工、電子等支柱產(chǎn)業(yè)實(shí)力頂尖，專利數(shù)歐洲第一且研發(fā)投入達(dá)GDP的3%，隱形冠軍企業(yè)超1300家，工業(yè)4.0數(shù)字化滲透率45%，并擁有完善的產(chǎn)業(yè)與人才體系。

成績驕傲的就像班里考試考到了前幾名，說德國工業(yè)弱，恐怕有點(diǎn)勉強(qiáng)了。

現(xiàn)象是現(xiàn)象，卻阻止不了一群德國企業(yè)心向中國，當(dāng)?shù)聡ぞ揞^巴斯夫把歐洲以外最大的一體化基地落在廣東湛江以及寶馬集團(tuán)將最新的電池研發(fā)中心設(shè)在沈陽時(shí)，就可以佐證這個(gè)道理了。

為此，我們還咨詢采訪了江蘇太倉德國中心和有關(guān)部門，工作人員介紹這里有很多來自德國的企業(yè)，制造業(yè)就占了不小比例，目前，太倉已聚集德企近500家。同時(shí)成為中國最大的德國職業(yè)資格考試和培訓(xùn)基地，這背后體現(xiàn)的是中國在營商環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈完善度、科技創(chuàng)新等方面的優(yōu)勢。

即便是這樣，有些德國政客可不高興了！一些擔(dān)心被中國掏空德國本土制造業(yè)的政客喊出了“去中國化”的聲音。不過德國企業(yè)的這些動(dòng)作與“‘去中國化’”口號(hào)背道而馳，讓外界看清一個(gè)真相。德國工業(yè)試圖與中國“脫鉤”的設(shè)想，正在現(xiàn)實(shí)中上演一場荒誕劇。

作為曾經(jīng)的歐洲工業(yè)引擎，德國制造業(yè)的每一個(gè)動(dòng)向都牽動(dòng)著全球產(chǎn)業(yè)鏈神經(jīng)，但這場轟轟烈烈的“去中國化”運(yùn)動(dòng)，為何從一開始就注定難以奏效？

回答這個(gè)問題，需要弄明白全球工業(yè)格局變遷的深層邏輯，還有咱中國在世界產(chǎn)業(yè)體系中不可替代的地位。這樣才能看清一個(gè)事實(shí)。不出意外德國工業(yè)的“去中國化”，將變成全網(wǎng)笑話。

一場工業(yè)危機(jī)正在逼近，德企加速逃離

這幾年在德國有一個(gè)很明顯的趨勢，德國企業(yè)在開始逃離。

別以為這只是簡單的全球化分工、成本等因素所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)鏈變動(dòng)，對一個(gè)二戰(zhàn)后以工業(yè)為主并重新躋身世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的國家而言，這堪稱一場危機(jī)。

最直接表現(xiàn)在兩方面，一是德國企業(yè)的競爭力的下降，二是企業(yè)開始往外遷移。

今年11月，德國《時(shí)代周報(bào)》報(bào)道援引本土知名智庫伊弗經(jīng)濟(jì)研究所（IFO）的調(diào)研結(jié)果顯示，德國工業(yè)企業(yè)的競爭力自評已陷入31年來的最低谷，有36.6%的受訪企業(yè)認(rèn)為自身在與歐盟外國家企業(yè)的競爭中處于劣勢，這一數(shù)值創(chuàng)下該機(jī)構(gòu)開展相關(guān)調(diào)查以來的歷史最差紀(jì)錄。

IFO調(diào)查項(xiàng)目負(fù)責(zé)人克勞斯·沃爾拉貝分析指出，這一現(xiàn)象背后，是結(jié)構(gòu)性矛盾對德國工業(yè)體系的深度沖擊已全面顯現(xiàn)。

而且與7月份調(diào)查得出的24.7%相比，此次36.6%的負(fù)面評價(jià)比例出現(xiàn)了顯著躍升。即便將對比范圍限定在歐洲內(nèi)部，德國企業(yè)的競爭力焦慮也在加劇，認(rèn)為自身相較于其他歐盟成員國企業(yè)競爭力下滑的受訪企業(yè)占比，已從12.0%攀升至21.5%，半年內(nèi)近乎翻倍。

事情為什么會(huì)成這樣？

一方面，這場競爭力下滑的浪潮已席卷德國所有工業(yè)領(lǐng)域，其中能源依賴度較高的行業(yè)受創(chuàng)最為嚴(yán)重。化工行業(yè)中，超過五成企業(yè)明確表示競爭力出現(xiàn)下降；電子與光學(xué)產(chǎn)品制造領(lǐng)域的這一比例達(dá)到47%，接近半數(shù)；機(jī)械工程行業(yè)也有約40%的企業(yè)面臨同樣困境。

另外關(guān)于其根源的總結(jié)，德國內(nèi)部研究機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)是，德國經(jīng)濟(jì)正面臨人口結(jié)構(gòu)失衡、熟練技術(shù)勞動(dòng)力匱乏、單位勞動(dòng)力成本走高以及行政流程日趨煩瑣等根本性結(jié)構(gòu)問題，這些因素共同對企業(yè)經(jīng)營形成了多重壓力。說實(shí)話跟美國當(dāng)下制造業(yè)空心化的原因類似。

所以，智庫機(jī)構(gòu)的最終結(jié)論認(rèn)為，當(dāng)前德國經(jīng)濟(jì)的核心癥結(jié)在于供給側(cè)層面的系統(tǒng)性短板。

回到上面講的第二個(gè)問題，德國企業(yè)外遷。

管理咨詢公司西蒙顧和公布的最新調(diào)查結(jié)果凸顯了一個(gè)令人擔(dān)憂的趨勢：70%的德國能源密集型企業(yè)正在將投資轉(zhuǎn)移到海外。接受調(diào)查的約240家德國企業(yè)均來自化工、鋼鐵、玻璃和水泥等“德國制造”代表行業(yè)。有31%的受調(diào)查企業(yè)表示，正積極將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移或擴(kuò)展到歐洲以外地區(qū)。過去5年間，德國企業(yè)平均每年將超過2000億歐元的資金投向海外。

他們把德國的情況歸納為，整個(gè)行業(yè)看不到未來。

回過頭來看，德國工業(yè)的衰落苗頭，與其崛起時(shí)的核心優(yōu)勢喪失息息相關(guān)。翻來歷史，德國制造業(yè)的輝煌并非偶然：地處歐洲中心的地理優(yōu)勢，讓其得以便捷連接西歐消費(fèi)市場與東歐資源產(chǎn)地。

再到19世紀(jì)末的政治統(tǒng)一掃清了國內(nèi)市場分割障礙，為規(guī)?；a(chǎn)奠定基礎(chǔ)；洪堡教育體系培養(yǎng)的高素質(zhì)技工隊(duì)伍，與普朗克、愛因斯坦等科學(xué)家構(gòu)建的自然科學(xué)基礎(chǔ)，形成了“科研－產(chǎn)業(yè)－技工”的完美閉環(huán)，實(shí)話實(shí)說，德國的工業(yè)有很不錯(cuò)的基礎(chǔ)。

二戰(zhàn)后，“馬歇爾計(jì)劃”的扶持與歐洲共同市場的建立，更讓德國工業(yè)如虎添翼，從汽車到機(jī)械，從化工到精密儀器，“德國制造”憑借過硬品質(zhì)橫掃全球市場，巔峰時(shí)期貢獻(xiàn)了德國GDP的近三分之一，撐起了歐洲經(jīng)濟(jì)的半壁江山。

但如今，這些賴以成功的基礎(chǔ)正在崩塌。比如，地緣政治層面，俄烏沖突導(dǎo)致歐洲能源價(jià)格飆升，德國工業(yè)電價(jià)一度達(dá)到中國的8倍，讓依賴穩(wěn)定能源供給的化工、鋼鐵等行業(yè)舉步維艱；美國《通脹削減法案》以巨額補(bǔ)貼吸引歐洲制造業(yè)遷移，僅2023年就有超過50家德國企業(yè)宣布在美國建廠，涉及投資總額超400億歐元。

德國國內(nèi)的治理困境更讓危機(jī)雪上加霜，聯(lián)盟黨與社民黨組成的聯(lián)合政府內(nèi)耗不斷，在能源轉(zhuǎn)型、工業(yè)補(bǔ)貼等關(guān)鍵政策上遲遲無法達(dá)成共識(shí)；環(huán)保政策“急剎車”導(dǎo)致魯爾區(qū)傳統(tǒng)工業(yè)轉(zhuǎn)型受阻，而新能源產(chǎn)業(yè)又未能及時(shí)補(bǔ)位，形成“舊產(chǎn)業(yè)已退、新產(chǎn)業(yè)未立”的尷尬局面。

德企的加速逃離，正在給德國和歐盟帶來隱形危機(jī)。德國總理朔爾茨在2024年工業(yè)峰會(huì)上坦言：“制造業(yè)的流失不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是關(guān)乎國家競爭力與就業(yè)穩(wěn)定的戰(zhàn)略問題?！?/strong>

對于此番現(xiàn)象，管理學(xué)大師彼得·德魯克以前講過一句話：“動(dòng)蕩時(shí)代最大的危險(xiǎn)不是動(dòng)蕩本身，而是仍然用過去的邏輯做事?！?/p>

在20世紀(jì)乃至更加以前，他們向人類貢獻(xiàn)了最具思想性的哲學(xué)家、最具穿透力的音樂家，然而也滋生了最無賴和最殘暴的政治家。在近代世界歷史上，德意志民族之所以在經(jīng)歷了如此多的歷史曲折和災(zāi)難以后，仍能像不死鳥一樣獲得重生，并奇跡般地再度崛起，所依靠的也正是由其民族心理而衍生出的這樣一種民族精神，一種積極進(jìn)取的、不屈不撓并且勇于爭先的民族再生力。

到了現(xiàn)在，精神不再是支撐德國工業(yè)的關(guān)鍵，困境大概率體現(xiàn)為未能及時(shí)適應(yīng)全球產(chǎn)業(yè)格局變化，在堅(jiān)守傳統(tǒng)優(yōu)勢的同時(shí)，錯(cuò)失了新能源、人工智能等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機(jī)遇。而“去中國化”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，還會(huì)讓其在產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)中雪上加霜。

“去中國化”愈發(fā)成了去中國

近年來，德國政府在“去中國化”的道路上動(dòng)作頻頻。我們此前熟悉的就有，在通訊領(lǐng)域，以“安全”為由限制華為、中興參與德國5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，要求電信運(yùn)營商剝離已部署的中國設(shè)備。

另外，在汽車領(lǐng)域，推動(dòng)歐盟出臺(tái)新的電池法規(guī)，試圖通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘削弱中國動(dòng)力電池企業(yè)的競爭力。后來在半導(dǎo)體領(lǐng)域，跟隨美國對中國高端芯片實(shí)施出口管制，阻止德國企業(yè)與中國開展先進(jìn)技術(shù)合作。

德國國內(nèi)也有一些聲音，大致意思就是，“我們需要減少對中國市場和技術(shù)的依賴，構(gòu)建更具韌性的供應(yīng)鏈?！?/p>

但現(xiàn)實(shí)卻與口號(hào)形成鮮明反差，你可以看到，“去中國化”不僅沒有實(shí)現(xiàn)，德國制造業(yè)對中國的依賴度反而持續(xù)加深。

據(jù)中國海關(guān)總署數(shù)據(jù)，今年1月至8月，德國與中國的進(jìn)出口總額達(dá)1634億歐元（約合1907億美元），而與美國的貿(mào)易額為1628億歐元，2024年，美國曾取代中國成為德國最大貿(mào)易伙伴，現(xiàn)在呢，中國又超越美國 重新成為德國最大貿(mào)易伙伴

更值得關(guān)注的是，德國企業(yè)對中國市場的依賴已從“低成本制造基地”轉(zhuǎn)向“技術(shù)創(chuàng)新與市場增長引擎”。

比如寶馬集團(tuán)的選擇極具代表性。2024年，寶馬在沈陽投產(chǎn)了全球首條純電動(dòng)iX5氫燃料電池生產(chǎn)線，總投資達(dá)20億歐元，這一決策背后是中國在氫能源存儲(chǔ)與運(yùn)輸領(lǐng)域的技術(shù)突破，以及中國市場對高端新能源汽車的巨大需求。

寶馬集團(tuán)董事長齊普策直言：“中國不僅是全球最大的汽車市場，更是新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新的策源地，脫離中國市場就意味著失去未來?！睌?shù)據(jù)顯示，2024年寶馬在中國市場賣了超過71萬輛車，占全球銷量的近40%，累計(jì)交付新能源汽車超過40萬輛，占其全球新能源銷量同樣更高。

與之對應(yīng)的還有，化工行業(yè)的巴斯夫同樣用行動(dòng)投票。這家公司位于湛江的一體化基地總投資達(dá)100億歐元，是巴斯夫史上最大的海外投資項(xiàng)目，2024年以來該基地正式投產(chǎn)運(yùn)行，年產(chǎn)乙烯達(dá)100萬噸。

截至去年，巴斯夫與合作伙伴已經(jīng)在大中華區(qū)累計(jì)投資約170億歐元。

答案其實(shí)不能猜測，企業(yè)是追逐利益的，德國政客說的去中國化，又怎么能困住企業(yè)的投資欲望呢？

要知道，中國是全球最大的化工產(chǎn)品消費(fèi)市場，同時(shí)在新能源材料、生物化工等領(lǐng)域擁有領(lǐng)先技術(shù)，德國工業(yè)企業(yè)在這里建廠，既能貼近市場，又能借助中國的技術(shù)優(yōu)勢提升競爭力。據(jù)悉，該基地生產(chǎn)的化工產(chǎn)品不僅滿足中國市場需求，還出口到東南亞地區(qū)，成為巴斯夫全球供應(yīng)鏈的重要樞紐。

再比如，在汽車零部件領(lǐng)域，德國博世集團(tuán)2024年宣布在蘇州建立全球研發(fā)中心，計(jì)劃未來幾年投資100億美元，專注于自動(dòng)駕駛與車規(guī)級芯片研發(fā)。

博世中國區(qū)總裁陳玉東提了一個(gè)觀點(diǎn)，大意是中國在人工智能、車聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的技術(shù)迭代速度全球領(lǐng)先，這里聚集了全球最優(yōu)秀的科技人才和最活躍的市場需求，必須扎根中國才能保持技術(shù)領(lǐng)先。數(shù)據(jù)顯示，去年該公司在華銷售額達(dá)1427億元人民幣，有超過5.6萬名員工，是德國之外的擁有員工人數(shù)最多的公司。

所以，德國制造業(yè)難以“去中國化”，根源在于中國已經(jīng)從世界工廠升級為全球創(chuàng)新高地，雙方的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性達(dá)到了前所未有的高度。

有人曾總結(jié)中國的競爭力是：價(jià)格、質(zhì)量，還有速度。據(jù)報(bào)道，一位慕尼黑壓縮機(jī)制造商舉了一個(gè)驚人的例子：他需要一臺(tái)新的線材加工機(jī)。一家瑞士公司的報(bào)價(jià)是13萬歐元，而一家來自中國浙江的同類公司，報(bào)價(jià)低于2.8萬歐元。

這其實(shí)是表面，技術(shù)與市場層面往往可能更關(guān)鍵。

先從技術(shù)層面看，中國在新能源電池、5G通信、人工智能等領(lǐng)域的技術(shù)突破，恰好彌補(bǔ)了德國工業(yè)的短板。德國汽車工業(yè)要實(shí)現(xiàn)電動(dòng)化轉(zhuǎn)型，離不開中國的動(dòng)力電池技術(shù)，德國新能源汽車所需的動(dòng)力電池中，很大部分自中國企業(yè)。德國要發(fā)展工業(yè)4.0，離不開中國在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智能傳感器等領(lǐng)域的技術(shù)支持。

即便站在市場角度，中國擁有全球最大的約4億中等收入群體和最完善的消費(fèi)市場體系，上面案例中德國企業(yè)來中國，不都是為了來分上一杯市場紅利的一杯羹嗎。德國假設(shè)不來，還有日本、美國以及德國身邊的法國、英國。

“去中國化”哪有那么簡單，有些癡人說夢了。

往深處看，中德產(chǎn)業(yè)合作的邏輯已經(jīng)發(fā)生根本性變化。過去是德國提供技術(shù)、中國提供勞動(dòng)力和市場，而現(xiàn)在是雙方在技術(shù)研發(fā)、市場開拓等方面實(shí)現(xiàn)平等合作、互利共贏。

所謂‘“去中國化”’，本質(zhì)上是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的空想，最終只會(huì)讓德國企業(yè)喪失競爭力。”

全球工業(yè)力量陣營的時(shí)代變了

講德國存在工業(yè)危機(jī)也好，去不了中國化也罷，放大來看其實(shí)是全球工業(yè)格局變遷的縮影。近年來，全球工業(yè)力量正在發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)移，新興經(jīng)濟(jì)體在制造業(yè)中的比重持續(xù)上升，而傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家的工業(yè)優(yōu)勢逐漸弱化。

一戰(zhàn)二戰(zhàn)以來，世界工業(yè)看西方，新世紀(jì)以來，全球工業(yè)看以中國為代表的發(fā)展中國家，時(shí)代真是變了，過去的回不去，未來的還在加速演變。

據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）發(fā)布的《2025年工業(yè)發(fā)展報(bào)告》，截至目前，發(fā)展中國家制造業(yè)增加值占全球比重達(dá)58%，首次超過發(fā)達(dá)國家，其中中國制造業(yè)增加值占全球比重達(dá)31%，連續(xù)14年位居世界第一。

比如，按產(chǎn)值算就是制造業(yè)總產(chǎn)出，中國2024年份額是31.6%。按增加值算，中國2023年份額是28.8%。

不過中國2000年中國工業(yè)增加值占全球比例只有6%，在2030年將升至45%，相當(dāng)于美國、日本、德國三國總和的2.3倍。其實(shí)，中國制造業(yè)增加值在2010年超過了美國，首次登頂全球第一，占全球比重約為19.4%。之后不僅年年保持第一，而且全球占比繼續(xù)上升，目前已接近30%。

從具體指標(biāo)來看，中國在多個(gè)關(guān)鍵制造業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全球領(lǐng)跑。隨便舉幾個(gè)例子，中國新能源汽車產(chǎn)量近1300萬輛，是世界第一，2024年中國芯片產(chǎn)量約4250億顆，全球約1.2萬億顆，中國占比約35%........

以此類推，去年中國發(fā)電量約10.1萬億度，占全球總量的32.3%，高于第二至第五名國家之和。大致可以認(rèn)為，工業(yè)與制造業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，無論是按產(chǎn)值還是按增加值算，中國全球占比就約30%甚至可能更多。

結(jié)論就是，中國制造2025”戰(zhàn)略實(shí)施以來的成果顯現(xiàn)，也有中國堅(jiān)持科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的必然，也可以稱之為全球工業(yè)力量的變化。

而與新興經(jīng)濟(jì)體工業(yè)崛起形成鮮明對比的是，發(fā)達(dá)國家普遍面臨工業(yè)空心化問題。自20世紀(jì)80年代以來，美國、英國、法國等發(fā)達(dá)國家紛紛將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，專注于金融、科技等高端服務(wù)業(yè)，導(dǎo)致制造業(yè)占GDP比重持續(xù)下降。

好比美國制造業(yè)占GDP比重僅為10%左右，而德國雖保持在20%左右的較高水平，但也呈現(xiàn)逐年下滑趨勢。工業(yè)空心化帶來的后果顯而易見：產(chǎn)業(yè)鏈完整性受損，關(guān)鍵零部件依賴進(jìn)口；就業(yè)市場兩極分化，中產(chǎn)階級規(guī)模萎縮；技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用脫節(jié)，新興產(chǎn)業(yè)難以形成規(guī)模效應(yīng)。

發(fā)達(dá)國家工業(yè)空心化的根源，在于其產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的內(nèi)在缺陷。一方面，資本的逐利性導(dǎo)致大量資金流向金融、房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)體經(jīng)濟(jì)投入不足；另一方面，高福利政策導(dǎo)致勞動(dòng)力成本上升，制造業(yè)競爭力下降；此外，在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，由于市場規(guī)模相對較小、產(chǎn)業(yè)鏈不夠完善，難以形成“應(yīng)用－迭代－再應(yīng)用”的良性循環(huán)。

反過來看中國則憑借獨(dú)特的優(yōu)勢，成功避免了工業(yè)空心化的陷阱，超大市場規(guī)模為新興產(chǎn)業(yè)提供了廣闊的應(yīng)用場景，完善的產(chǎn)業(yè)鏈配套降低了企業(yè)創(chuàng)新成本，持續(xù)的研發(fā)投入保障了技術(shù)迭代能力，這些優(yōu)勢共同構(gòu)成了中國制造業(yè)的核心競爭力。

全球工業(yè)格局的變遷，給中國帶來了深刻啟示，正是基于對這一趨勢的精準(zhǔn)把握，“十五五”規(guī)劃建議明確提出“保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”。

按照歷史教訓(xùn)的邏輯，這個(gè)戰(zhàn)略部署具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性：制造業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)命脈所系，是科技創(chuàng)新的主要載體，保持合理的制造業(yè)比重，才能確保國家產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)支撐。

德國工業(yè)的“去中國化”鬧劇，最終只會(huì)淪為全球經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的一個(gè)笑話。在經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展的今天，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的形成是市場規(guī)律作用的結(jié)果，是各國比較優(yōu)勢的體現(xiàn)，任何試圖通過行政手段強(qiáng)制“脫鉤斷鏈”的做法，都違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，最終只會(huì)損害自身利益。

德國工業(yè)“去中國化”的笑話，已經(jīng)充分說明了這一點(diǎn)。

····· End ·····

星海情報(bào)局 系統(tǒng)研究

中國制造與國產(chǎn)替代

專注中國產(chǎn)業(yè)崛起故事

▲關(guān)注產(chǎn)業(yè)資訊，破解科技密碼

追趕先進(jìn)技術(shù)風(fēng)口，看中國制造的星辰大海

入駐媒體平臺(tái)

36Kr/ 觀察者網(wǎng)風(fēng)聞社區(qū)/ 網(wǎng)易

虎嗅/ 雪球/ 騰訊新聞