作者 |長(zhǎng)孫無(wú)忌

“中國(guó)首父”徐波這事，越扒越讓人脊背發(fā)涼。

一個(gè)富豪，被指有300個(gè)孩子，就算只認(rèn)13個(gè)，其中11名代孕所生，也已是明晃晃的違法。

中國(guó)法律早把代孕判了“死刑”，衛(wèi)健委的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》寫(xiě)得清清楚楚。

當(dāng)年鄭爽代孕被全網(wǎng)封殺、品牌連夜解約，中央政法委都痛批“法律道德皆難容”，徐波這邊卻還能拖到案件重審，網(wǎng)友難免想問(wèn)：法律面前，難道有前后之別？

古人說(shuō)“法不阿貴”，這四個(gè)字不是寫(xiě)在紙上的空話。代孕這事兒，從來(lái)不是私人選擇，而是牽動(dòng)女性權(quán)益和社會(huì)倫理的大事。

有法律專(zhuān)家盤(pán)點(diǎn)，代孕產(chǎn)業(yè)鏈至少涉及七宗罪，從非法經(jīng)營(yíng)到故意傷害，每一環(huán)都沾著血淚。徐波跑到境外操作，就想逃避監(jiān)管？這和鄭爽當(dāng)年聲稱(chēng)“境外尊重法律”的借口，簡(jiǎn)直如出一轍，本質(zhì)都是鉆空子、踩底線。

更諷刺的是，法院一審把代孕子女納入“類(lèi)似家庭關(guān)系”，看似保護(hù)了孩子，實(shí)則讓代孕行為變相“合法化”。這就好比給違法者遞了把保護(hù)傘，公序良俗在金錢(qián)面前，難道就這么不堪一擊？

封建時(shí)代雖有三妻四妾，但“妾”也是明媒正娶，子女權(quán)益有宗法約束。徐波這套“花錢(qián)買(mǎi)生育”的操作，把女性當(dāng)成生育工具，把孩子當(dāng)成私有財(cái)產(chǎn)，連封建倫理的底線都沒(méi)守住。

宋慶齡說(shuō)過(guò)，婦女解放的程度是社會(huì)進(jìn)步的尺度，徐波宣揚(yáng)“女性功能是生育”，說(shuō)白了就是開(kāi)歷史倒車(chē)，妄圖回到“男尊女卑”的舊時(shí)代?？蓵r(shí)代早變了，女性不是生育的容器，而是擁有獨(dú)立人格和權(quán)利的個(gè)體。

比起違法的代孕，更讓人揪心的是那些孩子。公開(kāi)視頻里，數(shù)十個(gè)孩子擠在一起被保姆集中照料，早餐就一個(gè)肉包子，這哪是養(yǎng)育，分明是批量飼養(yǎng)。

《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定，父母要為孩子提供安全的家庭環(huán)境和親情關(guān)愛(ài)，可徐波搞的“優(yōu)生學(xué)競(jìng)爭(zhēng)”，讓孩子靠“能力”搶資源，這和“養(yǎng)蠱”有什么區(qū)別？

研究顯示，集中撫養(yǎng)的孩子容易出現(xiàn)性格缺陷，自卑、冷漠甚至反社會(huì)傾向都很常見(jiàn)，再加上徐波家族有精神病史，這些孩子的未來(lái)，想想都讓人揪心。孟母三遷只為給孩子好環(huán)境，徐波倒好，故意制造生存焦慮，何其殘忍。

湯敬（一位給徐波養(yǎng)育13個(gè)孩子的媽媽?zhuān)┲缚嘏畠罕磺艚?、一年沒(méi)上學(xué)，警方7次出警都被拒之門(mén)外。徐波卻曬出女兒看牙醫(yī)的視頻反駁，雙方各執(zhí)一詞，真相藏在迷霧里。

但不管誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，孩子的受教育權(quán)不能被剝奪，這是《憲法》賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利。沒(méi)有戶口就無(wú)法入學(xué)，沒(méi)有關(guān)愛(ài)就難以成長(zhǎng)，這些孩子生來(lái)不該是父親炫耀的資本，更不該是利益糾紛的犧牲品。

事件發(fā)展到現(xiàn)在，最讓人費(fèi)解的是監(jiān)管的缺位。網(wǎng)友聯(lián)名呼吁民政、教育部門(mén)介入，可至今沒(méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)公開(kāi)行動(dòng)。14部門(mén)早就聯(lián)合開(kāi)展打擊非法輔助生殖專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，為什么到了徐波這里，就成了“無(wú)人管”？

難道真應(yīng)了那句“資本可以通天”？對(duì)比女明星代孕的快速處理，這場(chǎng)“慢半拍”的監(jiān)管，難免讓人質(zhì)疑“富豪特權(quán)”。

海爾·塞拉西說(shuō)過(guò)，正義之聲沉默時(shí)，邪惡便會(huì)橫行，這些孩子的安危，容不得拖延和推諉。

這件事早已不是私人糾紛，而是關(guān)乎法律公平、倫理底線、未成年人保護(hù)的公共議題。

如果300名子女屬實(shí)，說(shuō)明法律存在巨大監(jiān)管盲區(qū)；如果是夸大其詞，也不能忽視已確認(rèn)的13個(gè)孩子。他們的生存狀況、教育權(quán)利、心理健康，都是亟待回應(yīng)的問(wèn)題。

代孕的孩子也是人，不是沒(méi)有感情的物品，他們需要的是父母的關(guān)愛(ài)，而不是“優(yōu)勝劣汰”的競(jìng)爭(zhēng)。

徐波和湯敬的8億財(cái)產(chǎn)糾紛固然引人注目，但比起金錢(qián)糾葛，孩子的權(quán)益才是重中之重。法院在重審時(shí)，不僅要理清財(cái)產(chǎn)關(guān)系，更要明確代孕的法律后果，讓違法者付出應(yīng)有的代價(jià)，讓孩子得到應(yīng)有的保護(hù)。

生育從來(lái)不是一場(chǎng)投資，親情更不能用金錢(qián)衡量。古人云“幼吾幼以及人之幼”，保護(hù)未成年人是全社會(huì)的共同責(zé)任。

我們不必急于站隊(duì)，也不用傳播未經(jīng)證實(shí)的消息，但絕不能對(duì)潛在的問(wèn)題視而不見(jiàn)。公安機(jī)關(guān)該優(yōu)先調(diào)查虐待指控，司法機(jī)關(guān)該明確代孕的法律邊界，相關(guān)部門(mén)更該主動(dòng)介入，核查每個(gè)孩子的生存狀況。

金錢(qián)可以買(mǎi)到很多東西，卻買(mǎi)不來(lái)倫理底線，更買(mǎi)不來(lái)孩子健康成長(zhǎng)的童年。徐波事件是一面鏡子，照出了特權(quán)思想的殘留，也照出了監(jiān)管體系的短板。希望權(quán)威部門(mén)能盡快給出結(jié)論，讓法律彰顯公平，讓每個(gè)孩子都能享有應(yīng)有的權(quán)利。

畢竟，文明社會(huì)的進(jìn)步，從來(lái)都離不開(kāi)對(duì)弱勢(shì)群體的守護(hù)，更離不開(kāi)對(duì)法律尊嚴(yán)的捍衛(wèi)。

《狂人日記》中魯迅說(shuō)：“救救孩子”。雖語(yǔ)境不同，但這四個(gè)字，在任何時(shí)代都不該被遺忘。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024

比較犀利的文我會(huì)發(fā)這個(gè)備號(hào)上