看CPTPP契約精神與WTO誠信原則解讀東西方文化的差異

WTO與CPTPP制度設(shè)計體現(xiàn)了東西方文化基因的不同。在加入機制上，前者實行先加入后履約，依賴善意推定，是“誠信綁定的承諾制”。后者則是以規(guī)則優(yōu)先，需先滿足標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)規(guī)則，審核方可加入，是契約精神的達(dá)標(biāo)制”。

前者是東西方社會誠信和契約融合的產(chǎn)物，后者是西方契約社會的碩果。它們分別屬于大陸哲學(xué)和分析哲學(xué)的不同哲學(xué)體系，在信任基礎(chǔ)、約束機制、價值取向上都有明顯不同。也就是說，從文化理論上講，WTO是唯心主義和唯物主義做的一次普世價值大融合。但隨著唯心主義的先驗論向認(rèn)識論發(fā)展形成分析哲學(xué)。而唯物主義最早是西方社會大陸哲學(xué)的一個分支，但隨著唯理論向辯證思想發(fā)展，反而成了西方社會認(rèn)識論違反契約精神的反面教材。

中國于 2001 年 12 月 11 日正式加入世界貿(mào)易組織 (WTO)，成為其第 143 個成員，也是復(fù)關(guān)和入世的開始。WTO的承諾制是以主觀“善意推定、漸進(jìn)履約、事后監(jiān)督”為準(zhǔn)則。而今陷入擺停緣由是大國博弈與規(guī)則約束難以解決“承諾不可信、違約無強罰、爭端無終審”的現(xiàn)狀。CPTPP的準(zhǔn)入制是以事實“規(guī)則先定、標(biāo)準(zhǔn)前置、強制追責(zé)”為要約。影響力得以持續(xù)擴大的原因是以認(rèn)識論為起點，有契約式強規(guī)則與強執(zhí)行，成為了高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易合作的基礎(chǔ)。

2021年9月22日中國申請加入，該協(xié)定前身是TPP，成立于2002年，2017美國退出后改稱CPTPP。2008年11月越南就加入了。越南因延續(xù)規(guī)則適配性，于2019年1月14日以法律背書形式正式加入；英國與泰國2024年12月15日加入。越南加入后與成員國貿(mào)易順差占比超50%，經(jīng)濟發(fā)展快速。這既是規(guī)則適配的結(jié)果，也是契約精神對社會運行邏輯的重塑，更是從誠信原則走向契約精神取得好成績的答卷。

契約精神源于西方社會文化，以個體主義為根基，信任依賴可驗證規(guī)則與第三方強制力，形成的“規(guī)則先定、權(quán)責(zé)明確、違約可追責(zé)”為要約的社會文化。它預(yù)設(shè)“人性有限理性與機會主義”，合作需通過剛性規(guī)則劃定行為邊界，保障穩(wěn)定性。規(guī)則要求普遍、客觀、可執(zhí)行，符合則有效，違反則無效追責(zé)。合作以“約”為中心，拒絕模糊性，依賴規(guī)則確定性與執(zhí)行剛性形成的信任穩(wěn)定性，將信任轉(zhuǎn)化為可計量法律關(guān)系。

契約精神在CPTPP中為剛性要求：加入前需滿足所有預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，“達(dá)標(biāo)”是合作前提；規(guī)則覆蓋全領(lǐng)域，含勞工、環(huán)保、國企改革、知識產(chǎn)權(quán)等。他有明確的可執(zhí)行條款；而且違約成本清晰明了，可以通過快速反應(yīng)與交叉報復(fù)，以保障各項規(guī)則執(zhí)行落地。契約社會中，關(guān)系建立無需情感或身份認(rèn)同，僅需認(rèn)可遵守共同規(guī)則，是“規(guī)則先于關(guān)系”的理性合作模式。

CPTPP的世界秩序的發(fā)展路徑是將信任轉(zhuǎn)化為可量化法律條款，通過“約”的形式化與標(biāo)準(zhǔn)化降低交易成本。要求加入國通過體制改革適配規(guī)則。道德價值在于“履約守信”，違約既面臨經(jīng)濟處罰，也失去規(guī)則框架內(nèi)合作資格，道德評價完全依附于規(guī)則執(zhí)行效果，推動契約社會向“規(guī)則密集型”發(fā)展。如：越南為加入進(jìn)行“規(guī)則重塑體制”的行政層級改革、甚至政治層面從一元權(quán)力到二元共治的轉(zhuǎn)變，從社會文化上由“關(guān)系至上”向“規(guī)則至上”的轉(zhuǎn)變，就是其高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則在“規(guī)則前置”的理念體現(xiàn)。

相對而言，誠信原則源于東方社會文化，以集體主義的“人格擔(dān)保、關(guān)系綁定、漸進(jìn)履約”為基礎(chǔ)，強調(diào)實質(zhì)正義與情境調(diào)整；價值取向以義務(wù)優(yōu)先，合作依托道德自覺、身份認(rèn)同與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系建立依賴人格可信度與關(guān)系持續(xù)性，關(guān)系越近信任越強。合作穩(wěn)定性具多值判斷與情境調(diào)整特征，以“人”為中心，信任具不可量化道德屬性，違約多受道德譴責(zé)與關(guān)系懲罰，而非規(guī)則強制。

WTO作為冷戰(zhàn)時期東西方社會融合產(chǎn)物，自然也有很重的誠信社會文化屬性。誠信社會多以大陸哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)與詮釋學(xué)為工具，強調(diào)意義整體性、歷史性與情境性。WTO采用“先加入后履約”承諾制，尊重各國主權(quán)與現(xiàn)有體制，不強制統(tǒng)一底層制度；爭端解決依賴協(xié)商調(diào)解，寄望國家聲譽與多邊共識約束行為；將信任視為道德與關(guān)系產(chǎn)物，通過“誠”的內(nèi)化于關(guān)系深化維護(hù)合作。

WTO推動整個世界各國之間的經(jīng)濟與文化向“關(guān)系密集型”發(fā)展，也為成員方保留關(guān)系協(xié)商靈活空間。可以說，WTO保留也迎合了東方誠信文化的承諾制與協(xié)商文化。東方文化預(yù)設(shè)“人性可教化與善意推定”，破壞關(guān)系代價遠(yuǎn)小于規(guī)則執(zhí)行成本。這種“關(guān)系先于規(guī)則”模式，使合作充滿不確定性，常因“嘴上放空炮”缺乏剛性約束陷入信任危機。

兩種不同的機制映射到文化根源上，契約社會信任基礎(chǔ)是個體主義的法律與第三方強制的“規(guī)則可信”，強調(diào)形式平等與程序正義。約束機制以他律為主，違約觸發(fā)法律制裁。價值取向權(quán)利優(yōu)先，利益清晰，合作是理性計算結(jié)果。這也注定了兩種機制也自然會存在很多不同。

規(guī)則范圍上，WTO聚焦關(guān)稅、配額等邊境措施，議題單一；CPTPP則覆蓋全領(lǐng)域，含國企、勞工、環(huán)保、數(shù)字貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)等，將約束延伸至經(jīng)濟社會的深層。

執(zhí)行機制上，WTO爭端解決上訴機構(gòu)約束乏力，形成違約成本低、懲戒措施有限；CPTPP設(shè)有強制性、可追責(zé)機制，配快速反應(yīng)措施，可通過暫停貿(mào)易優(yōu)惠、交叉報復(fù)等追責(zé)，以保障規(guī)則落地。

決策方式上，WTO采用協(xié)商一致，談判低效易，且難形成一致意見；CPTPP加入雖需全體成員同意加入，但規(guī)則制定高效，具較強排他性，可保障體系一致性。

信任基礎(chǔ)上，WTO以國家聲譽與外交承諾為條件，合作呈關(guān)系導(dǎo)向；CPTPP則要求國內(nèi)法與國際法對接，實現(xiàn)制度的一致性，以規(guī)則為核心構(gòu)建信任，合作呈規(guī)則導(dǎo)向。

邏輯應(yīng)用看關(guān)鍵差異會帶來什么結(jié)果。WTO的“協(xié)商一致”原則與“先承諾后履約”信任模式，在熟人社會關(guān)系緊密群體一段時間范圍內(nèi)可能高效率，但在全球化跨文化、跨地域合作中，當(dāng)國家利益與誠信承諾產(chǎn)生沖突，不守契約者突破承諾時就產(chǎn)生信任塌方，也是WTO框架下合作停滯的根本原因。

WTO曾經(jīng)是世界為中國發(fā)展打開一扇門，但因誠信體系崩塌已經(jīng)陷入困境。CPTPP已經(jīng)成為全球化深入發(fā)展的主流選擇。從WTO向CPTPP轉(zhuǎn)向，并非是簡單規(guī)則升級，也不是從“守誠信”轉(zhuǎn)型為“遵契約”，而是要我們從現(xiàn)有社會各界逐一洞察，普遍存在的“規(guī)則可信”與“人格可信”的差異之處。