擊藍字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號及其他平臺轉(zhuǎn)載請在后臺留言

據(jù)華商報大風新聞12月24日報道，閔先生承包陜西學前師范學院雁塔、長安兩校區(qū)餐廳，因?qū)W校無資金改善餐廳，時任領(lǐng)導層開會決定采取“以資源換時間，誰墊資誰受益”的辦法。閔先生稱，自己累計墊資近四百萬元裝修兩個餐廳，根據(jù)約定還有十幾年承包期限，因?qū)W校主要領(lǐng)導更迭后，原來的合同被終止，斷水、斷電迫使搬離。另外，還有教職工兩百多萬元用餐費用至今未付。

12月23日，大風新聞記者采訪了陜西學前師范學院主要領(lǐng)導，其介紹，閔先生經(jīng)營學院雁塔校區(qū)和長安校區(qū)兩處餐廳，因為以前管理和規(guī)范沒那么嚴格，導致前面的合同簽訂時存在瑕疵，現(xiàn)在各方面要求比較嚴，餐廳經(jīng)營合同年限需要一年一簽，學院多部門商議后才決定停止跟他再續(xù)簽合同。

從學校領(lǐng)導的回應(yīng)來看，主要有三個方面的原因：一是以前管理和規(guī)范不嚴格，言下之意，就是以前的學校領(lǐng)導不負責任，現(xiàn)在我來主持工作了，就要嚴格規(guī)范和管理了，因此，以前簽訂的合同、合作項目等，都將不作數(shù)，都要推翻。

我們不禁要問，這算不算是“一朝天子一朝臣”行為呢？學校該不該一張藍圖繪到底，把公信力留給社會呢？

要知道，按照媒體報道的情況，在閔先生投入的審計報告上，有多位時任學院主要領(lǐng)導的簽名。也就是說，并不是哪位領(lǐng)導的個人行為，而是集體行為。

二是前面的合同簽訂時存在瑕疵，到底是什么瑕疵呢？很有可能的是，就是承包期限，采用的是口頭約定，而非書面承諾，這也就給了新領(lǐng)導不認賬的機會。

退一步講，就算閔先生經(jīng)驗不足，合同意識不強，沒有跟學校就延長承包時間簽訂書面協(xié)議，新任領(lǐng)導也不至于將口頭約定全部推翻吧，也應(yīng)當給前任領(lǐng)導、仍在學校任職的領(lǐng)導一點面子吧。權(quán)力可用，但絕對不能這樣用。

學校還是需要講信用的，需要公信力的。

三是餐廳經(jīng)營合同年限需要一年一簽，我們不知道，為什么需要如此頻繁地簽訂餐廳經(jīng)營合同，是想讓校領(lǐng)導手中的權(quán)力更大一些，還是想通過這樣的方式將閔先生逼走，讓自己的關(guān)系戶進入呢？

再怎么說，也不至于需要一年一簽吧。同時，閔先生投入了那么多，總得有個說法，而不是學校內(nèi)部幾個部門商量一下就停止執(zhí)行合同吧。

如果因為換了領(lǐng)導就要停止前任對外簽訂的合作，是否意味著招收的學生也可以退回原籍，因為，他們也是原任領(lǐng)導在位時招錄過來的，也可以找一點瑕疵來將學生全部退回原籍。

顯然，這是缺乏契約意識的表現(xiàn)，也是對合作者不負責任的表現(xiàn)。對前任領(lǐng)導簽訂的合同、約定的事項，可以提出質(zhì)疑，存在瑕疵的，也可以糾正和完善，但不能任性，不能把契約當兒戲。

殊不知，學校面對的不只是閔先生，而是大量的學生、老師和家長，一個如此沒有契約意識的學校，能讓學生和家長放心嗎？能讓老師安心嗎？作為學校主要領(lǐng)導，來到學校，不是如何去抓好學生管理、教育管理、教學質(zhì)量，而首先把眼睛盯在餐廳的承包合同上，并要推翻前任領(lǐng)導的做法，到底是來當校領(lǐng)導的，還是來搶權(quán)的，這個需要學校主管部門來評判一下。

閔先生作為餐廳承包者，從2015年7月，與學校簽訂了第一份餐廳經(jīng)營合同，三年后合同到期，因經(jīng)營虧損，本不想繼續(xù)經(jīng)營，在學院領(lǐng)導說服下，才續(xù)簽了三年，亦即從2018年8月到2021年8月。

2021年3月，學校計劃將餐廳升級改造。校領(lǐng)導又找到閔先生，提出“以資源換時間，誰墊資誰受益”的方案，讓閔先生先行墊資，并承諾延長承包期限。閔先生在雁塔校區(qū)共投入1240706.72元，延長承包17年左右，這是口頭約定。

2017年8月，閔先生還通過投標，進入長安校區(qū)2樓第四餐廳，負責學生和教工餐。經(jīng)審計，投入裝修費用739771.36元，2018年5月3日簽定五年承包合同。2019年7月份教工餐搬到3樓，他又承擔所有裝修改造費用，審定價格為1315442.10元。2020年5月28日簽訂補充協(xié)議，在原合同到期后自動續(xù)簽三個周期（15年）滿后自動終止。

此外，閔先生還介紹，截至目前，學院和各個院系的餐費累計欠費240余萬元。

也就是說，閔先生投入到學校的資金已經(jīng)多達數(shù)百萬元，且學校還欠其200多萬元，說停止承包就停止承包，擱誰身上也不會接受。如果校領(lǐng)導有點公正公平之心，也不該做出如此決定。

如果學校真的想趕閔先生走，也沒問題，把投入的錢退還給閔先生，并賠償違約金。至于賠償金額，當然可以扣去已經(jīng)承包的年限，但違約金必須支付。不然，契約精神在哪里呢？作為一所大學，能這樣沒有契約意識嗎？那又將如何去教育學生呢？

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經(jīng)

視頻號I坦然如風