虛開發(fā)票罪與虛開增值稅專用發(fā)票罪雖然都規(guī)定在刑法“危害稅收征管罪”一節(jié)中，且行為方式都涉及“虛開”，但二者在立法初衷、保護法益、定罪標準和量刑尺度上存在本質(zhì)區(qū)別。正確理解這些區(qū)別，對于刑事辯護實踐具有重要意義。一、立法目的與保護法益的區(qū)別兩罪最根本的不同在于其立法意圖和所要保護的法益。虛開增值稅專用發(fā)票罪：此罪的設立源于上世紀90年代，旨在嚴厲打擊直接針對增值稅稅款的騙取行為，保護國家的增值稅收入。增值稅專用發(fā)票具有直接抵扣稅款的特殊功能，因此該罪的核心是保護國家稅款安全，其被認為是結(jié)果犯（實害犯），通常要求行為具有騙取國家稅款的目的并造成稅款損失的實際危險。最高人民法院的相關(guān)意見和案例也強調(diào)，不具有騙稅目的、未造成國家稅款損失的虛開行為不構(gòu)成本罪。虛開發(fā)票罪：此罪由《刑法修正案（八）》增設，其立法目的更為廣泛。普通發(fā)票不具備抵扣稅款功能，因此該罪的核心是維護國家發(fā)票管理制度的秩序。立法者認識到，虛開普通發(fā)票的行為雖不一定直接騙取稅款，但會成為多種犯罪的工具，危害市場經(jīng)濟秩序。因此，該罪通常被理解為一種行為犯或具體危險犯，只要虛開行為情節(jié)嚴重即可能構(gòu)成，并不以造成國家稅款損失為必要要件。二、定罪與量刑的差異立法目的的不同直接導致了兩者在構(gòu)成要件和刑罰嚴厲程度上的顯著差異。虛開增值稅專用發(fā)票罪：入罪和量刑輕重與“虛開的稅款數(shù)額”或“致使國家稅款被騙取的數(shù)額”直接掛鉤。根據(jù)2024年最新的司法解釋，虛開稅款數(shù)額在10萬元以上即構(gòu)成犯罪，數(shù)額在50萬元以上屬于“數(shù)額較大”，500萬元以上屬于“數(shù)額巨大”。虛開發(fā)票罪：入罪標準主要看虛開發(fā)票的份數(shù)和票面金額，與稅款數(shù)額無直接關(guān)聯(lián)。根據(jù)司法解釋，虛開發(fā)票100份以上或金額累計在40萬元以上，即達到“情節(jié)嚴重”的入罪標準；達到上述標準5倍以上則構(gòu)成“情節(jié)特別嚴重”。量刑尺度虛開增值稅專用發(fā)票罪的刑罰遠重于虛開發(fā)票罪，這反映出立法對直接危害增值稅稅款行為的嚴厲打擊態(tài)度。虛開增值稅專用發(fā)票罪：最高刑罰可判處無期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。其量刑檔次分為三年以下有期徒刑、三年至十年有期徒刑、十年以上有期徒刑或無期徒刑。虛開發(fā)票罪：最高刑罰為七年有期徒刑。量刑檔次分為二年以下有期徒刑、拘役或管制，以及二年以上七年以下有期徒刑。三、辯護實踐與案例分析在司法實踐中，由于虛開增值稅專用發(fā)票罪的刑罰更重，辯護律師通常會嘗試將重罪（虛開增值稅專用發(fā)票罪）辯護為輕罪（虛開發(fā)票罪），核心辯護觀點往往圍繞主觀目的和客觀危害結(jié)果展開。核心辯點一：主觀上不具有騙取增值稅稅款的目的，主張行為人虛開發(fā)票是為了虛增業(yè)績、夸大企業(yè)實力以便于融資或貸款，而非抵扣稅款。由于沒有騙稅目的，其行為不符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的主觀要件。如果這種行為確實涉及普通發(fā)票，則可能僅構(gòu)成處罰較輕的虛開發(fā)票罪。核心辯點二：客觀上未造成且無造成增值稅稅款損失的危險強調(diào)整個交易鏈條中沒有一方實際使用這些發(fā)票去申報抵扣增值稅，國家增值稅稅款沒有遭受損失的危險。既然沒有侵害虛開增值稅專用發(fā)票罪所要保護的核心法益，那么以該重罪論處便違反了罪刑相適應原則?？偠灾撻_增值稅專用發(fā)票罪與虛開發(fā)票罪在刑事定罪中有著清晰的界限。區(qū)分二者的關(guān)鍵在于：行為是否直接針對增值稅稅款，以及是否以騙取稅款為核心目的。對于面臨此類指控的人員而言，精準把握兩罪的區(qū)別至關(guān)重要。一個有效的辯護策略往往需要深入分析案件細節(jié)，特別是行為人的主觀意圖和行為的客觀后果。在面臨實際法律問題時，務必尋求專業(yè)律師的意見，以獲得針對您具體情況的法律建議和辯護方案。

虛開發(fā)票罪與虛開增值稅專用發(fā)票罪雖然都規(guī)定在刑法“危害稅收征管罪”一節(jié)中，且行為方式都涉及“虛開”，但二者在立法初衷、保護法益、定罪標準和量刑尺度上存在本質(zhì)區(qū)別。正確理解這些區(qū)別，對于刑事辯護實踐具有重要意義。

一、立法目的與保護法益的區(qū)別

兩罪最根本的不同在于其立法意圖和所要保護的法益。

虛開增值稅專用發(fā)票罪：此罪的設立源于上世紀90年代，旨在嚴厲打擊直接針對增值稅稅款的騙取行為，保護國家的增值稅收入。增值稅專用發(fā)票具有直接抵扣稅款的特殊功能，因此該罪的核心是保護國家稅款安全，其被認為是結(jié)果犯（實害犯），通常要求行為具有騙取國家稅款的目的并造成稅款損失的實際危險。最高人民法院的相關(guān)意見和案例也強調(diào)，不具有騙稅目的、未造成國家稅款損失的虛開行為不構(gòu)成本罪。

虛開發(fā)票罪：此罪由《刑法修正案（八）》增設，其立法目的更為廣泛。普通發(fā)票不具備抵扣稅款功能，因此該罪的核心是維護國家發(fā)票管理制度的秩序。立法者認識到，虛開普通發(fā)票的行為雖不一定直接騙取稅款，但會成為多種犯罪的工具，危害市場經(jīng)濟秩序。因此，該罪通常被理解為一種行為犯或具體危險犯，只要虛開行為情節(jié)嚴重即可能構(gòu)成，并不以造成國家稅款損失為必要要件。

二、定罪與量刑的差異

立法目的的不同直接導致了兩者在構(gòu)成要件和刑罰嚴厲程度上的顯著差異。

虛開增值稅專用發(fā)票罪：入罪和量刑輕重與“虛開的稅款數(shù)額”或“致使國家稅款被騙取的數(shù)額”直接掛鉤。根據(jù)2024年最新的司法解釋，虛開稅款數(shù)額在10萬元以上即構(gòu)成犯罪，數(shù)額在50萬元以上屬于“數(shù)額較大”，500萬元以上屬于“數(shù)額巨大”。

虛開發(fā)票罪：入罪標準主要看虛開發(fā)票的份數(shù)和票面金額，與稅款數(shù)額無直接關(guān)聯(lián)。根據(jù)司法解釋，虛開發(fā)票100份以上或金額累計在40萬元以上，即達到“情節(jié)嚴重”的入罪標準；達到上述標準5倍以上則構(gòu)成“情節(jié)特別嚴重”。

量刑尺度

虛開增值稅專用發(fā)票罪的刑罰遠重于虛開發(fā)票罪，這反映出立法對直接危害增值稅稅款行為的嚴厲打擊態(tài)度。

虛開增值稅專用發(fā)票罪：最高刑罰可判處無期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。其量刑檔次分為三年以下有期徒刑、三年至十年有期徒刑、十年以上有期徒刑或無期徒刑。

虛開發(fā)票罪：最高刑罰為七年有期徒刑。量刑檔次分為二年以下有期徒刑、拘役或管制，以及二年以上七年以下有期徒刑。

三、辯護實踐與案例分析

在司法實踐中，由于虛開增值稅專用發(fā)票罪的刑罰更重，辯護律師通常會嘗試將重罪（虛開增值稅專用發(fā)票罪）辯護為輕罪（虛開發(fā)票罪），核心辯護觀點往往圍繞主觀目的和客觀危害結(jié)果展開。

核心辯點一：主觀上不具有騙取增值稅稅款的目的，主張行為人虛開發(fā)票是為了虛增業(yè)績、夸大企業(yè)實力以便于融資或貸款，而非抵扣稅款。由于沒有騙稅目的，其行為不符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的主觀要件。如果這種行為確實涉及普通發(fā)票，則可能僅構(gòu)成處罰較輕的虛開發(fā)票罪。

核心辯點二：客觀上未造成且無造成增值稅稅款損失的危險強調(diào)整個交易鏈條中沒有一方實際使用這些發(fā)票去申報抵扣增值稅，國家增值稅稅款沒有遭受損失的危險。既然沒有侵害虛開增值稅專用發(fā)票罪所要保護的核心法益，那么以該重罪論處便違反了罪刑相適應原則。

總而言之，虛開增值稅專用發(fā)票罪與虛開發(fā)票罪在刑事定罪中有著清晰的界限。區(qū)分二者的關(guān)鍵在于：行為是否直接針對增值稅稅款，以及是否以騙取稅款為核心目的。對于面臨此類指控的人員而言，精準把握兩罪的區(qū)別至關(guān)重要。一個有效的辯護策略往往需要深入分析案件細節(jié)，特別是行為人的主觀意圖和行為的客觀后果。在面臨實際法律問題時，務必尋求專業(yè)律師的意見，以獲得針對您具體情況的法律建議和辯護方案。