撰文 | 魏水華

頭圖 | canva

2021年，在德里電視公司（NDTV）組織的一檔真人秀節(jié)目上，印度名廚維卡斯·坎納（Vikas Khanna）發(fā)起過一段語驚四座的言論：

“印度菜不只是食物——它是五千年歷史的科學(xué)、哲學(xué)與生活方式。世界上沒有其他菜系擁有如此深度。當(dāng)西方人把黃油雞叫作‘咖喱’時，他們正在抹去我們的文明?！?/p>

YouTube視頻下，200萬觀眾留言：“Jai Hind！”“終于有人說出來了！”

沒人追問，五千年文明，是否真能濃縮于一盤黃油雞？

更沒人質(zhì)疑，當(dāng)一道菜被抬上神壇，誰還在乎它的味道本身？

在當(dāng)代印度，美食已經(jīng)超越果腹之需，升華為民族自信的圖騰。媒體稱其“理應(yīng)獲全球認(rèn)可”，政客視其為軟實力王牌，民眾則將其奉為不可置喙的圣物。

在印度的互聯(lián)網(wǎng)上，任何對印度菜的微小批評，都會被迅速解讀為“對印度文明的攻擊”。這種近乎宗教的狂熱，正在制造一個香料包裹的幻覺：印度菜不僅最好吃，而且最正確、最先進、最不容置疑。

在印度媒體的表述中，印度人的餐桌自信，有一條清晰的脈絡(luò)。

早在20世紀(jì)50年代獨立之初，《印度時報》等報刊就開始批判殖民時期的英式飲食，比如紅茶搭配糕餅為“殖民遺毒”，呼吁回歸“本土谷物與香料”。

但那個時代的敘述，還是防御性、內(nèi)向型的，強調(diào)“我們的食物屬于我們自己”，而非“我們的食物優(yōu)于他人”。

真正的餐桌民粹出現(xiàn)于1991年印度經(jīng)濟改革后，開始擁抱全球化的印度媒體轉(zhuǎn)向“展示印度”。1995年《今日印度》推出特輯《The Taste of India》，首次將地方菜系（如喀拉拉椰奶咖喱、孟加拉芥末魚）作為“國家多樣性象征”呈現(xiàn)。

經(jīng)濟有了發(fā)展通路，就開始追求上層建筑位面的民族自信了。

2000年之后，隨著硅谷印度裔精英崛起，媒體開始將“印度菜被西方接受”視為國家軟實力標(biāo)志。2006年《印度斯坦時報》稱：“Dishoom餐廳在倫敦的遍地開花，證明了世界終于讀懂我們的味道?！?/p>

咖喱圣戰(zhàn)取得階段性成果！

尤其是2014年莫迪上臺后，在“印度制造”“印度敘事”國家戰(zhàn)略下，媒體話語急劇轉(zhuǎn)向排他性優(yōu)越論。大國民粹，成了全印度美食評論圈的主旋律。

2015年《今日印度》發(fā)文“印度菜復(fù)雜度超過法餐”——這已經(jīng)不是簡單的夸耀，而是赤裸裸的拉踩。

尤其是2016年，莫迪政府宣布廢止500和1000盧比的紙鈔，引發(fā)大規(guī)模擠兌和金價暴漲之后，政府急需文化議題轉(zhuǎn)移注意力，

2021年，《印度斯坦時報》一篇文化評論說：“印度廚房是微型聯(lián)合國，每一道菜都是一次文明對話?！蔽恼聦⑴哉谄盏狞S油雞（Butter Chicken）比作“錫克教的包容精神”，將喀拉拉的椰奶咖喱魚解讀為“馬拉雅拉姆人的海洋智慧”，甚至將孟買的街頭帕夫·巴吉（Pav Bhaji）稱為“城市多元主義的味覺化身”。

在這里，食物不再是食物，而是民族精神的載體。

2022年，《今日印度》的封面文章《印度菜：被低估的世界第一》說：“法國菜只有三種基礎(chǔ)醬汁，意大利菜依賴番茄與橄欖油，而印度菜擁有超過200種香料組合、30種烹飪技法、以及跨越5000年的哲學(xué)根基?！弊髡呱踔练Q：“印度菜的風(fēng)味分子復(fù)雜度是法餐的3.7倍。”盡管該數(shù)據(jù)來源不明，卻被印度國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)瘋傳。

2023年《印度經(jīng)濟時報》的一篇報道，標(biāo)題為《印度菜：宇宙中最復(fù)雜的菜系》。文章引用一位匿名“國際美食科學(xué)家”的話稱：“印度菜的香料配比遵循量子糾纏原理，單一香料的改變會引發(fā)整個風(fēng)味系統(tǒng)的坍縮?！?/p>

將玄學(xué)與偽科學(xué)嫁接的修辭，被無數(shù)讀者奉為真理。

最登峰造極的是暢銷書作家切坦·巴加特在《印度快報》專欄中的“金句”：“當(dāng)你吃一口印度菜，你吃的不是飯，是五千年的文明……西方人至今無法復(fù)制真正的印度味，因為他們?nèi)狈Α懔响`魂’?！?/p>

這種將飲食能力與文明等級掛鉤的論述，迅速成為民粹話語的標(biāo)配。

總結(jié)這些印度媒體的食評，很容易看到一個共性：用宏大敘事掩蓋具體實踐，用文明優(yōu)越替代味覺體驗。它們不討論印度烹飪與周邊地區(qū)、與殖民歷史的相關(guān)性，而是宣稱“印度菜”作為一個整體，天然高于其他菜系。這種話語一旦被廣泛接受，便形成一種認(rèn)知閉環(huán)：你無法批評印度菜，因為批評它等于否定印度文明。

畢竟，最廉價的自信是愛國主義，而最低門檻的愛國主義，就是餐桌上的愛國——夸我家的東西好吃不需要成本、也不需要學(xué)歷。

無論媒體、作家如何吹噓，其本質(zhì)，都是對廣大民意的總結(jié)與反饋，是迎合多數(shù)思維的產(chǎn)物。那么，印度人對本土飲食“天下第一”的傲慢，從何而來？

翻閱IndiaMike、Rediff等印度本土互聯(lián)網(wǎng)論壇早期的論壇帖子，網(wǎng)民的爭論主要圍繞地域口味偏好，比如“南印度vs北印度誰更正宗”，很少有上升到文明等級的言論。有德里人批評“孟買菜太油膩”，會被孟買人反唇相譏，但不會被罵“叛徒”。

然而，隨著Facebook、Twitter等社交平臺誕生，發(fā)表意見的門檻越來越低。強調(diào)民族自信、煽動印“夷”對立，成了人人都能做的事。

最樸素直接的語言，最能引發(fā)普通民眾的顱內(nèi)高潮。

2016年，一名英國美食博主稱“印度外賣高油”，首次引發(fā)大規(guī)模#Boycott（抵制）標(biāo)簽。飲食批評開始被等同于“不愛國”。當(dāng)有人在Facebook吐槽“德里餐廳咖喱過咸”，評論區(qū)會越來越多地出現(xiàn)“不愛印度菜就滾”的罵聲。

再之后，隨著短視頻的崛起，算法，進一步為餐桌民粹推波助瀾：2021年，移居美國好萊塢多年的女星樸雅卡·喬普拉返回印度巡演。在ShareChat，她發(fā)布了一條探店印度小飯館的視頻，因為流露出對印度重油重香料的街頭小吃的嫌棄，這條短視頻被印度網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)超過300萬次，人們罵她“背叛了印度”。

無獨有偶，2022年，美籍印度裔作家普里婭·帕特爾在個人博客中寫道：“回孟買探親時，發(fā)現(xiàn)家鄉(xiāng)菜比記憶中更咸更油，可能與現(xiàn)代生活節(jié)奏有關(guān)?！北臼莻€人感受，卻被截圖瘋傳。印度網(wǎng)民罵她“背叛祖國”“被西方洗腦”，甚至有人人肉其住址，威脅“滾回美國吃漢堡”。帕特爾最終被迫關(guān)閉博客，公開道歉：“我永遠(yuǎn)愛印度菜，它完美無瑕?！?/p>

2023年，英國名廚杰米·奧利弗在其新書中提到：“許多英國印度外賣店的咖喱高油高糖，長期食用不利于健康。”簡單的營養(yǎng)學(xué)評論，卻在印度引爆滔天巨浪：推特上#BoycottJamie（抵制杰米）迅速登上印度趨勢榜首，數(shù)萬條推文指責(zé)他“侮辱印度文化”“西方偏見”。一位高贊評論寫道：“你連姜黃和姜都分不清，有什么資格評價我們的食物？”——仿佛飲食批評必須以“精通香料”為前提，否則即屬冒犯。

這種“零容忍”機制的核心邏輯是：印度菜=印度=印度人，三者不可分割。因此，批評菜等于批評國，批評國等于攻擊人。理性討論的空間被徹底壓縮。你不能說“這道咖喱太咸”，只能說“這道咖喱完美體現(xiàn)了印度精神”。

社交媒體上，常見話術(shù)包括：

“如果你不喜歡印度菜，請離開印度！”

“真正的印度人從不質(zhì)疑我們的食物?！?/p>

“西方人吃印度菜只是獵奇，他們永遠(yuǎn)不懂其中的哲學(xué)?！?/p>

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，流量獎勵憤怒，而非思辨；溫和聲音被淹沒，極端言論成主流。網(wǎng)民對印度菜的“零容忍”，并非源于傳統(tǒng)，而是社交媒體算法與民族主義情緒共謀的產(chǎn)物——越極端，越可見；越理性，越沉默。

媒體輿論的思維模板化、民意的極端化，是偶然么？

當(dāng)然不是。

一切的根源，來自印度政府：在經(jīng)濟硬實力撐不起，文化軟實力比不過的慘淡現(xiàn)實下，為了讓人們相信“印度必將崛起于世界民族之林”“印度文明的偉大復(fù)興必將實現(xiàn)”，印度政府很早就將美食自信納入國家戰(zhàn)略，其工具化程度日益加深。

尼赫魯時代，印度通過“印度文化中心”在海外教授瑜伽、音樂、舞蹈，飲食作為輔助元素開始登場。1990年代開始，隨著越來越多的印度新移民在海外定居，印度菜在海外被刷臉的次數(shù)也越來越頻繁。2003年，印度外交部開始在海外使領(lǐng)館有計劃地組織“印度美食周”，雖然定位為文化交流，但其意識形態(tài)輸出的目標(biāo)，已經(jīng)呼之欲出。

可以互為佐證的是，2010年，印度智庫“觀察家研究基金會”（ORF）發(fā)布報告《Food as Soft Power》，系統(tǒng)提出“以飲食傳播印度價值觀”。

尤其是2014年莫迪上臺后，民粹越來越成為外交核心——外交不是做給外國人看的，而是做給本國人看的。

由印度文化部牽頭，投資50億盧比，在全球100個城市設(shè)立美食中心、教授烹飪課程的“印度廚房計劃”；圍繞各國使領(lǐng)館，教授“印度飲食哲學(xué)”的“印度美食文化角”；交由德里政府審核的“印度烹飪遺產(chǎn)名單”陸續(xù)出臺，

官方文件明確寫道：“通過食物傳播印度價值觀，對抗西方文化霸權(quán)……每粒孜然，都蘊含吠陀智慧”。

2022年，印度外交部發(fā)布《美食外交白皮書》，將咖喱定義為“國家軟實力的核心載體”。文件稱：“印度菜的復(fù)雜性與包容性，正是印度民主精神的味覺體現(xiàn)。”——仿佛香料多寡與民主程度成正比。

尤其是2023年G20峰會上的“Taste of India”國宴，將這種國家敘事推向高潮，成為一場“文明優(yōu)越性”的展演。

作為東道主，印度在外長蘇杰生（S. Jaishankar）主導(dǎo)下，將國宴菜單命名為“Taste of India”（印度之味）。菜單封面印有印度國旗三色，內(nèi)頁每道菜均附哲學(xué)解讀：

黃油雞：“象征豐盛與分享”；

馬薩拉豆湯“體現(xiàn)印度農(nóng)民的堅韌”；

芒果拉西“代表熱帶文明的甜蜜”。

外長蘇杰生在峰會期間接受BBC采訪時說：“瑪莎拉是我們的軟實力核武器。西方用電影征服世界，我們用香料溫暖人心?！薄獙⑹澄锉茸鳌昂宋淦鳌?，其隱含的對抗性不言而喻。

更值得玩味的是印度國內(nèi)宣傳口徑。G20結(jié)束后，《印度快報》撰文：“世界領(lǐng)袖被印度味道征服！”配圖是各國領(lǐng)導(dǎo)人微笑用餐。

但事實上，多國代表因飲食禁忌（如清真、素食）僅品嘗了部分菜品，香料過重能否被一部分追求清淡的東亞國家接受也是疑問。但這些細(xì)節(jié)被徹底忽略，取而代之的是“全球臣服于印度味”的單一敘事。

這種政治化操作的后果是雙重的。對外，飲食被簡化為文化輸出工具，忽視真實接受度；

對內(nèi)，強化“印度菜天下第一”的集體幻覺，壓制任何反思聲音。

食物不再是風(fēng)味的呈現(xiàn)和地理、歷史的濃縮，而是主義的滲透。

2025年5月，在一次公開采訪中，莫迪說：“未來，我們希望全世界每一戶家庭的餐桌上，都會有印度制造的食品”。

言下之意很清晰，在美國的科技品、中國的工業(yè)品之外，要構(gòu)建以印度食品為代表的“味道第三極”。

但事實上，截至去年年底，14億印度公民中，持有護照者不到6％，真正有海外經(jīng)歷、了解各國餐桌生態(tài)與飲食嗜好的印度人，鳳毛麟角。

不觀世界，何以談飲食世界觀：毫無疑問，這不是香料的餐桌故事，而是民粹的贏學(xué)圣戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)

Food and Nationalism in India.
B. Siegel — Oxford Research Encyclopedia of Food Studies, 2022.

Meat-eating in India: Whose food, whose politics, and why it matters.
C. Sathyamala —Contemporary South Asia/ SAGE, 2019.

Bovine meat, authoritarian populism, and state regulation of slaughter in India.
J. Jakobsen —Journal of Anthropological Cultural Studies(online/Wiley), 2023.

Food and Nationalism: Gastronationalism Revisited.
A. Ichijo —Nationalities Papers/ Cambridge Univ. Press, 2020.

Sacred Cows and Chicken Manchurian: The Everyday Politics of Eating Meat in India. (書)
James Staples — University of Washington Press, 2020.（書評與圖書信息見 Journal of Asian Studies 等）.

Genealogies of food in nationalist North India / Between digestion and desire: Genealogies of food in nationalist North India.
R. Berger —Modern Asian Studies, 2013.

Nation on a Platter: The Culture and Politics of Food and Cuisine in Colonial Bengal.
J. Sengupta —Modern Asian Studies, 2010.

Vegetarianism, Meat and Modernity in India.
（綜述/研究論文合集與評論，含對“素食—民族主義”關(guān)系的討論） — 多作者/研究綜述, 2023.

“‘Provincialising’ Vegetarianism: Putting Indian Food Habits in Their Place.”
（討論印度被誤讀為“素食國家”的問題） — 研究論文（2018 年左右的綜述/論文）.

Evolution of Indian cuisine: a socio-historical review.
V. Antani et al. —Journal of Ethnic Foods, 2022.

讀萬卷