在騙子這條“賽道”上，歷來不乏“推陳出新”之輩：聽說過不少冒充高官親戚的“政治騙子”，冒充“美女少婦”的“殺豬盤”，冒充“軍人警察”的感情騙子。

然而，像郭偉這樣僅僅高中學歷，對科研一竅不通的人，卻冒充“高考狀元”“名校博士”“俄羅斯工程院外籍院士”，并成功受聘為江蘇科技大學教授、博導、首席科學家，累計騙取數(shù)千萬科研經(jīng)費。這樣的故事，哪怕放在眾多電信詐騙劇本中，也是相當炸裂的。

簡歷上的“郭偉”是這樣的：

省高考狀元、西安交通大學本科、日本九州大學博士。江蘇科技大學教授、博士生導師，國家重大人才工程A類創(chuàng)新人才，國家重大項目首席科學家，國際納米材料領(lǐng)域知名專家，俄羅斯工程院外籍院士，德國洪堡青年學者，美國金屬及材料學會/美國杰出科學家，德國國家科學院（歐洲知名材料研究所）高級研究員及首席獨立研究員，美國國家航空航天局(NASA) /Nano50 Awards獲得者。

而真實的郭偉是這樣的：

1994年參加高考，高考成績?yōu)?00來分，連?？贫紱]考上，后來去南方打工，開過網(wǎng)吧、做過建材生意。2000年代中期開始接觸“科技項目包裝”業(yè)務，從而逐漸轉(zhuǎn)向“學術(shù)身份打造”。

而這一“身份打造”的過程，堪稱學術(shù)“假面舞會”的教科書：

郭偉首先在2010年前后通過中介購買和偽造了碩士、博士學位證書；進而在LinkedIn、ResearchGate等平臺創(chuàng)建虛假學術(shù)檔案；并雇傭?qū)懯执罅看l(fā)低質(zhì)量論文，積累“學術(shù)成果”；進而自費參加各類國際會議，與學術(shù)大佬拍照合影，營造“學術(shù)大咖”假象。

2016年左右，郭偉通過第三方機構(gòu)聯(lián)系了俄羅斯工程院（RAE）相關(guān)人士，支付了5萬美元左右的“評審費”后，獲得了“俄羅斯工程院外籍院士”稱號。值得注意的是，俄羅斯工程院雖為正規(guī)機構(gòu)，但其外籍院士評選流程并不透明，一些名額可通過“推薦+繳費”獲得，目前國內(nèi)已有多個類似案例。此外，郭偉還偽造了“德國洪堡青年學者”“美國金屬材料學會杰出科學家”等頭銜，通過PS獲獎證書、偽造學會官網(wǎng)截圖等方式，構(gòu)建了“國際頂尖人才”的形象。

2023年，江蘇科技大學正在大力推進“雙一流”建設(shè)，急需“高層次海外人才”提升學科實力。郭偉通過獵頭公司投遞簡歷，其“俄羅斯工程院外籍院士”“德國國家科學院研究員”“多篇頂刊論文”的履歷引起學校重視。憑借“俄羅斯院士+海歸博士”的多種光環(huán)，郭偉居然通過了層層審核。

當年9月，郭偉正式入職江蘇科技大學，被聘為二級教授、博士生導師、“深藍團隊”負責人，享受年薪80萬元、科研啟動經(jīng)費500萬元的待遇。入職后，他憑借“外籍院士”頭銜，順利申報江蘇省“333工程”首席科學家，獲得專項經(jīng)費300萬元；2024年又申報國家重大人才工程A類創(chuàng)新人才，雖未最終入選，但已獲得“有效被提名人”資格。

紙終究包不住火。

早在今年9月開始，網(wǎng)絡上已經(jīng)出現(xiàn)了大量針對郭偉的質(zhì)疑和舉報：大量證據(jù)表明，郭偉的一切“學術(shù)經(jīng)歷”，除了名字，其他都是造假的。他所寫的論文、所指導博士生的論文、所研究的所謂課題，自己壓根完全看不懂。

哪怕是在這樣一個荒誕的時代，這樣的事情也還是荒誕到抽象的。

一個核心問題浮出水面：一個高中生，如何能在莊嚴的學術(shù)殿堂如此濫竽充數(shù)、蒙混過關(guān)？答案可能在于學術(shù)評價體系的系統(tǒng)性漏洞。

當今的學術(shù)生態(tài)，存在嚴重的“唯論文、唯職稱、唯學歷”傾向。高校在人才引進時，往往過于看重簡歷上光鮮的數(shù)字和頭銜，而非實際能力。

江蘇科技大學在事后通報中承認，在郭偉引進過程中存在“材料審核把關(guān)不嚴”等問題。這表明學校的審核機制可能存在嚴重缺陷。更令人困惑的是，郭偉如何能夠通過一輪輪面試考核。材料科學與工程領(lǐng)域的專業(yè)討論極為深入，一個缺乏真才實學的人，按理說很難在專家面前蒙混過關(guān)。

事件曝光后，江蘇科技大學最初試圖回避問題。學校工作人員最初對媒體的回應是“不清楚”和“不了解”。然而隨著輿論發(fā)酵，校方于11月18日發(fā)布了正式情況通報，確認郭偉存在嚴重學術(shù)不端行為，已解除與他的聘用協(xié)議，并向公安機關(guān)報案。

通報還提到，學?！吧羁陶J識到在郭某引進過程中存在材料審核把關(guān)不嚴等問題，將嚴肅問責，同時舉一反三，杜絕此類問題發(fā)生”。對于受影響的學生，材料科學與工程學院工作人員表示，郭偉所帶的學生“目前都已經(jīng)安排了新的導師，不會影響學業(yè)”。

郭偉的荒誕故事，再次揭開了“水學歷、水學位、水論文、水頭銜”的學術(shù)亂象，以及“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的畸形評價體系。當“包裝”勝過“實干”，當“頭銜”重于“真知”，土壤的板結(jié)與腐化，便成了投機者最好的溫床。

值得關(guān)注的是，俄羅斯工程院外籍院士頭銜似乎成為一些造假者的“標配”。有觀察指出：“很多騙子，都戴著俄羅斯工程院院士的頭銜”。這暗示可能存在一條專門為“學術(shù)包裝”服務的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

學術(shù)不端的背后是巨大的利益誘惑。學術(shù)造假能帶來可觀的經(jīng)濟利益和學術(shù)地位，而造假被發(fā)現(xiàn)的代價卻相對不高。這種利益與風險的失衡助長了僥幸心理。

要有效治理學術(shù)不端，首先需要完善學術(shù)評價體系。必須打破“唯論文、唯職稱、唯學歷”的桎梏，建立更加科學、多元的評價標準。高校應重視學術(shù)成果的實際價值和社會貢獻，而非僅關(guān)注發(fā)表數(shù)量和期刊等級。重要的不是論文是否發(fā)表，而是研究是否真正推動了學科進步。

同時，加強學術(shù)不端懲戒力度至關(guān)重要。應提高違法成本，對查實的學術(shù)不端行為嚴肅處理，形成強大威懾；建立健全學術(shù)誠信檔案，對學術(shù)不端行為實施終身“零容忍”。

郭偉事件也揭示了學術(shù)監(jiān)督的“平民化”趨勢。PubPeer等平臺的出現(xiàn)，使學術(shù)監(jiān)督突破了傳統(tǒng)小范圍同行評議的界限，進入了全球化、公開化的“全民監(jiān)督”時代。

真正的科學家應當秉持科研初心，幾十年如一日，甘坐“冷板凳”。而那些造假者，無論頭銜多么耀眼，都難逃“紙厚難遮心上洞，冠沉常壓骨中虛”的結(jié)局。

只有當學術(shù)評價從“以頭銜為本”回歸“以學術(shù)為本”，當審核機制從“流于形式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤?strong>實質(zhì)審查”，當每一位科研工作者都能敬畏學術(shù)誠信，類似的荒誕劇才可能絕跡。