與中國對美國的全面威脅力度相比，冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)不過是一場小聯(lián)盟的季前熱身賽——這一觀點出自美國知名智庫ITFT的最新報告，它像一枚重磅炸彈，在華盛頓的政策圈和學術界激起了層層漣漪。

報告指出，盡管當時的美國兩黨領導人對蘇聯(lián)在軍事、科技等領域的進步憂心忡忡，尤其是蘇聯(lián)在太空競賽和核技術上的突飛猛進，一度讓美國政客措手不及，但歷史證明：這種威脅在很大程度上被高估了。

如今的美國人發(fā)現(xiàn)：蘇聯(lián)的真正挑戰(zhàn)僅限于軍事對抗，而在產(chǎn)業(yè)鏈、科技創(chuàng)新、貿(mào)易乃至整個經(jīng)濟層面等更廣泛的領域，美國始終對蘇聯(lián)保持著壓倒性的領先地位。

這種全方位的優(yōu)勢，不僅體現(xiàn)在計算機、半導體、噴氣式飛機、激光、數(shù)控機床、衛(wèi)星和關系數(shù)據(jù)庫等關鍵技術中，還促使美國在全球范圍內(nèi)積極推廣自由主義理念，試圖通過經(jīng)濟一體化和政治合作來鞏固霸權。

然而，許多人因此誤以為“自由經(jīng)濟主義”是冷戰(zhàn)勝利的根源。ITFT強調(diào)：實際上，美國和蘇聯(lián)之間的技術與經(jīng)濟力量失衡如此嚴重，以至于美國根本無需制定針對性的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)對抗政策，僅僅需要自然發(fā)展即可

隨著蘇聯(lián)威脅在20世紀90年代初煙消云散，美國領導人沉浸在一種“歷史終結(jié)”的樂觀情緒中，認為世界已進入單極格局，美國的民主資本主義制度完美無缺，無需重大調(diào)整。

這種思維在美國社會根深蒂固，推動美國成為自由貿(mào)易和全球化的核心推手，進而承受了規(guī)?？涨暗馁Q(mào)易逆差。當時，主流觀點認為：美國經(jīng)濟的強大足以無視這些逆差，它們不過是消費者經(jīng)濟的自然產(chǎn)物，甚至被視為經(jīng)濟實力的象征。

然而，中國的崛起或復興，正悄然改變這一切

越來越多的美國人開始意識到，中國是歷史上第一個能在所有關鍵領域——從經(jīng)濟到科技，從軍事到文化——對美國構成嚴重威脅的國家。與蘇聯(lián)那場“小聯(lián)盟的季前熱身賽”相比，中國的挑戰(zhàn)更像是一場全明星的正賽，它不僅考驗著美國的應變能力，還可能重塑全球秩序。

回顧冷戰(zhàn)時期，美國對蘇聯(lián)的擔憂主要集中在軍事對抗上。20世紀50年代至80年代，蘇聯(lián)在核武器和太空探索上的成就，如發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星和首次載人航天，確實讓美國感到了前所未有的壓力。

兩黨領導人，從艾森豪威爾到里根，都將蘇聯(lián)視為頭號對手，投入巨資加強國防和科技研發(fā)。但ITFT的報告指出，這種擔憂掩蓋了一個事實：蘇聯(lián)的經(jīng)濟基礎相對薄弱，依賴能源出口和軍事工業(yè)。

而在民用技術、金融服務和全球貿(mào)易網(wǎng)絡中，蘇聯(lián)遠遠落后于美國。舉例來說，在計算機和半導體領域，美國企業(yè)如IBM和英特爾引領了革命性創(chuàng)新，而蘇聯(lián)則主要模仿西方技術，缺乏自主創(chuàng)新能力。

噴氣式飛機和激光技術的應用中，美國不僅在軍事上占據(jù)優(yōu)勢，還將這些技術轉(zhuǎn)化為民用產(chǎn)品，推動了全球產(chǎn)業(yè)鏈的整合；數(shù)控機床和衛(wèi)星系統(tǒng)的普及，進一步鞏固了美國在制造業(yè)和通信領域的領導地位。

關系數(shù)據(jù)庫的發(fā)明，如IBM的System R，更是奠定了現(xiàn)代信息經(jīng)濟的基礎，而蘇聯(lián)在這些方面幾乎毫無建樹。

ITFT的專家們分析認為：這種全方位的領先，并非偶然——美國之所以能輕松應對蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)，是因為其多元化的經(jīng)濟結(jié)構和開放的創(chuàng)新生態(tài)。

美國通過推動自由主義經(jīng)濟政策，促進了資本、技術和人才的自由流動，從而在全球范圍內(nèi)擴展影響力。然而，這一策略被許多人誤解為“自由經(jīng)濟主義”的直接勝利——實際上，它更多是實力懸殊下的自然結(jié)果。

美國和蘇聯(lián)之間的技術差距，尤其在關鍵產(chǎn)業(yè)上，如此巨大，以至于美國無需像今天對待中國那樣，制定復雜的產(chǎn)業(yè)對抗計劃。

例如，在冷戰(zhàn)高峰期，美國的GDP是蘇聯(lián)的數(shù)倍，科技創(chuàng)新能力更是不在一個量級上。這種失衡讓美國可以專注于全球化進程，而不用擔心核心利益受損。

蘇聯(lián)解體后，美國迎來了所謂的“單極時刻”

弗朗西斯·福山提出的“歷史終結(jié)論”風靡一時，許多人相信自由民主資本主義已戰(zhàn)勝所有其他制度，世界將朝著美國主導的方向穩(wěn)步前進。

這一時期，美國積極推動自由貿(mào)易協(xié)定，如北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）和世界貿(mào)易組織（WTO）的成立——1994年，世貿(mào)組正式取代關稅及貿(mào)易總協(xié)定，全球化浪潮席卷全球。

美國企業(yè)紛紛外包生產(chǎn)，消費者享受低價商品，貿(mào)易逆差隨之飆升。但當時，經(jīng)濟學家和政策制定者普遍認為：這無關緊要，因為美國經(jīng)濟的強大足以吸收這些逆差，它們反映了美國作為全球消費中心的地位，甚至是美元霸權的體現(xiàn)。

例如，在20世紀90年代末，美國的貿(mào)易逆差占GDP的比例持續(xù)上升，卻未引發(fā)大規(guī)模擔憂，因為人們相信美國的創(chuàng)新能力和金融市場能持續(xù)吸引資本流入。

然而，中國的崛起徹底顛覆了這種樂觀假設

自改革開放以來，中國以驚人的速度實現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛，不僅在制造業(yè)上成為“世界工廠”，還在高科技領域奮起直追。ITFT的報告強調(diào)：中國是唯一一個能在軍事、科技、能源、經(jīng)濟和文化等多個維度同時挑戰(zhàn)美國的國家。

與蘇聯(lián)不同，中國擁有龐大的內(nèi)需市場、完整的產(chǎn)業(yè)鏈和強大的政府主導模式，使其能在人工智能、5G通信、量子計算、可再生能源、核聚變等前沿領域與美國并駕齊驅(qū)。

舉例來說，在半導體產(chǎn)業(yè)，中國通過國家支持和私營企業(yè)創(chuàng)新，正逐步縮小與美國的差距；在太空探索上，中國的嫦娥探月工程和天宮空間站項目，直指美國在航天領域的傳統(tǒng)優(yōu)勢。

在電力革命領域，美國的核聚變實驗裝置居然高度依賴中國企業(yè)提供的關鍵設備與原材料，特高壓輸電技術專利與標準也握在中國人手里——不受制約的中國在電力行業(yè)的主導地位將轉(zhuǎn)化為持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

經(jīng)濟上，中國已成為全球第二大經(jīng)濟體——實體經(jīng)濟更是遠超美國，外貿(mào)總額領跑世界，貿(mào)易順差持續(xù)擴大，而美國則面臨制造業(yè)外流和供應鏈短缺壓力。

軍事上，中國的航母母艦遠比當時的蘇聯(lián)威脅更大，第六代戰(zhàn)斗機全球首飛，而冷戰(zhàn)時卻是美國的戰(zhàn)斗機搶先首飛。還有現(xiàn)代化的驅(qū)逐艦、高超音速導彈等，讓美國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略布局倍感壓力。

更關鍵的是，中國的挑戰(zhàn)具有系統(tǒng)性，反制能力也更強

與蘇聯(lián)那種單一維度的軍事對抗不同，中國通過“一帶一路”倡議和數(shù)字絲綢之路，在全球范圍內(nèi)擴展軟實力，挑戰(zhàn)美國主導的國際規(guī)則。ITFT指出，這種全方位的威脅，迫使美國重新審視其政策。

近年來，美國從推崇自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向保護主義，出臺了一系列產(chǎn)業(yè)政策，如《芯片與科學法案》，旨在遏制中國在高科技領域的崛起。這反映出美國領導層的共識：中國的挑戰(zhàn)不是季前熱身賽，而是決定未來格局的正賽。

整體來看，ITFT的報告不僅重新解讀了冷戰(zhàn)歷史，還警示美國必須正視中國的全面崛起。蘇聯(lián)的威脅雖曾令人不安，但終究是局部的、可管理的；而中國的挑戰(zhàn)則涉及更深層次的結(jié)構性問題，可能考驗美國制度的韌性和適應能力。

ITFT建議：隨著全球力量平衡的顛覆，美國需要從過去的自滿中覺醒，制定更全面的戰(zhàn)略，以應對這場前所未有的競爭。這場競爭的結(jié)果，或?qū)⒍x21世紀的國際秩序，而美國能否再次勝出，尚是未知數(shù)。

文章最后，南生向各位讀者拋出一個直擊核心的問題：美國智庫ITFT將中國崛起形容為遠超蘇聯(lián)威脅的“正賽”，而將冷戰(zhàn)視為“季前熱身”——這究竟是對中國實力的客觀評估，還是一種精心包裝的“捧殺”策略呢？

所謂“捧殺”，意在通過過度的贊譽，抬高對手實力，從而為之樹立更多的敵人，或誘使之產(chǎn)生戰(zhàn)略誤判。報告中“季前賽”與“正賽”的鮮明對比，無疑具有極強的煽動性，它在美國國內(nèi)語境下，確實可能起到渲染“中國威脅”的嚴重性、凝聚內(nèi)部共識、為更強硬的對華政策鋪路的作用。

從某種角度而言，捧殺的意味較濃，但它又絕非空穴來風。報告中指出的，中國是“歷史上唯一一個能在所有領域都對美國產(chǎn)生嚴重威脅的國家”這一判斷，是基于大量事實的。

從經(jīng)濟總量、工業(yè)產(chǎn)值、科技論文發(fā)表數(shù)量到專利申請量，一系列客觀數(shù)據(jù)都支撐著中國綜合國力迅猛崛起的結(jié)論。這種全方位的競爭態(tài)勢，迫使美國不得不走出冷戰(zhàn)勝利后的“歷史終結(jié)”迷夢，重新審視一個它并不熟悉的、非西方模式的強大競爭對手。

因此，南生認為：簡單地將ITFT的觀點歸類為“捧殺”或“真相”都是片面的。它更像是一種基于現(xiàn)實威脅感知的、帶有強烈戰(zhàn)略警示目的的“建構”。

它既反映了中國發(fā)展所取得的實質(zhì)性成就——這是“真相”的基石；同時也被刻意放大和修辭化，以服務于美國內(nèi)部的政治動員和戰(zhàn)略調(diào)整——這便有了“捧殺”的效用。