中國人有一句俗語：狗咬狗滿嘴毛，大意是說兩只狗咬架，互相傷害，說不清哪個(gè)有理哪個(gè)沒理。這個(gè)俗語用在日常里，有說涉事兩方都受傷害的意思，也有說明這個(gè)事件分不清誰有理，誰沒有理，哪個(gè)是真相，哪個(gè)是謊言的意思。

最近在中國的網(wǎng)絡(luò)里，也有一個(gè)案子，變成了滿地毛的局面，涉事的雙方各說各的理，說事的時(shí)候互相指責(zé)對方的不是，很多人也來湊熱鬧蹭流量，把這個(gè)事件明確的事件傳播成了滿地毛，找不到事件的真相。

山西發(fā)生的這一件因?yàn)楣芬艘l(fā)的人命案件，是經(jīng)過公安機(jī)關(guān)偵察調(diào)查過了的，檢察機(jī)關(guān)起訴，公開庭審的事件，按照道理講，這件事情如果出現(xiàn)在新聞報(bào)道上，應(yīng)該是很明確的，即便報(bào)道新聞的記者有感情傾向，但事件的脈絡(luò)應(yīng)該很清晰。

但是，我們當(dāng)前從媒體上得到的信息，卻是很混亂的：打架的經(jīng)過被媒體描述的很混亂，事情的緣由也描述的混亂，致人死亡的是剔骨刀，還是刮魚鱗的刀，還是剪刀，都無從得知，至于打人誰有理，誰沒有理，更沒有人說清了，即便把法律條文搬過來，推測案件的結(jié)果是不是正當(dāng)防衛(wèi)也吵起了架。

網(wǎng)友評(píng)論這件事吵翻天，最根本的原因是得到的信息不全面，或者不準(zhǔn)確，或者不真實(shí)。我們應(yīng)該明白，這個(gè)狀況是誰造成的。

當(dāng)然，新聞事件報(bào)道不準(zhǔn)確，記者應(yīng)該承擔(dān)第一責(zé)任。無論網(wǎng)絡(luò)上如何混亂描述這個(gè)事件，但真相只有一個(gè)，還因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)的介入，應(yīng)該是很明確的一件事，到了網(wǎng)絡(luò)上變得混亂模糊，最主要的原因就是報(bào)道這件事的正式記者也有了私心，或者在報(bào)道中加入自己的感情，報(bào)道出來了不同版本，也或者記者處于某種目的，故意違背職業(yè)原則，說了假話。如果所有的記者都遵照新聞的基本原則，這個(gè)事件報(bào)道出來肯定是一個(gè)明確的過程，再多的網(wǎng)友看了，也不會(huì)說不清事件的真相，進(jìn)而在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不同意見，意見不同的人互相吵架，滿地毛。

第二個(gè)承擔(dān)責(zé)任的是雙方律師。一旦有網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，必有律師來添亂，這已經(jīng)成規(guī)律了。這件事因?yàn)榈搅朔ㄍ?，?dāng)事雙方都請了律師，唉！這兩個(gè)律師都出來在網(wǎng)上說話了，這兩個(gè)律師在網(wǎng)上描述事件，各自站在當(dāng)事人的立場上，各說各話，好像是各自給受委托的爭理，結(jié)果就是律師把事件描述亂套了。按道理講，雙方律師雖然為各自委托人說話，但事件真相不會(huì)有差別，因?yàn)榉缮蠈κ录倪^程會(huì)準(zhǔn)確描述的，雖然受不同當(dāng)事人委托，他們在起訴書中看到的事件過程會(huì)是一個(gè)。

第三個(gè)責(zé)任當(dāng)然是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)了，如果按照新聞報(bào)道真實(shí)性的原則，這個(gè)事件只需要一個(gè)新聞稿就可以了，網(wǎng)友們看到后也不吵架了，因?yàn)槭录l(fā)生的經(jīng)過很明確嘛，吵架也找不到由頭。如果這件，平臺(tái)的流量估計(jì)得少了99%，所以因?yàn)榱髁?，平臺(tái)也不希望網(wǎng)友能得到一個(gè)明確的事件經(jīng)過。

第四個(gè)責(zé)任可能就是當(dāng)事方了，當(dāng)事方為了把責(zé)任推給對方，添油加醋說對方的不是，自己的責(zé)任能推就推，能不說就不說。當(dāng)然也有人會(huì)說這是人之常情，但也是我們整個(gè)的輿論環(huán)境，給當(dāng)事件各方互相指責(zé)互相說謊的空間。

以前是讀書看報(bào)漲知識(shí)漲見識(shí)，讀書使人明智，現(xiàn)在是上網(wǎng)幾乎找不到一件事是真實(shí)的，再加上網(wǎng)絡(luò)的各方以不同的私利給網(wǎng)民洗腦，變成了上網(wǎng)讓人不再明智。中國的網(wǎng)民信奉西方的思想，說律師和記者是社會(huì)工作者，代表著正義，如果網(wǎng)民連事件發(fā)生的具體經(jīng)過的真相都找不到了，這個(gè)正義能從哪里來。