今年以來(lái)，全球召開(kāi)多場(chǎng)以“全球南方”為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)，學(xué)者討論的主題聚焦全球治理、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理等，但這些討論同時(shí)又凝練為一個(gè)問(wèn)題：“全球南方”如何在知識(shí)層面解釋“全球南方”？

全球南方國(guó)家的崛起或許是近些年國(guó)際格局中最為突出的大事。這些國(guó)家的崛起不僅體現(xiàn)在國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還體現(xiàn)于自身知識(shí)生產(chǎn)主體性的發(fā)現(xiàn)和確立。全球南方應(yīng)由全球南方國(guó)家來(lái)解釋的呼聲，反映出全球南方國(guó)家學(xué)術(shù)界關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)主體性的覺(jué)醒。

本報(bào)記者采訪了來(lái)自亞洲、非洲和拉丁美洲地區(qū)的多位學(xué)者。受訪專家梳理了當(dāng)下最受關(guān)注的全球南方國(guó)家知識(shí)生產(chǎn)議程：一是發(fā)現(xiàn)并放大共通的核心議題與理論關(guān)懷；二是拆解歐洲中心主義的隱性認(rèn)知框架，批判并超越西方現(xiàn)代化話語(yǔ)霸權(quán)；三是為支撐可持續(xù)發(fā)展并構(gòu)建與之相匹配的身份認(rèn)同開(kāi)辟新的理論空間。它們預(yù)示著南南學(xué)術(shù)共同體已在全球范圍悄然成形——它以自主知識(shí)生產(chǎn)為共同實(shí)踐，進(jìn)而將關(guān)于全球南方國(guó)家知識(shí)生產(chǎn)的觀點(diǎn)碎片整合起來(lái)，展現(xiàn)出一個(gè)呼之欲出、以去“西方中心主義”為核心訴求的知識(shí)生產(chǎn)新圖景。

打破“知識(shí)的終極闡釋者”幻覺(jué)

接受本報(bào)記者采訪的多位專家表示，當(dāng)前，全球南方國(guó)家知識(shí)生產(chǎn)的最大障礙是對(duì)西方權(quán)威的盲從迷信，甚至形成一種“知識(shí)的終極闡釋者”幻覺(jué)。它就像一塊“烏云”，遮蔽著全球南方國(guó)家的知識(shí)生產(chǎn)。

“全球南方國(guó)家必須打破‘西方是知識(shí)的終極闡釋者，我們只是原始數(shù)據(jù)供應(yīng)地’的二元對(duì)立思維?！比麅?nèi)加爾達(dá)喀爾謝赫·安達(dá)·迪奧普大學(xué)文學(xué)與人文科學(xué)院歷史教授馬馬杜·法勒（Mamadou Fall）說(shuō)。在他看來(lái)，“原始數(shù)據(jù)”本身不自帶意義，如果缺少一套特定的理論框架、概念工具與話語(yǔ)體系，外部讀者尤其是西方讀者便無(wú)法從全球南方國(guó)家的視角解讀。因此，當(dāng)務(wù)之急是讓全球南方國(guó)家發(fā)出世界聽(tīng)得懂的獨(dú)立聲音?！岸嬲奶魬?zhàn)在于理解，為什么某種特定話語(yǔ)秩序能夠如此頑固地一再?gòu)?qiáng)加其片面性，全球南方國(guó)家又該如何擺脫這一困境?！狈ɡ照f(shuō)。

墨西哥國(guó)立自治大學(xué)社會(huì)研究所研究員兼教授費(fèi)和平（Fernando Vizcaíno Guerra）在接受本報(bào)記者采訪時(shí)剖析了西方認(rèn)知論的政治化路徑。自20世紀(jì)90年代起，美國(guó)與歐洲借“人權(quán)”話語(yǔ)外衣，強(qiáng)勢(shì)輸出自由主義，將極端個(gè)人主義和西方式民主奉為唯一不容置疑的未來(lái)。該模式在全球南方國(guó)家間廣泛擴(kuò)散，拉丁美洲尤甚。所謂的“知識(shí)外交”伴隨資本流動(dòng)、貿(mào)易協(xié)定、安全項(xiàng)目、國(guó)際認(rèn)可，以及精英大學(xué)、多邊機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)排名，共同構(gòu)成認(rèn)識(shí)論的“世界警察”，只承認(rèn)與西方式民主合拍的思想形態(tài)。如今，這套機(jī)制借助數(shù)字跨媒體及其服務(wù)于全球權(quán)力的算法，對(duì)文化與科學(xué)范式施加深層次的控制。

法勒分析稱，西方認(rèn)識(shí)論雖然主導(dǎo)著世界，卻是基于一種幻覺(jué)：它把世界想象為單一中心，并不斷加固這一認(rèn)知框架。這種“幻覺(jué)”遮蔽了英國(guó)科學(xué)家李約瑟（Joseph Needham）在《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》（

Science and Civilisation in China

自主知識(shí)生產(chǎn)成為共識(shí)

加強(qiáng)自主知識(shí)生產(chǎn)成為打破“知識(shí)的終極闡釋者”幻覺(jué)的關(guān)鍵。全球南方國(guó)家推進(jìn)自主知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)鍵一步，就是擺脫對(duì)西方知識(shí)體系的依賴。

法勒進(jìn)一步觀察到，全球北方國(guó)家和機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期充當(dāng)中介或守門(mén)人，把全球南方的知識(shí)生產(chǎn)擋在主流學(xué)術(shù)之外。因此，全球南方國(guó)家必須重新開(kāi)辟一個(gè)空間發(fā)展自身的認(rèn)知論。

費(fèi)和平表示，具有自主性的知識(shí)生產(chǎn)將增強(qiáng)全球南方國(guó)家的主權(quán)與國(guó)際治理能力，為建設(shè)更加公正合理的世界秩序添磚加瓦。

全球南方國(guó)家推進(jìn)自主知識(shí)生產(chǎn)，既是根據(jù)本國(guó)的歷史背景、文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)國(guó)情探尋發(fā)展道路，也是在政治與商業(yè)層面抵御西方現(xiàn)代化話語(yǔ)霸權(quán)。“自主思想的發(fā)展離不開(kāi)政治主權(quán)與商業(yè)主權(quán)；西方攫取全球主導(dǎo)地位的手段一向如此：一面是軍隊(duì)與市場(chǎng)，一面是觀念與理論，二者一體兩面、不可分割?！辟M(fèi)和平表示。

“如今，它們的繼承者——西方金融機(jī)構(gòu)、資金雄厚的大學(xué)，以及企圖壟斷知識(shí)的學(xué)術(shù)期刊——正牢牢掌控著這套主導(dǎo)地位及其權(quán)力語(yǔ)法。這些現(xiàn)代全球秩序的‘神廟’不僅制定政策，更確立了一種理解世界的單一框架，一種界定正義、進(jìn)步與自由的壟斷話語(yǔ)。這是一臺(tái)精密的剝削機(jī)器：金融機(jī)構(gòu)與大學(xué)結(jié)盟，學(xué)術(shù)期刊為遴選的知識(shí)分子加冕。唯有打破這一循環(huán)及其背后的西方霸權(quán)，全球南方國(guó)家在全球治理中的參與才會(huì)從被恩賜的席位變?yōu)椴豢蓜儕Z的權(quán)利?！辟M(fèi)和平說(shuō)。

西交利物浦大學(xué)國(guó)際研究系助理教授倪凱松（Niklas Weins）告訴記者，在自主知識(shí)生產(chǎn)共識(shí)的形成過(guò)程中，盡管情境各異，眾多學(xué)者仍將認(rèn)知正義置于關(guān)鍵位置，堅(jiān)持把知識(shí)深植本土經(jīng)驗(yàn)。另一個(gè)共同特征是對(duì)歷史不公的批判，范圍不僅涵蓋殖民主義，也涉及不平等貿(mào)易條件、環(huán)境外部性及知識(shí)等級(jí)論的現(xiàn)實(shí)后果。費(fèi)和平認(rèn)為，全球南方國(guó)家的學(xué)者共同譴責(zé)歷史不公，是因?yàn)橹趁窠y(tǒng)治在非洲、亞洲和拉丁美洲并未隨形式獨(dú)立而終結(jié)，它借掠奪性經(jīng)濟(jì)與學(xué)術(shù)依附延續(xù)——秘魯社會(huì)學(xué)家阿尼瓦爾·基哈諾（Aníbal Quijano）稱之為“知識(shí)的殖民性”。

多名學(xué)者表示，自主知識(shí)生產(chǎn)不是封閉主義和孤立主義。倪凱松提到，全球南方國(guó)家對(duì)自主的不懈追求并不是孤立主義，而是為本土方案與治理模式開(kāi)辟空間。在巴西，這一點(diǎn)體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)的研究中。在中國(guó)，生態(tài)文明理念反映出中國(guó)對(duì)根植于本土文化內(nèi)涵的文明敘事的探索。這些經(jīng)驗(yàn)都表明，全球南方國(guó)家不僅是在回應(yīng)全球北方國(guó)家，更在探尋內(nèi)生性的替代路徑。費(fèi)和平也認(rèn)為，加強(qiáng)自主知識(shí)生產(chǎn)并不會(huì)使全球南方國(guó)家彼此孤立，反而將各國(guó)從被動(dòng)接受單一思想的束縛中解放出來(lái)，進(jìn)而增進(jìn)政治互信、促進(jìn)民心相通。

共通的核心議題和理論關(guān)懷

全球南方國(guó)家在探索構(gòu)建自主知識(shí)體系、搭建學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程中，不約而同地凝聚起相似的核心議題和理論建構(gòu)。費(fèi)和平認(rèn)為，全球南方國(guó)家的一個(gè)共同特征是其依賴性與自主、平等斗爭(zhēng)之間的歷史張力。盡管各國(guó)具體國(guó)情不同，但抵抗西方列強(qiáng)軍事侵略和占領(lǐng)行徑的共同經(jīng)歷，催生出具有共性的認(rèn)知框架，促進(jìn)了全球南方國(guó)家間的思想交流。眾多核心議題和概念由此脫穎而出，在政治話語(yǔ)與社會(huì)理論中占據(jù)顯要位置。其中，現(xiàn)代化理論尤為突出。

“幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著歐洲殖民勢(shì)力擴(kuò)張，‘現(xiàn)代化’詞典都是由西方執(zhí)筆編纂?！辟M(fèi)和平說(shuō)。談到現(xiàn)代化，法勒認(rèn)為，對(duì)歐洲中心主義的批判性解讀不可或缺?！拔鞣降摹F(xiàn)代—前現(xiàn)代’概念極易滑向另一組話語(yǔ)：西方的現(xiàn)代與非西方的前現(xiàn)代，而這種組合抹殺了現(xiàn)代西方和現(xiàn)代非西方的同時(shí)存在。結(jié)果是，全球知識(shí)生產(chǎn)的外部機(jī)制主導(dǎo)了對(duì)全球南方國(guó)家的想象，而后者的知識(shí)內(nèi)涵、經(jīng)驗(yàn)與本土文化卻大多被忽視?！狈ɡ战忉尩馈?/p>

來(lái)自全球南方國(guó)家的學(xué)者對(duì)西方現(xiàn)代化理論所謂“普適性”的批判一直存在。當(dāng)塞內(nèi)加爾歷史學(xué)家謝赫·安達(dá)·迪奧普（Cheikh Anta Diop） 重新確立非洲歷史的連續(xù)性，并揭示與亞洲的聯(lián)系時(shí)，當(dāng)剛果（金）哲學(xué)家瓦倫丁·伊夫·穆迪姆貝（Valentin-Yves Mudimbe）拆解西方現(xiàn)代性依托的單中心的地理想象時(shí)，兩人都在否定西方現(xiàn)代性的普適神話。印度的“庶民研究”與拉丁美洲的“去殖民化”視角同樣提供了替代敘事。非洲孕育了最古老的知識(shí)，亞洲則以中國(guó)復(fù)興塑造未來(lái)。這幅多極時(shí)空?qǐng)D景瓦解了歐洲中心主義，也終結(jié)了任何單中心的發(fā)展觀。

巴基斯坦瓦赫大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)助理教授兼系主任阿蘇瑪·阿里夫（Asma Arif）向記者表示，在經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展研究領(lǐng)域，許多學(xué)者持續(xù)挑戰(zhàn)啟蒙理性主義衍生的西方普遍主義傳統(tǒng)，為全球南方探索獨(dú)立于西方的發(fā)展觀提供方法論創(chuàng)新。

“全球南方國(guó)家堅(jiān)持走獨(dú)立、自主、可持續(xù)的現(xiàn)代化發(fā)展道路，是一種知識(shí)和政治上的去殖民化行動(dòng)?！蹦邉P松說(shuō)。費(fèi)和平也表示，思想范式、價(jià)值觀和國(guó)家文化絕非點(diǎn)綴，而是關(guān)乎國(guó)家穩(wěn)定與確保其在國(guó)際社會(huì)發(fā)聲的關(guān)鍵要素。全球南方國(guó)家之間的合作，以及從金磚國(guó)家合作機(jī)制到南南學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的替代性多邊協(xié)定的建立，將決定重塑全球地緣政治知識(shí)版圖的能力。

本報(bào)記者 劉雨微