“嘴炮戰(zhàn)”，其實(shí)也能彰顯真功夫！

首先，所謂“嘴炮戰(zhàn)”，并非完全意義上的貶義詞，它還可以是個(gè)中性詞——比如我們所講的宣傳戰(zhàn)、認(rèn)知戰(zhàn)，在某種意義上而言，也可以說是以“嘴炮戰(zhàn)”的形式出現(xiàn)。

像近日，日本新任女首相信口雌黃妄稱：若中國(guó)對(duì)臺(tái)灣實(shí)施海上封鎖并動(dòng)用武力，日本即可宣布“存亡危機(jī)事態(tài)”，自衛(wèi)隊(duì)得以采取武力行動(dòng)云云。

這當(dāng)然是日本軍國(guó)主義思維、右翼勢(shì)力之理念的真實(shí)昭示，但在一定層面上來說，也是議會(huì)制下為獲得基本盤選民支持的一種選戰(zhàn)策略。

所以，如此“毒苗”式言論，也是日本右翼的一種宣傳戰(zhàn)，或者亦可稱作“嘴炮戰(zhàn)”。

面對(duì)這一暴露出日本軍國(guó)主義余孽思維的“嘴炮戰(zhàn)”，我們?cè)诓煌瑢哟紊线M(jìn)行了有力回?fù)簟?/p>

這其中，既有外交人員引發(fā)“爭(zhēng)議”后，現(xiàn)已刪除的“斬首論”；也有官媒的“腦子被驢踢論”；更有政府層面上的直面硬剛碰撞——“會(huì)視作侵略、將迎頭痛擊”。

不過，這其中，讓人感覺中方最有力的輿論回?fù)?，似乎?yīng)是罕見地對(duì)于“敵國(guó)條款”的激活！

中方援引《聯(lián)合國(guó)憲章》第107條，明確指出：日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，若重新推行侵略政策——比如武力介入臺(tái)海，則反法西斯同盟國(guó)（含安理會(huì)常任理事國(guó)的中國(guó)）有權(quán)采取軍事行動(dòng)，且無需安理會(huì)授權(quán)。

這一有著二戰(zhàn)條約規(guī)定和聯(lián)合國(guó)憲章依據(jù)的法理式武器，隱含之意則是：中國(guó)不僅可以有力反擊日本的所謂“存亡危機(jī)事態(tài)”之動(dòng)武論，其實(shí)還表明：中國(guó)可以依據(jù)國(guó)際法，合規(guī)合理地開展先發(fā)制人式的預(yù)防性打擊！

顯然，這樣的輿論戰(zhàn)，所發(fā)出的“嘴炮”之火力、震撼性、影響力，可要比單純放出“空對(duì)空導(dǎo)彈”式的“嘴炮”厲害得多了！

同理，中方還罕見地提出了“琉球主權(quán)未定論”問題，同樣是制約日本右翼勢(shì)力的一把“懸劍”，對(duì)于日本軍國(guó)主義勢(shì)力的殺傷力亦是不小！

而且，稍微明白一些心理戰(zhàn)、邏輯學(xué)的人，也會(huì)明白這種“嘴炮戰(zhàn)”的方式，屬于“以子之矛、攻子之盾”的手法，在輿論搏殺中極為有力，效果也更為明顯。

這就像兩人在論戰(zhàn)、互駁、互批或?qū)αR時(shí)一樣，如果對(duì)方跟你胡說亂罵，你最好的回?fù)舴绞剑⒉皇钦娴囊灰晦q解，而是斜刺里殺向?qū)κ值目論跖c軟肋，如此具備的殺傷力，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面的防守和退讓的辯解。

這樣的輿論戰(zhàn)，或曰“嘴炮戰(zhàn)”之例證，在最近的對(duì)日輿論反擊戰(zhàn)中，身在日本辦報(bào)——《日本華僑報(bào)》總主筆的蔣豐先生，這位還同時(shí)擔(dān)任《人民日?qǐng)?bào)海外版》日本月刊總編輯的著名傳媒人、作家和時(shí)事評(píng)論家，就給來訪報(bào)社的日本同行，以及所有日本人上了一課！

蔣豐在社交媒體上發(fā)文稱：“……有日本媒體記者到《日本華僑報(bào)》社……希望我談?wù)剬?duì)目前形勢(shì)的看法和預(yù)測(cè)”。

“……我倒是想問你：如果今天日本想通過武力解決俄日之間所謂的‘北方四島領(lǐng)土問題’的時(shí)候，中國(guó)作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)，表示要行使‘戰(zhàn)后秩序維護(hù)權(quán)’支持俄羅斯，日本會(huì)有什么想法？”

“他聽完以后愣了片刻，趕快做筆記，然后問：‘國(guó)際關(guān)系中有這么一種權(quán)力嗎？’我笑著跟他說：‘這個(gè)世界上，不是只有日本會(huì)發(fā)明‘集體自衛(wèi)權(quán)’的！”

“……未來，中國(guó)也有可能在中日關(guān)系上做‘話題引領(lǐng)者’，要談的是沖繩、也就是昔日琉球的歸屬問題……這個(gè)權(quán)力的“命名專利”暫時(shí)在我手里，可以叫‘東亞地域復(fù)原權(quán)’”。

這位日本記者追問我：“過去，中國(guó)政府宣布過放棄對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)索賠權(quán)，以后會(huì)不會(huì)？……”

我說：“我個(gè)人認(rèn)為，如果今后日本政府放棄乃至背叛了對(duì)中日關(guān)系四個(gè)政治文件的承諾，中國(guó)政 府是一定會(huì)對(duì)日本行使戰(zhàn)爭(zhēng)受害索賠權(quán)的?！?/p>

“最后，我看他在三個(gè)關(guān)鍵詞上畫圈——‘戰(zhàn)后秩序維護(hù)權(quán)’、‘東亞地域復(fù)原權(quán)’、‘戰(zhàn)爭(zhēng)受害索賠權(quán)’”……”

可以說，蔣豐先生面對(duì)日方發(fā)出的“嘴炮戰(zhàn)”，正是這種“以子之矛、攻子之盾”的戰(zhàn)術(shù)。

這不由讓人想起，最近以來，中國(guó)對(duì)外輿論戰(zhàn)中的一位網(wǎng)紅式學(xué)者——高志凱教授。

人們對(duì)于高志凱的表現(xiàn)有贊有彈，但其中，在一次國(guó)際論壇的連線中，他針對(duì)美國(guó)學(xué)者所謂“臺(tái)灣人的民意不愿意統(tǒng)一怎么辦？”之陷阱式提問時(shí)，也是用此手法回?fù)舻溃?/p>

“在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，南方獨(dú)立訴求是叛亂，為何臺(tái)灣分裂就成了民主？” ；高志凱還引用林肯總統(tǒng)的歷史案例，指出“如果沒有那場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，今天統(tǒng)一的美國(guó)根本就不會(huì)存在”。

這樣基于歷史、事實(shí)的“反攻倒算”手法，效果極為明顯，令對(duì)手可以說無言以對(duì)。

適應(yīng)和利用國(guó)際話語體系，構(gòu)造令對(duì)手難于否認(rèn)的邏輯閉環(huán)，以此輕松解剖和破解出西方敘事中擅長(zhǎng)“雙標(biāo)”的虛偽性。

顯然，這要比什么“這樣打下去，死了那么多人有什么意義”，或是威脅“寧愿不長(zhǎng)草”等等思維與邏輯錯(cuò)亂的“嘴炮戰(zhàn)”，要明顯合情、合理、合法、合邏輯得多了吧？

“說好中國(guó)故事”，打好輿論戰(zhàn)，并非說誰的聲音大，誰罵得難聽，就更有理，就能起到最好的效果。

恰恰相反，在這個(gè)世界上，真正能服人的東西，首先是基于事實(shí)，然后要堅(jiān)持真理，再者須遵循文明理念和精神——一言以蔽之，一定要站在事實(shí)和正義的一邊，在此基礎(chǔ)之上，輿論戰(zhàn)中放出的“嘴炮彈”，才不會(huì)形同“空對(duì)空導(dǎo)彈”，才能扔出真正意義上的“愛國(guó)者導(dǎo)彈”！