(包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)專注組織賣淫罪刑事辯護(hù)）

在我國刑法體系中，組織賣淫罪作為妨害社會管理秩序罪的重要罪名，因其行為模式復(fù)雜、參與人員眾多、證據(jù)體系繁雜等特點(diǎn)，給刑事辯護(hù)工作帶來諸多挑戰(zhàn)。包頭鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域數(shù)十年，尤其在涉復(fù)雜刑事案件中積累了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。團(tuán)隊(duì)以張萬軍教授為核心，融合法學(xué)理論研究與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，致力于為當(dāng)事人提供精準(zhǔn)、高效的刑事辯護(hù)服務(wù)。本指南結(jié)合人民法院案例庫入庫的典型案例，系統(tǒng)梳理組織賣淫罪的辯護(hù)困境、裁判規(guī)則及辯護(hù)策略，為司法實(shí)踐提供專業(yè)參考。

一、組織賣淫罪辯護(hù)困境

（一）罪名界定模糊導(dǎo)致定性困難

組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪、容留賣淫罪、介紹賣淫罪等罪名在行為表現(xiàn)上存在交叉重疊，實(shí)踐中難以精準(zhǔn)區(qū)分。例如，“管理、控制”是組織賣淫罪的核心特征，但如何界定“管理、控制”的程度，司法實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。部分案件中，行為人僅實(shí)施了提供場所、介紹客源等輔助行為，卻被認(rèn)定為組織賣淫罪的從犯甚至主犯，給辯護(hù)中的定性抗辯帶來極大挑戰(zhàn)。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)平臺組織賣淫的新型犯罪模式不斷涌現(xiàn)，其“組織”行為的認(rèn)定更具模糊性，進(jìn)一步加劇了定性難度。

（二）證據(jù)體系繁雜且固定難度大

組織賣淫案件通常涉及組織者、協(xié)助組織者、賣淫人員、嫖客等眾多參與主體，證據(jù)種類涵蓋言詞證據(jù)、書證、電子證據(jù)等。一方面，言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定性，賣淫人員、嫖客因擔(dān)心自身處罰往往存在隱瞞、夸大或翻供的情況；另一方面，部分案件中組織者為規(guī)避打擊，采用“幕后指揮”“分散管理”等方式運(yùn)作，直接指向組織者的書面證據(jù)、電子證據(jù)較少，證據(jù)鏈容易出現(xiàn)斷裂。此外，網(wǎng)絡(luò)組織賣淫案件中，電子數(shù)據(jù)的提取、固定及關(guān)聯(lián)性認(rèn)定難度較大，如微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等易被刪除或篡改，給證據(jù)審查帶來巨大障礙。

（三）新型犯罪模式帶來的辯護(hù)挑戰(zhàn)

近年來，組織賣淫罪呈現(xiàn)出多樣化、隱蔽化的發(fā)展趨勢，如以“養(yǎng)生會所”“洗浴中心”等合法場所為幌子實(shí)施犯罪，利用網(wǎng)絡(luò)“代聊”“直播”等方式招募人員、介紹客源，組織男性從事同性賣淫等。這些新型犯罪模式突破了傳統(tǒng)組織賣淫罪的行為認(rèn)知，相關(guān)法律適用問題缺乏明確規(guī)定，司法實(shí)踐中裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。辯護(hù)律師需要不斷研究新型犯罪的行為特征，結(jié)合立法精神與司法解釋，構(gòu)建有效的辯護(hù)邏輯，這對辯護(hù)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)能力提出了更高要求。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，是一支以法學(xué)理論為支撐、以司法實(shí)踐為導(dǎo)向的專業(yè)刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)。內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)是事務(wù)所的核心品牌團(tuán)隊(duì)之一。包頭律師張萬軍教授長期從事刑事辯護(hù)與刑法教學(xué)，作為內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所資深執(zhí)業(yè)律師、內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系教授、西南政法大學(xué)法學(xué)博士。對刑法分則罪名的立法本意、司法解釋適用及司法裁判邏輯有著深刻的理解。在組織賣淫罪等涉社會管理秩序犯罪的辯護(hù)中，團(tuán)隊(duì)通過精準(zhǔn)把握案件核心爭議點(diǎn)，有效破解證據(jù)難題。

二、組織賣淫罪核心裁判規(guī)則

裁判規(guī)則是司法實(shí)踐的總結(jié)與提煉，是刑事辯護(hù)的重要依據(jù)。本部分結(jié)合人民法院案例庫入庫的14個典型案例，從無罪、改變定性、量刑情節(jié)三個維度，梳理組織賣淫罪的核心裁判規(guī)則，為辯護(hù)工作提供精準(zhǔn)指引。

（一）無罪裁判規(guī)則

無罪裁判規(guī)則主要圍繞“賣淫”內(nèi)涵、“不符合犯罪構(gòu)成要件”展開，核心在于行為人未實(shí)施“管理、控制多人賣淫”的組織行為，或缺乏犯罪故意。

1.“賣淫”行為的認(rèn)定規(guī)則

司法實(shí)踐中，“賣淫” 行為的表現(xiàn)形式已從傳統(tǒng)性交服務(wù)擴(kuò)展至各類具有性本質(zhì)的有償服務(wù)，認(rèn)定時需把握 “性接觸的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性” 與 “公眾認(rèn)知的可接受性” 雙重標(biāo)準(zhǔn)。

（1）進(jìn)入式性行為均應(yīng)認(rèn)定為賣淫

根據(jù)入庫編號【2024-02-1-368-001】紀(jì)某奎、湯某改組織賣淫案的裁判要旨，除傳統(tǒng)性交外，“口交”“肛交” 等進(jìn)入式性行為提供有償色情服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賣淫行為。主要理由有二：一是此類行為屬于實(shí)質(zhì)性性接觸，符合賣淫行為的本質(zhì)特征，且為公眾普遍認(rèn)知的色情服務(wù)形式；二是從危害后果來看，進(jìn)入式性行為同樣可能傳播性病，危害他人身體健康，與傳統(tǒng)賣淫行為的社會危害性相當(dāng)，理應(yīng)納入刑法規(guī)制范圍。

（2）同性性交易屬于賣淫行為

入庫編號【2025-05-1-368-001】李某組織賣淫案的裁判要旨確立了這一規(guī)則。該案明確，隨著時代變遷，賣淫的外延應(yīng)擴(kuò)展到同性之間的有償性交易，只要是以營利為目的，向不特定同性提供性服務(wù)，即構(gòu)成刑法意義上的賣淫。這一認(rèn)定并非突破罪刑法定原則，而是對刑法用語作出符合立法精神和社會現(xiàn)實(shí)的解釋，避免因性別限制導(dǎo)致刑法規(guī)制漏洞。

（3）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的有償性服務(wù)認(rèn)定規(guī)則

入庫編號【2025-05-1-368-002】雷某霖、聶某培組織賣淫案明確了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下賣淫行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該案中，被告人通過微信、專用聊天軟件等網(wǎng)絡(luò)平臺招募賣淫女，制定服務(wù)價格、紀(jì)律規(guī)范，通過網(wǎng)絡(luò)推送信息、安排交易、收取分成，雖未設(shè)置固定賣淫場所，也未采取暴力控制手段，但法院認(rèn)定其行為構(gòu)成組織賣淫罪。這一裁判表明，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的賣淫行為，只要具備 “招募、管理、控制” 的組織性特征，即便交易流程通過網(wǎng)絡(luò)完成，服務(wù)場所具有流動性，仍不影響 “賣淫” 行為的認(rèn)定。核心在于是否存在對性服務(wù)活動的組織與管控，而非是否具備固定場所。

2.聚焦“管理控制”與法定要件

組織賣淫罪的成立以具備特定構(gòu)成要件為前提，司法實(shí)踐中對罪與非罪的認(rèn)定主要圍繞三大核心要素展開：

（1）“管理、控制”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)【2023-05-1-368-001】楊某星等組織賣淫案、【2023-02-1-368-001】邱某甲等組織賣淫案等多起案例的裁判要旨，“管理或者控制他人賣淫”是組織賣淫罪區(qū)別于其他關(guān)聯(lián)犯罪的本質(zhì)特征。該特征的認(rèn)定需從兩個層面把握：一是行為方式的組織性，即行為人實(shí)施了招募、雇傭、引誘、容留、策劃、指揮、調(diào)度等實(shí)質(zhì)性管理行為；二是控制效果的有效性，即通過上述行為實(shí)現(xiàn)了對賣淫人員及賣淫活動的支配力，使賣淫活動呈現(xiàn)出有序性、規(guī)模化特征。反之，若僅實(shí)施提供場所、運(yùn)送人員等外圍輔助行為，未形成對賣淫活動的支配，則不構(gòu)成組織賣淫罪。如【2024-05-1-370-001】王某岳、趙某等協(xié)助組織賣淫案中，“代聊手”雖為賣淫活動提供信息支持，但對賣淫女無控制力、對賣淫活動無管理權(quán)，最終被認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪而非組織賣淫罪。

（2）“明知”與“組織故意”的證明標(biāo)準(zhǔn)

裁判實(shí)踐中，主觀故意的認(rèn)定采用“主客觀相一致”原則。【2023-05-1-370-003】席某松等組織賣淫案明確指出，投資者若明知實(shí)際經(jīng)營者從事組織賣淫活動，即使未直接參與經(jīng)營，其投資行為也構(gòu)成組織賣淫罪，此即“明知”的推定規(guī)則。而【2023-05-1-368-006】于某、彭某蓉組織賣淫案進(jìn)一步明確，組織賣淫罪不要求以營利為目的，只要客觀上實(shí)施了組織行為且主觀上具有組織故意，即使未實(shí)際盈利也可定罪。司法機(jī)關(guān)通常通過行為人是否參與分成、是否制定管理制度、是否知曉賣淫活動細(xì)節(jié)等客觀事實(shí)，綜合推定其主觀故意。

（3）“三人以上”的剛性標(biāo)準(zhǔn)

【2023-05-1-368-005】周某英組織賣淫案、【2023-05-1-368-002】孫某玲組織賣淫案等案例均明確，“賣淫人員在三人以上”是組織賣淫罪的法定要件。此處的“三人以上”需滿足兩個條件：一是具有“被組織性”，即賣淫人員與組織者之間存在管理控制關(guān)系；二是具有“特定關(guān)聯(lián)性”，即該賣淫人員的賣淫活動系由涉案組織者所組織。若賣淫人員不足三人，或雖達(dá)三人但與行為人無管理控制關(guān)系，則不構(gòu)成組織賣淫罪，可能構(gòu)成容留、介紹賣淫罪。

(包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)以法理賦能刑事辯護(hù)）

（二）改變定性裁判規(guī)則

改變定性是刑事辯護(hù)的重要成果，主要體現(xiàn)為將組織賣淫罪改變?yōu)閰f(xié)助組織賣淫罪、容留賣淫罪、介紹賣淫罪等較輕罪名。核心裁判規(guī)則圍繞“行為性質(zhì)界定”展開，重點(diǎn)區(qū)分組織行為與輔助行為、組織行為與容留行為等。

1.組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪的區(qū)分規(guī)則

協(xié)助組織賣淫罪是組織賣淫罪的幫助行為單獨(dú)成罪，二者的本質(zhì)區(qū)別在于行為人的分工，而非作用大小。核心區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為“是否實(shí)施管理、控制賣淫活動的組織行為”。

案例1：入庫編號「2023-05-1-368-001」楊某星等組織賣淫案裁判要旨：協(xié)助組織賣淫罪是將組織賣淫罪的幫助行為單獨(dú)成罪，而非將組織賣淫罪的所有從犯均單獨(dú)成罪。協(xié)助組織賣淫罪與組織賣淫罪的從犯的本質(zhì)區(qū)別在于行為人在組織賣淫活動過程中的分工，而不是作用大小。凡是對賣淫者的賣淫活動直接進(jìn)行管理、控制的行為人，體現(xiàn)為以招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，管理、控制多人從事賣淫，核心是策劃、指揮、管理、控制、安排、調(diào)度等組織行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成組織賣淫罪。其中起主要作用的是主犯，起次要、輔助作用的是從犯，但從犯實(shí)施的行為也應(yīng)是組織行為，只是這種組織行為相對于主要組織者而言作用相對次要。而協(xié)助組織賣淫罪中行為人所實(shí)施的行為只能是在外圍保障賣淫活動順利進(jìn)行的輔助行為。如，以招工為名，通過廣告、互聯(lián)網(wǎng)等方式，協(xié)助誘騙、招募婦女賣淫，但本身不參與組織賣淫活動；提供交通工具，為組織賣淫者接送、轉(zhuǎn)移賣淫人員，只收取相應(yīng)運(yùn)輸費(fèi)用；充當(dāng)保鏢，看家護(hù)院、望風(fēng)放哨；為組織賣淫者充當(dāng)管賬人等。

案例2：入庫編號【2023-02-1-368-001】邱某甲等組織賣淫、協(xié)助組織賣淫案裁判要旨：組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪最主要的區(qū)別是根據(jù)組織賣淫與協(xié)助組織賣淫行為的分工來認(rèn)定兩罪。按照組織賣淫共同犯罪活動的分工來說，組織賣淫者是組織犯或?qū)嵭蟹?，協(xié)助組織賣淫者是幫助犯，兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于正確地認(rèn)定組織賣淫罪的實(shí)行行為。組織賣淫的實(shí)行行為是指對賣淫活動起著組織、策劃、指揮作用或直接進(jìn)行安排、調(diào)度的行為。而協(xié)助組織賣淫是指在外圍協(xié)助組織者實(shí)施其他行為，如充當(dāng)保鏢、打手、管賬人及為組織賣淫的人招募、運(yùn)送人員等。但對于名義上是打手、保鏢、管賬人，實(shí)際上卻在組織賣淫活動中起策劃、指揮、實(shí)施作用的人，其行為已超出了幫助犯的范圍，在客觀上屬于組織賣淫的實(shí)行行為，對此應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪論處。根據(jù)共同犯罪理論，組織賣淫罪的主、從犯認(rèn)定比較明確，即在組織賣淫活動中起組織、策劃、指揮或?qū)u淫者的賣淫活動直接進(jìn)行安排、調(diào)度的，屬于組織賣淫罪的組織者、策劃者、指揮者、實(shí)施者，應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪論處，其中起主要作用的是主犯，起次要作用的是從犯，從犯應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪論處，而不能認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪。因?yàn)閺姆笇?shí)施的也是組織賣淫的實(shí)行行為，即對賣淫者的賣淫行為直接進(jìn)行管理、指派，只是這種行為相對于主要組織者或主要行為者而言處于輔助地位。

案例3：入庫編號【2023-02-1-368-003】周某等組織賣淫、胡某斌等協(xié)助組織賣淫案裁判要旨：區(qū)分組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪的關(guān)鍵在于行為人是否控制、管理賣淫活動。首先，應(yīng)以行為屬性區(qū)分組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪的罪狀進(jìn)行了界定：一是以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，以組織賣淫罪定罪處罰；二是明知他人實(shí)施組織賣淫犯罪活動而為其招募、運(yùn)送人員或者充當(dāng)保鏢、打手、管賬人等的，以協(xié)助組織賣淫罪定罪處罰，不以組織賣淫的從犯論處?？梢?，應(yīng)以被告人的行為是否具有管理、控制屬性，來區(qū)分組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪。如果被告人實(shí)施了策劃、指揮、管理、控制、安排、調(diào)度等組織行為，則具有管理、控制屬性，應(yīng)以組織賣淫罪定性。如果行為不具有管理、控制屬性，而是為組織賣淫提供招募人員、運(yùn)送人員、結(jié)賬、充當(dāng)打手等幫助行為，則以協(xié)助組織賣淫罪定性。其次，應(yīng)在組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪內(nèi)部區(qū)分主從犯。按照共同犯罪理論，組織賣淫者和協(xié)助組織賣淫者構(gòu)成共同犯罪。刑法對協(xié)助組織賣淫者單獨(dú)定罪后，協(xié)助者不再作為組織賣淫罪的從犯處理，而是作為獨(dú)立的犯罪定罪量刑。由于組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪是兩個獨(dú)立的罪名，故應(yīng)當(dāng)在各罪內(nèi)部根據(jù)行為人的作用大小分別區(qū)分主、從犯。

案例4：入庫編號【2024-05-1-370-001】王某岳、趙某、余某棽、董某祥協(xié)助組織賣淫案裁判要旨：組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪區(qū)分的關(guān)鍵在于是否實(shí)施了管理、控制賣淫活動的組織行為。組織行為包括對賣淫活動具有管理、指揮、策劃、安排、調(diào)度等的實(shí)行行為?！按氖帧钡男袨樾再|(zhì)與組織行為不同，對賣淫女未形成控制力，對賣淫活動不具備管理權(quán)限，僅協(xié)助組織者實(shí)現(xiàn)犯罪意圖或利益目的。組織者利用“代聊手”提供的有價值的交易信息，安排其管理、控制的賣淫者從事賣淫活動。協(xié)助組織賣淫的行為人與賣淫行為不發(fā)生直接聯(lián)系，對賣淫活動與否無支配權(quán)。“代聊手”根據(jù)組織者的指示在外圍實(shí)施其他輔助行為，如為組織者發(fā)布信息、推薦、接待等。其作用在于推薦和搜集“招嫖”信息，為賣淫活動的進(jìn)行和延續(xù)提供便利，屬于組織賣淫活動中的幫助行為。“代聊手”的行為符合刑法第358條規(guī)定的“其他協(xié)助組織他人賣淫行為”的情形，應(yīng)以協(xié)助組織賣淫罪予以評價。介紹賣淫是替賣淫者尋找、招徠、介紹嫖客的淫媒行為。介紹者在賣淫者與嫖客間牽線搭橋，溝通撮合，從賣淫者處獲得報酬。介紹者與賣淫者關(guān)系密切，利益牽連，通常形成固定聯(lián)系?！按氖帧敝饔^上不知曉賣淫者的情況，客觀上不服務(wù)于賣淫者，不在賣淫者與嫖客之間構(gòu)建聯(lián)系，亦不直接從賣淫者處獲取費(fèi)用，僅單一為賣淫活動的組織者提供訊息服務(wù)，屬于組織者的“下線”，不符合介紹賣淫罪的構(gòu)成要件。

規(guī)則提煉：組織賣淫罪的核心是“管理、控制多人賣淫”，行為人實(shí)施策劃、指揮、安排、調(diào)度等直接作用于賣淫活動的組織行為，即使起次要作用，也構(gòu)成組織賣淫罪的從犯；協(xié)助組織賣淫罪的核心是“外圍輔助”，行為人實(shí)施招募、運(yùn)送、望風(fēng)、管賬等不直接管理、控制賣淫活動的輔助行為，不構(gòu)成組織賣淫罪，而以協(xié)助組織賣淫罪定罪。名義上為輔助人員，但實(shí)際實(shí)施組織行為的，應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪。

2.組織賣淫罪與容留賣淫罪的區(qū)分規(guī)則

組織賣淫罪常以容留為手段，但容留賣淫罪僅提供場所，二者的核心區(qū)別在于“是否對賣淫活動實(shí)施管理、控制”。

案例1：入庫編號【2023-05-1-368-005】周某英組織賣淫案裁判要旨：組織賣淫，尤其是以容留賣淫為手段的組織賣淫與單純的容留賣淫的主要區(qū)別在于：首先，行為人對賣淫人員的賣淫活動是否實(shí)施了管理、控制行為，即組織賣淫行為人最主要的行為特征是對賣淫活動進(jìn)行了管理、控制，而容留賣淫行為人對賣淫人員的賣淫活動既不管理，更不控制，而僅僅提供固定或者臨時租借的場所以及流動場所，對賣淫人員在何時賣淫、向誰賣淫、如何收費(fèi)等均不過問，只收取一定的場所費(fèi)用甚至不收取任何費(fèi)用，至于賣淫人員的日?；顒樱少u淫人員自行安排。其次，兩者在人數(shù)上也有一定的區(qū)別，即組織賣淫中的賣淫人員必須達(dá)到三人以上，而容留賣淫中的賣淫人員可以在三人以上，也可以在三人以下。如果行為人雖然實(shí)施了組織行為，但被組織賣淫人員的人數(shù)不到三人的，這種情況下只能依法降格作容留或介紹賣淫處理。

案例2：入庫編號【2023-05-1-368-002】孫某玲組織賣淫案裁判要旨：組織賣淫罪中的容留手段與容留賣淫罪中的容留行為在表現(xiàn)上具有重合性，均為賣淫人員的賣淫活動提供了場所或者其他便利條件，保證并促使賣淫活動的順利進(jìn)行。二者的區(qū)別在于，容留賣淫罪中的容留僅僅是賣淫活動的一種輔助性的行為，提供協(xié)助者一般不直接干預(yù)賣淫活動的具體實(shí)施。簡而言之，是否構(gòu)成組織賣淫罪中的容留手段主要應(yīng)分析認(rèn)定提供場所或便利條件者是否對賣淫活動進(jìn)行干預(yù)并形成了對賣淫人員在實(shí)際上的控制效果。若行為人為他人賣淫提供場所等便利條件，雖有按照賣淫所得提成、雇人看管店面、安裝監(jiān)控監(jiān)督等行為，但對賣淫活動無管理性和控制性，應(yīng)以容留賣淫罪論處。

案例3：入庫編號2024-05-1-368-001呂某萍、范某玉組織賣淫案裁判要旨：組織賣淫與容留賣淫，最主要的區(qū)別在于行為人對賣淫人員的賣淫活動是否實(shí)施了管理、控制行為。容留賣淫僅提供場所，對賣淫人員既不管理也不控制，對賣淫人員賣淫時間、對象、收費(fèi)等事宜均不過問。在為賣淫人員提供場所的同時存在為賣淫人員安排賣淫項(xiàng)目、管理賣淫費(fèi)用等管理、控制行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣淫罪。

規(guī)則提煉：容留賣淫罪僅為賣淫活動提供場所，對賣淫人員的賣淫時間、對象、收費(fèi)等核心事項(xiàng)不干預(yù)、不管理；組織賣淫罪以容留為手段，同時實(shí)施安排賣淫項(xiàng)目、確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、管理賣淫費(fèi)用、制定紀(jì)律等管理、控制行為。即使存在提成、看管店面等行為，若未形成對賣淫活動的實(shí)質(zhì)控制，仍應(yīng)認(rèn)定為容留賣淫罪。此外，組織賣淫罪要求賣淫人員三人以上，容留賣淫罪無此人數(shù)限制。

3.組織賣淫罪與其他罪名的區(qū)分規(guī)則

（1）與拐賣婦女罪的區(qū)分（入庫編號【2023-02-1-368-002】劉某、張甲組織賣淫，苗某林、陶某成拐賣婦女案）裁判要旨：以組織婦女賣淫為目的，誘騙婦女的，應(yīng)以組織賣淫罪定罪處罰。以出賣為目的，拐騙婦女后又賣給他人迫使其賣淫的，應(yīng)以拐賣婦女罪加重處罰。二者的區(qū)別主要在主觀方面，即行為人是否具有出賣婦女的目的。如果行為人以出賣為目的，采取拐騙或其他手段控制被害婦女，又實(shí)施誘騙、強(qiáng)迫被害婦女賣淫的行為，則需以拐賣婦女罪的加重法定刑量刑；如果行為人不具有出賣的目的，在其采取拐騙或其他手段控制被害婦女后，又誘騙、強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫的，也只構(gòu)成組織賣淫罪（或強(qiáng)迫賣淫罪），而不構(gòu)成拐賣婦女罪。規(guī)則提煉：主觀目的是區(qū)分關(guān)鍵。以組織賣淫為目的，誘騙、控制婦女賣淫的，構(gòu)成組織賣淫罪；以出賣為目的，拐騙婦女后迫使其賣淫或賣給他人迫使其賣淫的，構(gòu)成拐賣婦女罪，且屬于加重情節(jié)。

（2）與引誘、容留、介紹賣淫罪的區(qū)分（入庫編號【2023-05-1-368-006】于某、彭某蓉組織賣淫案）裁判要旨：組織賣淫罪與引誘、容留、介紹賣淫罪在手段上有重合之處，均可以表現(xiàn)為引誘、容留、介紹賣淫行為。一般認(rèn)為，組織賣淫罪與引誘、容留、介紹賣淫罪系法條競合關(guān)系，其適用原則為重法優(yōu)于輕法。當(dāng)行為人以引誘、容留、介紹的手段組織賣淫時，既可構(gòu)成組織賣淫罪，又可構(gòu)成引誘、容留、介紹賣淫罪的，擇一重罪處罰。規(guī)則提煉：二者系法條競合，區(qū)分關(guān)鍵在于是否實(shí)施“管理、控制”行為。僅實(shí)施引誘、容留、介紹行為，未管理、控制多人賣淫的，構(gòu)成引誘、容留、介紹賣淫罪；以引誘、容留、介紹為手段，管理、控制多人賣淫的，構(gòu)成組織賣淫罪，擇一重罪處罰。

(包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦公場所附近外景）

（三）量刑情節(jié)裁判規(guī)則

量刑辯護(hù)是組織賣淫案件辯護(hù)的重要環(huán)節(jié)，核心在于準(zhǔn)確把握并有效論證各類從寬處罰情節(jié)。

1.自首、立功的認(rèn)定與適用：行為人自動投案并如實(shí)供述，應(yīng)依法認(rèn)定為自首；提供重要線索偵破其他案件等，可構(gòu)成立功。律師應(yīng)重點(diǎn)審查案卷，挖掘相關(guān)證據(jù)，確保法定從輕情節(jié)得到認(rèn)定。

2.從犯的區(qū)分與作用認(rèn)定：在組織賣淫共同犯罪中，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分主從犯。對于僅起次要、輔助作用者，應(yīng)依法認(rèn)定為從犯，予以從輕、減輕或免除處罰。前述案例中已明確，即使在組織賣淫罪內(nèi)部，也存在主從犯之分。

3.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用：在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的情況下，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法獲得從寬處理。律師需就量刑建議與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行有效溝通與協(xié)商。

4.初犯、偶犯、退贓退賠等酌定情節(jié)：對于無前科、偶然參與、積極退繳違法所得、賠償損失并取得諒解的當(dāng)事人，律師應(yīng)積極向法庭提出，爭取酌定從輕處罰。

5.賣淫人數(shù)、違法所得、危害后果等量刑因素：這些是影響量刑幅度的重要因素。律師應(yīng)通過證據(jù)質(zhì)證，準(zhǔn)確核定相關(guān)數(shù)額與后果，防止不當(dāng)升格量刑。