深冬的長治鄉(xiāng)村，本該是夜闌人靜的時刻，卻被一陣刺耳的玻璃碎裂聲劃破。九個人揣著怒火深夜組團“踹門打卡”，從街頭叫罵升級到屋內(nèi)混戰(zhàn)，最終釀成一人倒地身亡的慘劇。這起由鄰里間小事引爆的血案，不僅讓兩個家庭徹底破碎，更在法庭上掀起了一場關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的激烈博弈——當(dāng)自家大門被暴力攻破時，受害者的反擊究竟是自保還是犯罪？這場辯論不僅牽動著當(dāng)事人親屬的心，更讓無數(shù)關(guān)注此案的公眾陷入深思。

說起來你可能不信，這一切的“導(dǎo)火線”，居然是一只狗。只能說，有些矛盾的發(fā)酵速度，比夏天的剩菜變質(zhì)還快。

2025年1月30日下午，村口的老槐樹下本該是孩子們嬉鬧的場所，卻上演了一幕悲劇的開端。申家剛上小學(xué)的兒子在追逐玩伴時，沒注意到墻角拴著的大狗，被郭勇剛家那只半人高的土狗猛地?fù)渖蟻硪ё×诵⊥?。孩子疼得撕心裂肺直蹦高，眼淚混著冷汗往下淌，慌亂中抓起身邊的石頭砸向狗，見狗不松口，急火攻心的他使出全身力氣將狗摔在地上，連續(xù)踹了幾下，等大人趕到時，狗已經(jīng)沒了呼吸。事后孩子小腿上的牙印深可見肉，包扎時疼得直發(fā)抖，但他摔死狗的行為，也讓申家一下陷入了理虧的境地。

申家父母得知消息后，心里咯噔一下就明白了事情的嚴(yán)重性。當(dāng)天傍晚，申紅良夫婦就買了水果和營養(yǎng)品，領(lǐng)著還在抽泣的孩子登門道歉，主動提出賠償5000元作為狗的損失和醫(yī)療費用?？晒胰苏两趩使分粗?，郭勇剛的妻子坐在地上哭罵不止，說這狗是家里養(yǎng)了五年的“老伙計”，比親人還親。趙某暉作為郭勇剛的親戚，當(dāng)時正在現(xiàn)場主事，他指著申紅良的鼻子罵罵咧咧，說5000元連給狗買棺材都不夠，張口就要5萬元賠償。雙方爭執(zhí)不下，申紅良只好提議報警，請派出所來調(diào)解?？烧l能想到，報警電話接通后，趙某暉搶過電話就跟民警喊了一句“等打完架再說調(diào)解”，說完“啪”地掛了電話，這句話像一顆火星，直接點燃了后續(xù)的暴力導(dǎo)火索。

電話里，趙某暉（郭家人這邊的關(guān)鍵人物）扔下一句“等打完架再說調(diào)解”，瀟灑掛斷。后來這句話成了庭審上的“名場面證據(jù)”，把對方“我們只是去理論”的說法懟得啞口無言。

當(dāng)天晚上七點多，天色徹底暗了下來，寒風(fēng)卷著雪花吹得窗戶嗚嗚響。趙某暉覺得白天被申家“怠慢”了，咽不下這口氣，就給妹夫韓某、外甥劉某偉等親戚打了電話，說要去申家“討個說法”。沒多大功夫，九個人就湊齊了，有人從自家院里抄起鐵鍬，有人順手拎了墻角的木棍，還有人揣著磚頭，浩浩蕩蕩地朝著申家走去。到了申家門口，趙某暉先拍著大門喊罵，讓申家出來“磕頭道歉”，見屋里沒人應(yīng)聲，就指揮眾人砸門。推拉門的玻璃本就不結(jié)實，被鐵鍬和木棍一頓亂砸，瞬間碎裂成碴，飛濺得到處都是，那聲響在寂靜的村里格外刺耳。

此時申家屋里，只有六十歲的申紅良、他老伴和剛下班回家的女兒三個人。聽到門外的叫罵聲和砸門聲，申紅良心里一緊，趕緊讓妻子把大門反鎖，自己則手忙腳亂地摸出手機報警。第一次報警時，他聲音都在發(fā)抖，跟民警說“有人要砸我家的門，快來救我們”，可還沒說清具體位置，門外的砸門聲就更響了。他接連打了五次報警電話，每次都只能匆匆說幾句就被打斷。鄰居賈某民在家聽見動靜，知道是兩家起了沖突，趕緊跑過來勸架，他拽著趙某暉的胳膊說“有話好好說，別動手”，可趙某暉正在氣頭上，一把推開他，搶過旁邊人手里的鐵鍬就往門上猛砸，木柄都砸得發(fā)顫。賈某民還想再攔，就被韓某推了個趔趄，緊接著就聽見“哐當(dāng)”一聲，韓某一腳踹開了虛掩的房門，九個人像潮水似的涌了進去，賈某民站在門口，嚇得大氣都不敢出。

申家人被這陣仗嚇得臉色慘白，申紅良讓妻子和女兒躲在身后，一步步往客廳退，最后被逼到了窗臺邊那兩米寬的小角落——背后是冰冷的墻壁，左右是家具擋著，根本沒地方可退。屋里的燈被門外的人砸壞了幾盞，光線昏暗得很，只能隱約看見一群人影在晃動。混亂中，有人揮著木棍打過來，申紅良趕緊用胳膊去擋，疼得他直咧嘴。這時不知是誰喊了一句“你們家的人還沒我的狗值錢”，這句話像針一樣扎在申家人心上。緊接著，威脅的話語接連不斷，“今天讓你們?nèi)姨蛇@兒”“不賠錢就卸條腿”，夾雜著桌椅被掀翻的聲響，聽得人頭皮發(fā)麻，申紅良的女兒嚇得緊緊抓著母親的手，眼淚都嚇出來了。

混戰(zhàn)中，有人一拳打在申紅良的鼻子上，他頓時覺得鼻子一酸，鮮血就流了下來，后來法醫(yī)鑒定是鼻骨骨折。還有人用木棍打他的后背和胳膊，疼得他直不起腰，渾身很快就出現(xiàn)了多處淤青。申紅良知道再這樣下去，妻子和女兒可能都會受傷，慌亂中，他摸到窗臺上平時用來剔肉的剔骨刀——那是女兒中午做飯時用的，還沒來得及收起來。他幾乎是出于本能，抓起刀就揮了幾下，想把圍上來的人逼退。刀鋒劃過空氣，帶出一陣?yán)滹L(fēng)，混亂的人群下意識地往后躲，就在這瞬間，郭勇剛正好沖在最前面，沒來得及躲閃，刀尖就劃到了他的左腿。申紅良當(dāng)時也懵了，只聽見郭勇剛“啊”的一聲倒在地上，鮮血很快就染紅了地面?，F(xiàn)場頓時安靜了幾秒，隨后就有人喊“出血了，快送醫(yī)院”，混亂的人群才漸漸散去，除了郭勇剛，還有三個人也受了傷，捂著傷口直哼哼。最終，郭勇剛因為左腿大動脈斷裂，失血過多，送到醫(yī)院后搶救無效死亡。

時間快進到2025年11月13日，長治市中級人民法院的庭審把這起案子從“防衛(wèi)過當(dāng)”的猜測，變成了“是否正當(dāng)防衛(wèi)”的激烈辯論。六個多小時唇槍舌劍，法官沒當(dāng)庭宣判，但雙方的核心矛盾算是擺到了臺面上。

檢方認(rèn)為，申紅良持械傷人致人死亡，構(gòu)成故意傷害罪，請求法院依法追究其刑事責(zé)任。而辯方律師李圣卻不認(rèn)同，他拿著厚厚的證據(jù)清單在法庭上“逐條反駁”，場面跟拆盲盒似的，每一條都戳中關(guān)鍵。最有力的證據(jù)就是法醫(yī)DNA鑒定報告，報告顯示，申紅良使用的剔骨刀上，只檢出了郭勇剛的DNA，沒有其他人的生物痕跡。更關(guān)鍵的是，另外三名傷者的傷口形狀、深度，都跟這把剔骨刀的刀刃特征不吻合——剔骨刀刀刃鋒利且狹窄，而傷者的傷口更寬，像是被鈍器所傷。辯方律師拿著鑒定報告反問：“如果所有傷害都是申紅良造成的，為什么刀上只有郭勇剛的DNA，其他傷者的傷口又怎么解釋？”他還指出，警方在現(xiàn)場勘查時，發(fā)現(xiàn)了一把遺落在墻角的剪刀，剪刀刃上有細(xì)微的血跡，但經(jīng)過檢測，既沒有指紋也沒有DNA，這把“神秘剪刀”到底是不是兇器，是誰帶來的，至今沒有定論。法庭上，法官也認(rèn)可了這一點，明確表示證據(jù)鏈存在缺口，需要補充偵查。

監(jiān)控和申家女兒拍的21秒短視頻，記錄下了玻璃破碎、罵聲不斷的混亂瞬間，但雙方對“是否持械入室”的說法，簡直是“雞同鴨講”。申家說“他們拿著鐵鍬木棍破門而入”，郭家則堅稱“我們就在院子里，沒帶兇器”。到底誰說的是真的，還得靠證據(jù)說話。

辯護律師李圣的辯護邏輯相當(dāng)直白且有力，他在法庭上情緒激動地說：“大家可以想象一下，深夜十一點多，九個人拿著兇器圍堵家門，破門而入后直接動手打人，屋里只有兩個老人和一個女人，這是什么場景？這對申紅良來說，就是絕境！”他還拿出現(xiàn)場照片，指著照片上那兩米寬的角落說：“申紅良被堵在這兒，退無可退，背后就是自己的親人，他能怎么辦？”李圣強調(diào)，普通人在面臨這種突發(fā)的暴力侵害時，大腦會一片空白，反擊完全是出于本能，法律不能用“事后諸葛亮”的標(biāo)準(zhǔn)來苛責(zé)，總不能要求人家跟外科醫(yī)生做手術(shù)似的，精準(zhǔn)控制每一次反擊的力道吧？為了讓法官更有代入感，他甚至當(dāng)庭建議：“要不法官您選個深夜，去申家的現(xiàn)場看看，感受下那狹小空間里的壓抑和絕望，就知道當(dāng)時申紅良有多無助了。”

長治市檢察院這邊則堅持指控故意傷害罪，這是目前的官方態(tài)度。而郭家的代理律師也不甘示弱，提出“死者身中九刀，還有頭部撞擊傷”，還說“我們沒進屋，也沒帶兇器，是申家三口拿著搟面杖、拖布桿和剔骨刀主動動手”。辯方自然不認(rèn)賬，雙方各執(zhí)一詞，證詞和物證之間的“縫隙”，只能靠法庭慢慢核查。

其實法律條文寫得明明白白，《刑法》第二十條明確規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。其中特別指出，對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。可問題的關(guān)鍵在于，怎么定義“正在進行的嚴(yán)重暴力”？這就成了控辯雙方爭論的核心焦點，也是法庭需要厘清的關(guān)鍵問題。

韓某踹門的那一腳算不算暴力開始？九個人聚在門口算不算共同侵害？拿鐵鍬砸門是“熱身”還是已經(jīng)動手？律師黃洪連點出了核心：“關(guān)鍵看危險夠不夠緊迫，不是比誰嗓門大。只要認(rèn)定了‘暴力入室’，防衛(wèi)的邊界就清楚了?！狈ㄍヒ龅模褪前堰@場混戰(zhàn)“拆成慢動作”，每個動作都對應(yīng)上法律條款。

比如申家連打五次報警電話，說明他們是想和平解決的；趙某暉那句“打完架再調(diào)解”，直接暴露了“想動手”的意圖；韓某踹門的瞬間，可能就是不法侵害的“啟動鍵”。更有意思的是角色反轉(zhuǎn)——現(xiàn)在申紅良被起訴，而趙某暉、韓某、劉某偉三人已經(jīng)因非法入侵住宅被采取強制措施，另外六人還在等待處理。要是法庭采納辯方意見，這九個人就得從“受害者家屬”變成“施暴者”，這身份轉(zhuǎn)換可比電視劇刺激多了。

這案子之所以讓大家揪心，其實是戳中了一個共同的疑問：要是有人闖進你家客廳動手，你反擊的時候，怎么控制力道才不算“過”？這要求也太苛刻了吧！總不能讓普通人在挨打的時候，還在心里盤算“這一刀該捅多深”，要是真能做到，那不成武林高手了？

這起案子之所以能引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，除了“正當(dāng)防衛(wèi)”這個核心爭議點，還因為帶頭闖門的趙某暉有個特殊身份——當(dāng)?shù)卣f(xié)委員。在公眾的認(rèn)知里，政協(xié)委員作為參政議政的代表，本該是守法的表率，帶頭遵守社會秩序，可趙某暉卻組織多人持械闖宅，這種行為顯然與公眾的期待相去甚遠(yuǎn)。辯方律師在法庭上也抓住這一點強調(diào)：“趙某暉作為政協(xié)委員，本應(yīng)通過合法途徑解決糾紛，卻帶頭組織暴力行為，這種示范效應(yīng)非常惡劣，會讓公眾對公職人員的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑?！碑?dāng)然，法律面前人人平等，身份不能改變事實的本質(zhì)，但確實讓這起案子受到了更多關(guān)注，也提醒所有擁有公共身份的人，更要嚴(yán)于律己，否則不僅會受到法律的制裁，還會失去社會的信任。

說起這類正當(dāng)防衛(wèi)的案子，大家總會想到昆山反殺案和淶源反殺案。昆山反殺案中，于海明在被劉海龍持刀砍殺時，奪刀反擊致其死亡，法院認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)；淶源反殺案中，王新元夫婦面對非法侵入住宅的不法侵害，反擊致侵害人死亡，也被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。這兩起案子都傳遞出一個重要信號：面對明顯的暴力侵害，司法會站在受害者的角度，給出合理的判斷，不會苛責(zé)受害者“不夠冷靜”。但每個案子的情況都不一樣，長治這起案子的特殊之處在于，現(xiàn)場是多人混戰(zhàn)，傷口來源存在爭議，物證和證詞也有不吻合的地方——比如那把神秘的剪刀、三名傷者的傷口來源等，這些細(xì)節(jié)都需要法官逐一核查清楚，才能做出公正的判決。

辯護律師李圣不僅要為申紅良做無罪辯護，還要求追究那九個人的法律責(zé)任。這一下，郭家就從“悲痛的家屬”變成了“可能被追責(zé)的當(dāng)事人”，案子的性質(zhì)一下就變了。也正因為這樣，法庭才更得謹(jǐn)慎，不能被情緒帶偏，得靠事實說話。

目前大家最關(guān)心的，就是補充偵查能不能查清傷口和兇器的關(guān)系，法院什么時候會再開庭，雙方會不會拿出新證據(jù)。但不管結(jié)果怎么樣，有一條底線得守住：家是每個人最后的安全港灣，暴力闖進別人家里本身就不對，要是真到了不得不反擊的地步，法律也不該苛責(zé)受害者“不夠冷靜”。

誰也不想在自己家里，還得學(xué)習(xí)“如何精準(zhǔn)反擊”這種離譜的技能。這大概就是為什么這起案子能讓大家共情——畢竟，誰都想在自己家里安安穩(wěn)穩(wěn)過日子，不用面對突如其來的“踹門之禍”。