主持人語(yǔ)

譚萌《從實(shí)踐到締約：英國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的脈絡(luò)、理念與路徑》一文以英國(guó)批準(zhǔn)加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》為契機(jī)，系統(tǒng)揭示了一個(gè)長(zhǎng)期在物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域擁有主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家，如何在全球非遺治理結(jié)構(gòu)中重新定位自身的知識(shí)體系與策略取向。文章不是將英國(guó)的締約行為視為單一政策事件，而是回溯其百余年文化遺產(chǎn)體制的結(jié)構(gòu)演進(jìn)，分析了非遺的引入如何使英國(guó)在傳統(tǒng)框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)范疇、知識(shí)和治理邏輯的重組。文章討論了英國(guó)內(nèi)部非遺概念的爭(zhēng)議、制度博弈，展示了非遺如何成為連結(jié)國(guó)家戰(zhàn)略、身份政治與國(guó)際話語(yǔ)的關(guān)鍵媒介，深刻呈現(xiàn)了英國(guó)非遺保護(hù)的多層次動(dòng)力結(jié)構(gòu)和全球非遺保護(hù)行動(dòng)在不同國(guó)家語(yǔ)境中的在地化生產(chǎn)過(guò)程。這為理解英國(guó)的文化遺產(chǎn)治理提供了新的視角，也為比較不同國(guó)家的非遺保護(hù)制度轉(zhuǎn)型、審視全球遺產(chǎn)話語(yǔ)權(quán)的再配置提供了重要學(xué)術(shù)資源。

主持人介紹

唐璐璐，北京師范大學(xué)文學(xué)院民間文學(xué)研究所副教授。主要研究方向?yàn)檫z產(chǎn)理論與政策、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、遺產(chǎn)旅游等。著有《朝向未來(lái)的遺產(chǎn)共同體：文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)的協(xié)調(diào)機(jī)制研究》，譯有《文化遺產(chǎn)的觀念》，發(fā)表中外文學(xué)術(shù)論文、譯文多篇。

作者介紹

譚萌，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所副研究員，中央民族大學(xué)民俗學(xué)博士，曾任北京大學(xué)區(qū)域與國(guó)別研究院博士后。研究領(lǐng)域包括民俗研究、海外民族志研究、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究和社會(huì)轉(zhuǎn)型研究等。主持國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目，出版著作《流動(dòng)的傳統(tǒng)：一個(gè)西南鄉(xiāng)村集市的轉(zhuǎn)型與民俗生活變遷》。在《民俗研究》《西北民族研究》等刊物發(fā)表論文數(shù)十篇。擔(dān)任中國(guó)世界民族學(xué)會(huì)理事。

從實(shí)踐到締約：英國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的脈絡(luò)、理念與路徑

摘要

2024年6月7日，英國(guó)成為第183個(gè)批準(zhǔn)加入聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的締約國(guó)，標(biāo)志著英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的系統(tǒng)化和全球化進(jìn)程步入新階段。英國(guó)非遺保護(hù)的實(shí)踐植根于其文化遺產(chǎn)保護(hù)的演進(jìn)脈絡(luò)中，通過(guò)強(qiáng)調(diào)“人”與“空間”的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，構(gòu)成對(duì)非遺概念、類型和策略的本土化闡釋，并在締約后確立了“提升而非羅列”的基本保護(hù)模式。從地方實(shí)踐到全球參與，英國(guó)非遺保護(hù)的路徑選擇不僅反映了有形與無(wú)形、西方與東方、文明與傳統(tǒng)關(guān)系的重構(gòu)，也彰顯了文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)的國(guó)際趨勢(shì)，并凸顯了遺產(chǎn)在多類型共同體交流互動(dòng)中的媒介作用。

關(guān)鍵詞

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；英國(guó)；

文化遺產(chǎn)；系統(tǒng)性保護(hù)；社區(qū)

英國(guó)作為全球文化遺產(chǎn)保護(hù)的理念引領(lǐng)者和積極實(shí)踐方，在文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展、體系規(guī)范建設(shè)及研究教育等領(lǐng)域享有盛譽(yù)。2024年6月7日，英國(guó)批準(zhǔn)加入聯(lián)合國(guó)教科文組織于2003年通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱《非遺公約》），成為全球第183個(gè)《非遺公約》的締約國(guó)。此舉措被視為英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)史上的里程碑，不僅拓展了英國(guó)長(zhǎng)期以物質(zhì)文化遺產(chǎn)為主的保護(hù)框架，也反映出21世紀(jì)人們對(duì)文化遺產(chǎn)的有形與無(wú)形、西方與東方等認(rèn)知區(qū)分的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)全球浪潮的標(biāo)志性事件。剖析非遺保護(hù)的英國(guó)模式，將其置于英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的整體脈絡(luò)、非遺保護(hù)的全球互動(dòng)及英國(guó)非遺保護(hù)的策略演進(jìn)中予以考察，對(duì)于理解非遺話語(yǔ)權(quán)力的重塑、保護(hù)策略的在地化調(diào)整以及相關(guān)知識(shí)體系的更迭具有重要意義。

面對(duì)非遺保護(hù)這一世界性文化事業(yè)，各國(guó)圍繞《非遺公約》孕育出契合各自國(guó)情的多元實(shí)踐。在此過(guò)程中，對(duì)相關(guān)實(shí)踐的比較與鏡鑒已成為通過(guò)學(xué)術(shù)研究推動(dòng)現(xiàn)實(shí)工作的重要路徑。中文學(xué)界一方面聚焦《非遺公約》所涉及的關(guān)鍵詞及保護(hù)理念，開展譯介和闡釋研究，并總結(jié)非遺保護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)；另一方面，借鑒日本、韓國(guó)和墨西哥等國(guó)的非遺保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘非遺與國(guó)家建設(shè)、社會(huì)發(fā)展之間的緊密關(guān)系。由于英國(guó)此前未批準(zhǔn)加入《非遺公約》，所以目前國(guó)內(nèi)針對(duì)英國(guó)非遺保護(hù)的研究相對(duì)較少。盡管如此，部分學(xué)者通過(guò)梳理英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷程，著重分析其在文化遺產(chǎn)法治建設(shè)、大眾參與、藝術(shù)教育和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化方面的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，嘗試從中提煉對(duì)中國(guó)非遺保護(hù)的有益經(jīng)驗(yàn)，以此推動(dòng)中英文化遺產(chǎn)保護(hù)的對(duì)話與合作。然而，相較于當(dāng)前全球非遺研究的發(fā)展趨勢(shì)及英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的新動(dòng)態(tài)，現(xiàn)有成果大多聚焦于2015年前的政策條約和行動(dòng)實(shí)踐，較少深入辨析英國(guó)語(yǔ)境中物遺與非遺之間的關(guān)系，這使得對(duì)英國(guó)非遺研究的時(shí)效性和系統(tǒng)性滯后。當(dāng)前，探討英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)及其深層邏輯，不僅可拓展非遺研究的視域，也可為中國(guó)非遺保護(hù)和全球以非遺為媒介的文明互鑒提供新的學(xué)理資源。

本文以英國(guó)批準(zhǔn)加入《非遺公約》為背景，探討一個(gè)在物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域具有制度優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)權(quán)威的國(guó)家，如何在非遺保護(hù)的新時(shí)代塑造自身角色和地位，實(shí)現(xiàn)理念傳承和實(shí)踐創(chuàng)新的雙重突破，并在此過(guò)程中均衡傳統(tǒng)與現(xiàn)代、社區(qū)與國(guó)家及地方與全球等關(guān)系。追問(wèn)這些問(wèn)題，有助于從整體上理解英國(guó)非遺保護(hù)的實(shí)踐脈絡(luò)、理念邏輯與路徑選擇，為推動(dòng)全球文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護(hù)提供具有參照價(jià)值的比較視野。

一

英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的演進(jìn)脈絡(luò)

英國(guó)在文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)、管理、保護(hù)和運(yùn)用等方面積累了深厚的歷史經(jīng)驗(yàn)，在英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭地區(qū)形成了既獨(dú)立又緊密關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)體系，為英國(guó)開展非遺保護(hù)和批準(zhǔn)加入《非遺公約》奠定了歷史根基與現(xiàn)實(shí)格局。自16世紀(jì)以來(lái)，“文化遺產(chǎn)”在英國(guó)語(yǔ)境中的概念內(nèi)涵從“古跡遺址”（Ancient Monument）向“歷史環(huán)境”（Historic Environment）轉(zhuǎn)變，概念外延呈現(xiàn)出從單一建筑向保護(hù)區(qū)、從建筑實(shí)體向有形與無(wú)形相結(jié)合、從陸地向海洋拓展的趨勢(shì)；文化遺產(chǎn)的保護(hù)經(jīng)歷了私人倡導(dǎo)—國(guó)家主導(dǎo)—公眾參與的轉(zhuǎn)變，分類別、分等級(jí)、分片區(qū)的保護(hù)管理模式逐漸形成；保護(hù)理念從消極性保護(hù)向建設(shè)性保護(hù)轉(zhuǎn)變，從關(guān)注遺產(chǎn)本體向注重自然、遺產(chǎn)與人類的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變。

（一）從珍視到立法：英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的行動(dòng)自覺(jué)

英國(guó)境內(nèi)豐富的古跡遺址和公眾對(duì)“傳統(tǒng)”的珍視觀念為其19世紀(jì)以來(lái)的遺產(chǎn)保護(hù)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和精神支撐。19世紀(jì)80年代之前，英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)以民間少數(shù)較積極的成員為主體，以古建筑和古跡遺址為主要對(duì)象，以協(xié)會(huì)籌辦、觀念辯駁和修復(fù)維系為主要活動(dòng)，以推動(dòng)遺產(chǎn)從私人所有轉(zhuǎn)向國(guó)家所有為主要著力點(diǎn)。1882年，英國(guó)的第一部遺產(chǎn)保護(hù)法案——《古跡保護(hù)法》（

Ancient Monuments Protection Act 1882

）通過(guò)，開啟了英國(guó)以法規(guī)保障為核心的文化遺產(chǎn)保護(hù)歷程。

19世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉，英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)以對(duì)《古跡保護(hù)法》的法規(guī)調(diào)整和補(bǔ)充為主要工作，保護(hù)對(duì)象以古跡和建筑為主，在冊(cè)古跡管理辦法初步形成，相關(guān)委員會(huì)相繼建立。這一時(shí)期，“保護(hù)令”（Preservation Order）、“區(qū)域”（Area）和“建筑”（Buildings）等構(gòu)成英國(guó)文化遺產(chǎn)體制建設(shè)的核心概念。其中，“保護(hù)令”概念在1913年英國(guó)議會(huì)出臺(tái)的《古跡綜合及修訂法》（

Ancient Monuments Consolidation and Amendment Act 1913

）中得到發(fā)展。1931年，英國(guó)議會(huì)就該法令的缺陷進(jìn)行修正，一方面將遺跡（Monument）延伸至其周邊的土地，并允許保護(hù)更廣泛的景觀；另一方面，逐步推進(jìn)將保護(hù)權(quán)力下放到地方政府。該法最終被1979年的《古跡和考古區(qū)保護(hù)法》（

Ancient Monuments and Archaeological Areas Act 1979

）所取代?！皡^(qū)域”和“建筑”作為保護(hù)視角的思路出現(xiàn)于1932年出臺(tái)的《城鄉(xiāng)規(guī)范法》（

Town and Country Planning Act 1932

）中，強(qiáng)調(diào)地方在相關(guān)古跡和建筑物保護(hù)中的主體性。同時(shí)，這一階段，具有非政府和非營(yíng)利性質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)相繼成立，拓展了古跡及其之外的遺產(chǎn)保護(hù)范疇。

第二次世界大戰(zhàn)給英國(guó)境內(nèi)建筑帶來(lái)了毀滅性的破壞，而戰(zhàn)后的城市重建則將歷史遺跡置于現(xiàn)代發(fā)展的對(duì)立面，凸顯遺產(chǎn)保護(hù)的矛盾性、重要性和緊迫性，也暴露了既往保護(hù)體制的缺陷。20世紀(jì)40年代至80年代，英國(guó)文化遺產(chǎn)體制建設(shè)仍圍繞“保護(hù)”展開，注重調(diào)整和整合法規(guī)內(nèi)容。在保護(hù)的策略方面，英國(guó)在與歐洲其他國(guó)家和地區(qū)的協(xié)同中，將保護(hù)細(xì)化為登錄、修葺和改造等具體程序；在保護(hù)的對(duì)象方面，英國(guó)增加了“登錄建筑”（Listed Buildings）和“保護(hù)區(qū)”（Conversation Areas）遺產(chǎn)類別，且逐漸關(guān)注“考古區(qū)”（Archaeological Area）。在“登錄建筑”方面，英格蘭歷史建筑委員會(huì)率先提出“群體保護(hù)”的概念，并隨著1957年市民信托（Civic Trust）的建立，推動(dòng)以修復(fù)傳統(tǒng)建筑來(lái)改善生活環(huán)境的項(xiàng)目。在“保護(hù)區(qū)”方面，1967年頒布的《市民設(shè)施法》（

Civic Amenities Act 1967

，亦被翻譯為《街區(qū)保護(hù)法》《城市文明法案》等）正式將具有歷史意義和藝術(shù)價(jià)值的區(qū)域納入保護(hù)范疇，拉近了遺產(chǎn)與人們生活的關(guān)聯(lián)。在“考古區(qū)”方面，1979年頒布的《古跡和考古區(qū)保護(hù)法》則旨在紓解城市建設(shè)中面臨的考古挖掘和房屋建造矛盾。歐洲委員會(huì)宣布1975年為“歐洲建筑年”（European Architectural Year），并出臺(tái)針對(duì)歐洲建筑遺產(chǎn)保護(hù)的政策，將建筑遺產(chǎn)界定為“不僅包括最重要的古跡，還包括位于老城區(qū)和特色村落中的較小建筑群以及自然或人造環(huán)境”。這一時(shí)期英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策和理念的變化與整個(gè)歐洲遺產(chǎn)觀的建構(gòu)相關(guān)，并依托遺產(chǎn)保護(hù)的系列公眾活動(dòng)，英國(guó)民眾對(duì)遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)和感知也隨之提升。

（二）從國(guó)家主導(dǎo)到公眾參與：英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的多主體結(jié)構(gòu)

20世紀(jì)70年代末，英國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)滯脹、政府失信和內(nèi)城衰落等系列問(wèn)題。英國(guó)第49任首相撒切爾（Margaret Hilda Thatcher）上臺(tái)后，為改變這一狀況大力推行行政改革，其重點(diǎn)之一是減輕政府壓力。在20世紀(jì)的最后20年中，英國(guó)在文化遺產(chǎn)保護(hù)體制改革方面注重對(duì)部門的調(diào)整，在保護(hù)理念上注重挖掘并發(fā)揮遺產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，在管理體系上進(jìn)一步明確縱向和橫向機(jī)構(gòu)的責(zé)權(quán)劃分，并參與聯(lián)合國(guó)教科文組織的相關(guān)公約行動(dòng)中，提升英國(guó)在世界文化遺產(chǎn)體系中的地位。

在法律體系層面，20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初，英國(guó)通過(guò)遺產(chǎn)法和規(guī)劃法的協(xié)同演進(jìn)，調(diào)整了受保護(hù)的遺產(chǎn)范疇和保護(hù)理念。1980年，英國(guó)《國(guó)家遺產(chǎn)法》（

National Heritage Act 1980

）頒布，用“國(guó)家遺產(chǎn)紀(jì)念基金”（National Heritage Memorial Fund）取代“國(guó)家土地基金”（National Land Fund），將博物館和圖書館中的文物納入保護(hù)范疇。在該法案1983年的修訂中，英格蘭歷史建筑和古跡委員會(huì)（Historic Buildings and Monuments Commission for England，亦稱歷史英格蘭委員會(huì)，于2015年后形成了大家所熟知的英格蘭遺產(chǎn)委員會(huì)）接管1981年從環(huán)境部析出的歷史建筑委員會(huì)和古跡委員會(huì)的職能。在1997年的修訂中，國(guó)家遺產(chǎn)紀(jì)念基金將遺產(chǎn)的保護(hù)范疇拓展至“任何具有景觀、歷史、考古、審美、建筑、工程、藝術(shù)或科學(xué)價(jià)值的事物，且包括具有動(dòng)物學(xué)和植物學(xué)價(jià)值的動(dòng)植物”。在2002年的修訂中，遺產(chǎn)保護(hù)范疇進(jìn)一步從陸地區(qū)域延伸至海洋區(qū)域。1990年出臺(tái)的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（

Town and Country Planning Act 1990

）和《規(guī)劃政策指南16：考古與規(guī)劃》（

PPG 16：Archaeology and Planning

）進(jìn)一步規(guī)定了國(guó)家和地方當(dāng)局在遺產(chǎn)保護(hù)中的職責(zé)，《登錄建筑和保護(hù)區(qū)規(guī)劃法》（

Planning "Listed Buildings and Conservation Areas" Act 1990

）區(qū)分了保護(hù)條規(guī)和規(guī)劃條規(guī)；1994年出臺(tái)的《規(guī)劃政策指南15：規(guī)劃與歷史環(huán)境》（

PPG 15: Planning and the Historic Environment

）則進(jìn)一步明確政府保護(hù)與規(guī)劃政策在歷史建制和保護(hù)區(qū)認(rèn)定中的角色，將過(guò)去國(guó)家在遺產(chǎn)登錄和保護(hù)方面的權(quán)利和責(zé)任下放到地方當(dāng)局，鼓勵(lì)郡縣設(shè)立自己的檔案庫(kù)，并建立了更廣泛的景觀評(píng)估政策，明確受保護(hù)的遺產(chǎn)包括古跡、歷史建筑、保護(hù)區(qū)、歷史公園、園林和歷史戰(zhàn)爭(zhēng)地等類型。

20世紀(jì)末以來(lái)，英國(guó)在文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)體系領(lǐng)域的變化也對(duì)其當(dāng)前的履約形式產(chǎn)生較大影響。以環(huán)境部、遺產(chǎn)部和交通部為主體的分合重組，產(chǎn)生了以“歷史環(huán)境”為形式的獨(dú)特性遺產(chǎn)表述和以文化傳媒體育部（Department for Culture, Media and Sport）為主體的整合性管理機(jī)構(gòu)。1982年，官方保護(hù)委員會(huì)（Association of Conservation Officers）和野外考古家協(xié)會(huì)（Institute of Field Archaeologists）成立。1992年，國(guó)家遺產(chǎn)部（Department of National Heritage）成立，接管環(huán)境部和英格蘭遺產(chǎn)部中除城鄉(xiāng)規(guī)劃外的職能。1994年，遺產(chǎn)博彩基金（Heritage Lottery Fund）成立。1997年，環(huán)境部、交通部和區(qū)域部再次合并，而國(guó)家遺產(chǎn)部則整合其他的分散資源，成立文化傳媒體育部，下設(shè)建筑、古跡、藝術(shù)和創(chuàng)作事業(yè)部。這一整合性部門的建立大幅提升了英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的當(dāng)代性，在原本遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)企業(yè)、社區(qū)和個(gè)人的參與，進(jìn)一步凸顯傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值和英國(guó)的文化優(yōu)勢(shì)。1997年，官方保護(hù)委員會(huì)被重組為歷史建筑保護(hù)協(xié)會(huì)（Institute of Historic Building Conservation）。1999年，英格蘭歷史古跡皇家委員會(huì)（Royal Commission on the Historical Monuments of England）并入英格蘭遺產(chǎn)委員會(huì)，從而進(jìn)一步整合了相關(guān)資源和力量。

除了明確文化遺產(chǎn)保護(hù)垂直體系的職責(zé)分工，英國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面的橫向體系也日臻完善。蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭根據(jù)自身情況成立了相應(yīng)的遺產(chǎn)保護(hù)部門。國(guó)內(nèi)層面，1984年，威爾士議會(huì)在歷史環(huán)境咨詢部?jī)?nèi)設(shè)置遺產(chǎn)保護(hù)委員會(huì)——Cadw（威爾士語(yǔ)，意為“保護(hù)”），致力于保護(hù)威爾士的歷史建筑、結(jié)構(gòu)、景觀和遺產(chǎn)地。1991年，蘇格蘭文物局（Historic Scotland）成立，承接了過(guò)去工程部古跡司和蘇格蘭發(fā)展部的工作，并于1995年在蘇格蘭行政教育部的管理下開展工作。北愛(ài)爾蘭的遺產(chǎn)保護(hù)工作則在環(huán)境部的統(tǒng)籌下展開。國(guó)際層面，聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)于1976年成立，英國(guó)積極參與名錄和公約的制定中。這一舉措不僅助力英國(guó)的遺產(chǎn)逐漸走向世界，也促使英國(guó)對(duì)遺產(chǎn)的關(guān)注逐漸從境內(nèi)擴(kuò)展至境外，增強(qiáng)了對(duì)海外領(lǐng)土及其他地區(qū)文化遺產(chǎn)的重視和比較研究。

（三）在反思中前行：英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的體系韌性

隨著20世紀(jì)末英國(guó)歷史環(huán)境保護(hù)法規(guī)制度和機(jī)構(gòu)體系的整合與完善，21世紀(jì)以來(lái)英國(guó)的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和反思為基礎(chǔ)，將重心逐漸轉(zhuǎn)向滿足公眾需求、賦權(quán)公眾行動(dòng)和調(diào)動(dòng)公眾積極性等方面，進(jìn)一步豐富和明確了各種類型的遺產(chǎn)保護(hù)序列，并重新界定了保護(hù)理念，將更多由政府部門承擔(dān)的責(zé)任分散給非政府機(jī)構(gòu)。2000年，英格蘭遺產(chǎn)委員會(huì)出版《場(chǎng)所的力量：歷史環(huán)境的未來(lái)》（

Power of Space：The Future of the Historic Environment

），在回顧英格蘭歷史環(huán)境政策法規(guī)的基礎(chǔ)上，提出了以保護(hù)為導(dǎo)向的再創(chuàng)造、出版歷史環(huán)境報(bào)告和處置瀕危遺產(chǎn)等要求，并強(qiáng)調(diào)把遺產(chǎn)置于教育的核心、理解公眾價(jià)值觀、支持地方主導(dǎo)者以及推動(dòng)法規(guī)體制和參與機(jī)制靈活化等理念。這些要求和理念奠定了21世紀(jì)英格蘭歷史環(huán)境保護(hù)的基調(diào)。

2005年，英格蘭遺產(chǎn)委員會(huì)開始直接管理名錄系統(tǒng)，《規(guī)劃政策陳述5：歷史環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》（

PPS 5：Planning for the Historical Environment

）將“可持續(xù)發(fā)展”作為重要概念運(yùn)用于歷史環(huán)境的保護(hù)中。同時(shí)，保護(hù)協(xié)會(huì)（Institute of Conservation）成立，整合過(guò)去的五大專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)，吸納專業(yè)保護(hù)人員、志愿者和文化遺產(chǎn)所有者參與，作為一個(gè)獨(dú)立的慈善機(jī)構(gòu)為保護(hù)實(shí)踐提供會(huì)員服務(wù)、財(cái)政支持、專業(yè)發(fā)展、戰(zhàn)略制定和宣傳等方面的專業(yè)知識(shí)。

2007年，白皮書《21世紀(jì)的遺產(chǎn)保護(hù)》（

Heritage Protection for the 21st Century

）出版，對(duì)認(rèn)定制度進(jìn)行了根本性改變。通過(guò)統(tǒng)籌過(guò)去的在冊(cè)、登錄和注冊(cè)系統(tǒng)，建立單一名錄系統(tǒng)，以及引入地方法定義務(wù)等方式，該計(jì)劃旨在“提高歷史環(huán)境的知名度、促進(jìn)聯(lián)合方式和提高地方層面的能力”，建立一個(gè)更加易于公眾理解和操作的遺產(chǎn)保護(hù)制度，并擴(kuò)展遺產(chǎn)保護(hù)系統(tǒng)的開放性。對(duì)此，2008年，英格蘭遺產(chǎn)委員會(huì)發(fā)布了關(guān)于歷史環(huán)境可持續(xù)管理的《保護(hù)原則、政策與指南》（

Conservation Principles, Policies, and Guidance

）以及首份《名錄評(píng)選指南》（

Listing Selection Guides

）。

同時(shí)，文化遺產(chǎn)保護(hù)五年規(guī)劃《遺產(chǎn)2020：英國(guó)歷史環(huán)境戰(zhàn)略性保護(hù)框架（2015—2020）》（

Heritage 2020：Strategic Priorities for England' s Historic Environment 2015—2020

）將文化遺產(chǎn)保護(hù)的“可持續(xù)發(fā)展”“建設(shè)性保護(hù)”等理念與地方更新和市民生活相結(jié)合，進(jìn)一步強(qiáng)化了英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的整體性和包容性。在此規(guī)劃期間，相關(guān)文化遺產(chǎn)的評(píng)選原則進(jìn)一步被細(xì)化，不同類型文化遺產(chǎn)之間存在的張力也逐漸被紓解，如2018年出臺(tái)的《登錄建筑評(píng)選原則》（

Principles of Selection for Listed Buildings

）。

自2020年以來(lái)，全球公共衛(wèi)生危機(jī)、氣候變化以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力的境況，促使英國(guó)調(diào)整文化遺產(chǎn)保護(hù)策略。一方面，文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)用傳統(tǒng)智慧應(yīng)對(duì)當(dāng)代挑戰(zhàn)，并于2021年出臺(tái)英格蘭文化和歷史遺產(chǎn)保護(hù)新法，強(qiáng)調(diào)“保留與解釋”（Retain and Explain）對(duì)文化和歷史遺產(chǎn)保護(hù)的重要性，且更加強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史牌匾（Historic Plaques）、紀(jì)念碑（Memorial）和古跡（Monuments）的管理。另一方面，國(guó)家整體規(guī)劃進(jìn)一步重視對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用。近年來(lái)，英國(guó)政府一直強(qiáng)調(diào)重建社區(qū)，特別是在蘇納克任職期間，以“全球英國(guó)”為導(dǎo)向，英國(guó)政府在恢復(fù)歷史街區(qū)、激活基層社區(qū)活力、發(fā)掘工業(yè)文化遺產(chǎn)等方面投入了較多政策和財(cái)政支持。2023年，英國(guó)出臺(tái)《國(guó)家規(guī)劃框架》（

National Planning Policy Framework

），較明確地彰顯了英國(guó)在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的規(guī)范化、精細(xì)化行動(dòng)框架：其一，有關(guān)文化遺產(chǎn)的保護(hù)被納入可持續(xù)發(fā)展、農(nóng)村用地和住房規(guī)劃等范疇內(nèi)；其二，有關(guān)歷史環(huán)境的保護(hù)策略更加細(xì)化，從評(píng)估、維護(hù)、獲取、開發(fā)和損害等多個(gè)節(jié)點(diǎn)制定了法規(guī)條約。

綜觀英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)象、理念、機(jī)構(gòu)和策略的變遷，其經(jīng)歷體系構(gòu)建、結(jié)構(gòu)調(diào)整和系統(tǒng)演進(jìn)的歷程，不僅將有形文化與無(wú)形文化、歷史與當(dāng)代有機(jī)融合于傳統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展之中，也構(gòu)成了英國(guó)開展非遺保護(hù)并批準(zhǔn)加入《非遺公約》的歷史脈絡(luò)。該脈絡(luò)以珍視“傳統(tǒng)”和立法規(guī)范為行動(dòng)自覺(jué)，并在多主體協(xié)作和反思中推動(dòng)英國(guó)的文化遺產(chǎn)保護(hù)不再拘泥于歷史環(huán)境的自然與人為、維系與開發(fā)，而是更加關(guān)注人與地方、過(guò)去、未來(lái)的聯(lián)系。盡管英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭在文化遺產(chǎn)的具體實(shí)踐存在差異，但它們圍繞“歷史環(huán)境”的文化遺產(chǎn)保護(hù)形成了較為穩(wěn)定和統(tǒng)一的模式，在提升國(guó)民認(rèn)同感、凝聚力的同時(shí)，也向國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)出源自歷史與傳統(tǒng)的英國(guó)力量。

二

英國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理念邏輯

在英國(guó)的語(yǔ)境中，開展非遺保護(hù)行動(dòng)并踐行聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于非遺保護(hù)的核心原則，與以締約國(guó)身份參與特定的非遺保護(hù)機(jī)制之間存在一定的張力。對(duì)英國(guó)而言，批準(zhǔn)加入《非遺公約》是特定歷史背景下的戰(zhàn)略決策，是對(duì)本土理念與現(xiàn)實(shí)訴求的調(diào)適。

（一）話語(yǔ)博弈：英國(guó)非遺保護(hù)的本土理念

歷史上，英國(guó)重視保護(hù)和傳承傳統(tǒng)，但對(duì)批準(zhǔn)加入《非遺公約》的興趣甚微。這種看似矛盾的局面與英國(guó)各界對(duì)《非遺公約》的理解、英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的責(zé)權(quán)意識(shí)以及非遺研究的價(jià)值取向等相關(guān)，大致表現(xiàn)為三個(gè)方面的矛盾。

第一，《非遺公約》所定義“非遺”的內(nèi)涵及其履約形式，與英國(guó)國(guó)家整合和民族認(rèn)同之間存在矛盾。《非遺公約》將“非遺”界定為“被各社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所。這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世代相傳，在各社區(qū)和群體適應(yīng)周圍環(huán)境以及與自然和歷史的互動(dòng)中，被不斷地再創(chuàng)造，為這些社區(qū)和群體提供認(rèn)同感和持續(xù)感，從而增強(qiáng)對(duì)文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重”。在此框架下，非遺保護(hù)便與在特定地區(qū)形成的獨(dú)特群體認(rèn)同緊密相關(guān)，且履約行為需依賴國(guó)家政府完成。然而，英國(guó)作為聯(lián)合王國(guó)，其所包含的北愛(ài)爾蘭、英格蘭、蘇格蘭和威爾士等地區(qū)不僅在歷史、政治和法治體系上有較大差異，且在文化遺產(chǎn)的保護(hù)策略上也存在分歧。因此，對(duì)于英國(guó)政府來(lái)說(shuō)，整合國(guó)家內(nèi)部多元的文化傳統(tǒng)、身份認(rèn)同和治理機(jī)制并非易事。

第二，“非遺”所包含的權(quán)力話語(yǔ)關(guān)系，與物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)踐者的價(jià)值立場(chǎng)之間存在張力。非遺保護(hù)的名錄和條約產(chǎn)生于對(duì)文化遺產(chǎn)的反思與批判，其價(jià)值立場(chǎng)長(zhǎng)期被英國(guó)政界視為與西歐權(quán)益存在抵牾。這一歷史背景和基本認(rèn)知，不僅加劇了物遺與非遺的體系分野，也構(gòu)成了英國(guó)持續(xù)拒絕批準(zhǔn)加入《非遺公約》的動(dòng)因之一。2020年，數(shù)字文化傳媒體育部將不批準(zhǔn)加入《非遺公約》的緣由解釋為：“英國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到英國(guó)的手工藝、口頭傳統(tǒng)以及更廣泛的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)本國(guó)文化生活的貢獻(xiàn)。我們鼓勵(lì)各群體以及文化從業(yè)者弘揚(yáng)這些實(shí)踐活動(dòng)，并將它們傳承給子孫后代。然而，我們尚未看到任何令人信服的批準(zhǔn)加入聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的商業(yè)理由，而且也不清楚這樣做帶來(lái)的益處是否能超過(guò)成本。至關(guān)重要的是，我們要謹(jǐn)慎地對(duì)那些會(huì)對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)生最大影響的聯(lián)合國(guó)教科文組織公約進(jìn)行資源優(yōu)先配置，比如1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》以及1954年《關(guān)于發(fā)生武裝沖突情況時(shí)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的公約》。因此，我們目前無(wú)意批準(zhǔn)加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，但會(huì)繼續(xù)對(duì)這一事項(xiàng)進(jìn)行審視”。

第三，《非遺公約》名錄選拔機(jī)制所強(qiáng)調(diào)的“代表性”理念，與英國(guó)近年來(lái)提倡的批判文化遺產(chǎn)理念之間存在錯(cuò)位。根據(jù)哈里森（Rodney Harrison）和里克曼（Audrey Linkman）的界定，批判遺產(chǎn)研究旨在“理解遺產(chǎn)如何在社會(huì)中發(fā)揮作用以及遺產(chǎn)與權(quán)力之間的關(guān)系”。其議題廣泛，包括知識(shí)體系、階級(jí)、殖民主義和后殖民主義、權(quán)威話語(yǔ)、性別、全球化、身份認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)、制度、記憶工作、民族主義、談判、政治經(jīng)濟(jì)、權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及等級(jí)、種族、代表、抵抗、空間性、技術(shù)和聲音的再生產(chǎn)。在該問(wèn)題意識(shí)導(dǎo)向下，一方面，“保護(hù)”（Safeguarding）和“非物質(zhì)遺產(chǎn)”（Intangible Heritage）等概念遭到英國(guó)學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。另一方面，“知識(shí)經(jīng)紀(jì)人”（Knowledge Broker）等概念所蘊(yùn)含的主體意識(shí)促使學(xué)者們重新審視聯(lián)合國(guó)教科文組織在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的運(yùn)行模式。其中的一個(gè)重要論點(diǎn)是，盡管聯(lián)合國(guó)教科文組織希望通過(guò)世界遺產(chǎn)實(shí)踐來(lái)塑造積極的世界公民，并以此更好地促進(jìn)全球治理，但世界遺產(chǎn)委員會(huì)的內(nèi)部運(yùn)行缺乏透明度，這導(dǎo)致世界公民在其中幾乎沒(méi)有發(fā)言權(quán)。這種觀點(diǎn)在英國(guó)學(xué)界關(guān)于聯(lián)合國(guó)教科文組織非遺保護(hù)的討論中受到青睞，并成為他們解釋英國(guó)不批準(zhǔn)加入《非遺公約》的學(xué)理支撐。

（二）回應(yīng)需求：英國(guó)非遺保護(hù)的自發(fā)實(shí)踐

過(guò)去20余年里，隨著全球非遺保護(hù)的拓展和豐富，非遺的意義、機(jī)制和功能均發(fā)生了顯著變化，構(gòu)建了一個(gè)世界多元主體對(duì)話交流的平臺(tái)。鑒于英國(guó)在文化遺產(chǎn)及其保護(hù)方面的地區(qū)差異和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，盡管其對(duì)“非遺”概念及《非遺公約》運(yùn)行方式存在異議，但在其文化遺產(chǎn)保護(hù)體系內(nèi)部，已萌生與非遺保護(hù)相關(guān)的概念、法律、協(xié)議和行動(dòng)。這些自發(fā)實(shí)踐構(gòu)成了英國(guó)批準(zhǔn)加入《非遺公約》的潛在條件，并回應(yīng)了英國(guó)國(guó)家建設(shè)和國(guó)際交往的現(xiàn)實(shí)訴求。

一方面，英國(guó)已有的遺產(chǎn)概念，如“歷史環(huán)境”和“活文化”（Living Culture）具有一定的包容性和開放性，且與《非遺公約》中的部分保護(hù)理念相契合。例如，1988年頒布的《版權(quán)、設(shè)計(jì)和專利法》（

Copyright, Designs and Patents Act 1988

）已經(jīng)涉及了對(duì)集體性、匿名性文學(xué)、戲劇、音樂(lè)和藝術(shù)作品的保護(hù)。

另一方面，自21世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)越發(fā)重視對(duì)語(yǔ)言、節(jié)日和手工藝的保護(hù)，并在脫歐前積極履行歐盟相關(guān)條約義務(wù)，并根據(jù)地方情況和文化類型出臺(tái)了具有針對(duì)性的法規(guī)。例如，2001年，英國(guó)簽署《歐盟保護(hù)少數(shù)民族語(yǔ)言憲章》（

European Charter for Regional or Minority Languages

）；之后，2005年《蘇格蘭蓋爾語(yǔ)法案》［

Gaelic Language （Scotland）Act 2005

］、2008年《蘇格蘭格子注冊(cè)法》（

The Scottish Register of Tartans Act 2008

）、2009年《蘇格蘭威士忌條例》（

The Scotch Whisky Regulations 2009

）、2011年《威爾士語(yǔ)措施》［

The Welsh Language（Wales）Measure 2011

］、2012年《現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)法》（

Live Music Act 2012

）等相繼頒布。自2017年以來(lái)，傳統(tǒng)手工藝遺產(chǎn)協(xié)會(huì)（Heritage Crafts Association）持續(xù)通過(guò)《瀕危手工藝紅色名錄》（

Red List of Endangered Crafts

）以及“瀕危手工藝基金”（Endangered Crafts Fund）對(duì)傳統(tǒng)手工藝領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)測(cè)并開展保護(hù)工作。其中，《瀕危手工藝紅色名錄》是英國(guó)首份按照手工藝技能的可持續(xù)能力進(jìn)行排名的報(bào)告。

此外，“非物質(zhì)遺產(chǎn)”和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”逐漸在文化遺產(chǎn)保護(hù)的正式文件中出現(xiàn)。2008年前后，蘇格蘭率先開始了有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的專門性討論。例如，2008年，蘇格蘭博物館畫廊委員會(huì)（Museums Galleries Scotland）聯(lián)合納皮爾大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心（Napier University Centre for Cultural and Creative Industries）發(fā)布《蘇格蘭非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍界定和梳理最終報(bào)告》（

Scoping and Mapping Intangible Cultural Heritage in Scotland Final Report

），初步闡釋了蘇格蘭文化機(jī)構(gòu)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)知框架及實(shí)踐計(jì)劃。2021年，蘇格蘭博物館畫廊委員會(huì)、蘇格蘭歷史環(huán)境委員會(huì)（Historic Environment Scotland）、蘇格蘭傳統(tǒng)藝術(shù)文化委員會(huì)（ Traditional Arts and Culture Scotland）和蘇格蘭創(chuàng)意委員會(huì)（Creative Scotland）聯(lián)合發(fā)布《梳理蘇格蘭境內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資產(chǎn)與收藏》（

Mapping Intangible Cultural Heritage Assets and Collections in Scotland

）。該報(bào)告提到：“（盡管）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一詞的措辭有些笨拙或官僚主義。我們建議蘇格蘭同意接受它，并開始確信地使用它，同時(shí)輔以更通俗的公共民俗詞匯，促進(jìn)公眾理解。問(wèn)題的癥結(jié)不在于這個(gè)術(shù)語(yǔ)本身，而在于缺乏明確的公共宣傳策略?！眻?bào)告不僅重新闡釋了蘇格蘭語(yǔ)境中“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念及其保護(hù)理念，明確使用“蘇格蘭境內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（ICH in Scotland），而不是“蘇格蘭非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（Scottish ICH），以保證蘇格蘭文化的多樣性，并提出組建專門的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)辦公組（ICH Development Officers）的倡議。

其他文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)也在強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與的基礎(chǔ)上，拓展對(duì)“遺產(chǎn)”的理解。例如，《國(guó)家彩票遺產(chǎn)基金2019—2024年戰(zhàn)略資助框架》（

The National Lottery Heritage Fund Strategic Funding Framework 2019—2024

）明確提及“非物質(zhì)遺產(chǎn)”。2020年，歷史英格蘭委員會(huì)發(fā)起了一項(xiàng)名為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的項(xiàng)目，并在當(dāng)年11月頒布的《英格蘭歷史定制評(píng)論》（

Tailored Review of Historic England

）中提到，需確保對(duì)包括非物質(zhì)形態(tài)的“遺產(chǎn)”構(gòu)成有新的理解。

因此，在話語(yǔ)博弈與回應(yīng)現(xiàn)實(shí)之間，一方面，英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)生了系統(tǒng)化演進(jìn)，非遺的全球影響力日臻提升，且物遺與非遺在國(guó)際層面所涉及的權(quán)力關(guān)系正在重構(gòu)；另一方面，近年來(lái)世界政治經(jīng)濟(jì)格局的變遷影響英國(guó)的國(guó)際地位，也推動(dòng)其不斷調(diào)整國(guó)家戰(zhàn)略。這使得英國(guó)逐步摒棄對(duì)“非遺”概念及《非遺公約》秩序的抵觸，探索將非遺保護(hù)的本土經(jīng)驗(yàn)與全球體系相結(jié)合的路徑。

三

締約背景下英國(guó)非遺保護(hù)的路徑選擇

2023年12月，英國(guó)開啟批準(zhǔn)加入《非遺公約》的磋商程序；2024年，英國(guó)上議院國(guó)際協(xié)商委員會(huì)（International Agreements Committee）就英國(guó)批準(zhǔn)加入《非遺公約》的協(xié)議框架和實(shí)施策略進(jìn)行審查，并向政府提供了審查結(jié)果和政策建議。在此過(guò)程中，英國(guó)對(duì)《非遺公約》所涉及的對(duì)象、保護(hù)理念和行動(dòng)策略進(jìn)行了符合本國(guó)國(guó)情的補(bǔ)充和厘清，而社會(huì)各界對(duì)該事件的反應(yīng)則為英國(guó)優(yōu)化履約路徑提供了參照。

（一）內(nèi)外相輔：締約背景下英國(guó)非遺保護(hù)的政策導(dǎo)向

在對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念界定上，英國(guó)強(qiáng)調(diào)了其活態(tài)性與實(shí)踐性，并將其與不可移動(dòng)的物質(zhì)遺產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分。在文化傳媒體育部發(fā)布的《關(guān)于2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的咨詢》（

Consultation on the 2003 UNESCO Convention for Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage

，以下簡(jiǎn)稱《咨詢》）中，“非遺”的定義被簡(jiǎn)化為“區(qū)別于物質(zhì)性（Material）、固定（Fixed）遺產(chǎn)，活態(tài)且通過(guò)實(shí)踐傳承的文化遺產(chǎn)；非遺是文化遺產(chǎn)的‘動(dòng)詞’形式，而‘有形’（Tangible）遺產(chǎn)則是其‘名詞’形式”。在建立名錄的過(guò)程中，《咨詢》對(duì)項(xiàng)目的起源時(shí)間和來(lái)源地不設(shè)限，但強(qiáng)調(diào)非遺必須是在當(dāng)下仍有實(shí)踐的，且必須與物質(zhì)產(chǎn)品（Material Product）相區(qū)分。在地域范圍上，英國(guó)的非遺保護(hù)范疇不僅涵蓋在英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭實(shí)踐的活態(tài)文化傳統(tǒng)，也包括在批準(zhǔn)加入《非遺公約》的海外領(lǐng)地和皇家屬地上開展的文化實(shí)踐。同時(shí)，由于英國(guó)文化遺產(chǎn)管理部門的職權(quán)劃分，負(fù)責(zé)發(fā)布《咨詢》的文化傳媒體育部不承擔(dān)語(yǔ)言、特定菜肴或食品的保護(hù)職責(zé)，所以與之相關(guān)的內(nèi)容盡管與非遺實(shí)踐相關(guān)，但其物質(zhì)部分由其他部門負(fù)責(zé)。例如，特定菜肴的保護(hù)工作由英國(guó)環(huán)境食品和農(nóng)村事務(wù)部負(fù)責(zé)。

在非遺保護(hù)的對(duì)象上，英國(guó)在《非遺公約》基礎(chǔ)上增加了兩個(gè)類別，即傳統(tǒng)游戲和體育（Traditional Games and Sport）、烹飪傳統(tǒng)（Culinary Traditions / Knowledge）。這兩個(gè)新增類別與《非遺公約》框架內(nèi)的口頭傳統(tǒng)和表現(xiàn)形式，表演藝術(shù)，社會(huì)實(shí)踐、儀式、節(jié)慶活動(dòng)，有關(guān)自然界和宇宙的知識(shí)和實(shí)踐以及傳統(tǒng)手工藝，一同構(gòu)成英國(guó)開展非遺保護(hù)的領(lǐng)域，其目的是更清晰地確定非遺項(xiàng)目的歸屬。

在非遺保護(hù)理念上，英國(guó)明確了Safeguarding、Preservation以及Conservation的差異。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)（Preservation或Conservation）通常指使文物不改變或損害，而對(duì)非遺的保護(hù)（Safeguarding）通常被理解為增強(qiáng)公眾意識(shí)、提高參與度、保障可持續(xù)性以及支持技能和技術(shù)的傳承。針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)基于“歷史環(huán)境”的文化遺產(chǎn)保護(hù)原則，英國(guó)在開展非遺保護(hù)時(shí)特別凸顯了“基于社區(qū)、自下而上”的實(shí)踐原則，以及“包容與尊重”和“開放與參與”的核心價(jià)值。同時(shí)，英國(guó)進(jìn)一步豐富了“社區(qū)”的定義?！蹲稍儭诽貏e指出，由于某些手工藝通常是由個(gè)人獨(dú)立完成的，因此“社區(qū)”也可指代個(gè)人。此外，移民和僑民等流動(dòng)群體所在的社區(qū)也被視為英國(guó)非遺保護(hù)的重要單位和主體。

在非遺保護(hù)策略上，英國(guó)初步構(gòu)建了內(nèi)外相輔、層層遞進(jìn)的規(guī)劃體系。對(duì)內(nèi)，英國(guó)提出要?jiǎng)?chuàng)建本國(guó)的非遺名錄，并致力于持續(xù)保護(hù)。依據(jù)《非遺公約》第12條，名錄的建立將經(jīng)過(guò)與英國(guó)4個(gè)地區(qū)以及相關(guān)皇家屬地或海外領(lǐng)地協(xié)商后完成，并將以社區(qū)為基礎(chǔ)、自下而上的原則貫穿名錄建立的始終。名錄的審查小組并非某一特定機(jī)構(gòu)的成員，而是一個(gè)具有包容性的委員會(huì)，不僅匯集了每種遺產(chǎn)類別中具有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人，還包括對(duì)相關(guān)領(lǐng)域感興趣的公共機(jī)構(gòu)代表。對(duì)外，英國(guó)提出了“提升而非羅列”（Lift Not List）計(jì)劃。在締約的最初幾年中，英國(guó)將不會(huì)向聯(lián)合國(guó)教科文組織提交名單項(xiàng)目，而是專注于提升非遺在英國(guó)的認(rèn)可度。文化傳媒體育部對(duì)此的解釋是：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與世界遺產(chǎn)不同，部分原因在于它的廣泛性，但更重要的是它沒(méi)有特殊的普遍價(jià)值，也不必然是原創(chuàng)或獨(dú)特的。判斷哪些元素比其他元素更有價(jià)值或更重要，既不可取，也沒(méi)有益處，且目前沒(méi)有任何共同認(rèn)可的評(píng)估方法。被選入聯(lián)合國(guó)教科文組織名錄的任何少數(shù)項(xiàng)目本身都無(wú)法代表更廣泛的英國(guó)各地的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，且若只把重點(diǎn)放在少數(shù)項(xiàng)目上，將會(huì)分散人們對(duì)名錄中許多其他未被列出項(xiàng)目的注意力。我們建議將重點(diǎn)放在英國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄上，提高民眾對(duì)英國(guó)所有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，即向聯(lián)合國(guó)教科文組織申報(bào)所有（項(xiàng)目）而非少數(shù)（項(xiàng)目）?！?/p>

針對(duì)文化傳媒體育部的方案，審查委員會(huì)提出了兩條建議。一條是針對(duì)備忘錄對(duì)政府的角色定位，即“批準(zhǔn)（加入《非遺公約》）不會(huì)給任何政策制定者或資助者帶來(lái)任何額外的負(fù)擔(dān)、責(zé)任或義務(wù)，也不意味著英國(guó)政府、地方政府或相關(guān)公共機(jī)構(gòu)承諾直接干預(yù)”。審查委員會(huì)認(rèn)為這存在對(duì)《非遺公約》的誤讀，并指出“雖然《非遺公約》未規(guī)定與保護(hù)有關(guān)的絕對(duì)義務(wù)，但第13~15條列出了政府必須努力采取的一系列措施。向聯(lián)合國(guó)教科文組織保護(hù)委員會(huì)報(bào)告的義務(wù)既適用于第13~15條規(guī)定的措施，也適用于編制名錄的義務(wù)。我們呼吁政府考慮《非遺公約》中關(guān)于保護(hù)文化遺產(chǎn)的方法”。另一條與之密切相關(guān)，審查委員會(huì)強(qiáng)調(diào)文化傳媒體育部的磋商尚未結(jié)束，建議政府在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候向議會(huì)報(bào)告協(xié)商的結(jié)果、建立英國(guó)名錄的計(jì)劃，以及其他保護(hù)英國(guó)非遺的策略。

由此可見(jiàn)，在“全球英國(guó)”的戰(zhàn)略布局中，非遺作為國(guó)家文化軟實(shí)力的重要組成部分，英國(guó)批準(zhǔn)加入《非遺公約》有助于其擴(kuò)大國(guó)際參與度。然而，在具體實(shí)施非遺保護(hù)實(shí)踐的過(guò)程中，英國(guó)仍面臨著如何協(xié)調(diào)政府與民間、本土理念與當(dāng)下需求之間關(guān)系的挑戰(zhàn)。

（二）賦能實(shí)踐：締約背景下英國(guó)非遺保護(hù)的社會(huì)反響

盡管英國(guó)開展非遺保護(hù)的具體方案仍在探索階段，但英國(guó)批準(zhǔn)加入《非遺公約》一事對(duì)英國(guó)各地區(qū)和國(guó)際社會(huì)均具有深遠(yuǎn)意義，且凸顯了文化多樣性和社區(qū)凝聚力的發(fā)展?jié)撃堋?/p>

在國(guó)際層面，英國(guó)的加入進(jìn)一步體現(xiàn)了文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性和受關(guān)注度的提升。聯(lián)合國(guó)教科文組織在英國(guó)批準(zhǔn)加入《非遺公約》后表示，“在過(guò)去7年中，有11個(gè)國(guó)家加入了該公約，這顯示出全球?qū)ξ幕z產(chǎn)日益增長(zhǎng)的重視。英國(guó)的參與將包括記錄和推廣其豐富多樣的傳統(tǒng)，從而強(qiáng)化文化多樣性和遺產(chǎn)的價(jià)值”。在英國(guó)國(guó)內(nèi)，各地區(qū)均認(rèn)為批準(zhǔn)加入《非遺公約》對(duì)保護(hù)本地文化傳統(tǒng)意義重大，并表示將積極投身于名錄的創(chuàng)建工作中。其中，蘇格蘭事務(wù)大臣約翰·拉蒙特（John Lamont）表示，隨著英國(guó)成為《非遺公約》的締約國(guó)，蘇格蘭的除夕（Hogmanay）、彭斯之夜和凱利舞等具有全球影響力的蘇格蘭傳統(tǒng)將同英國(guó)各地的傳統(tǒng)一道獲得認(rèn)同，并鼓勵(lì)蘇格蘭各社區(qū)提名他們的地方傳統(tǒng)，以促進(jìn)傳統(tǒng)的代際傳承。威爾士事務(wù)大臣大衛(wèi)·T. C.戴維斯（David Thomas Charles Davies）也強(qiáng)調(diào)，批準(zhǔn)加入《非遺公約》有助于保護(hù)和傳承威爾士活態(tài)遺產(chǎn)、物質(zhì)地標(biāo)和遺產(chǎn)地，并認(rèn)為相關(guān)傳統(tǒng)和習(xí)俗對(duì)于彰顯威爾士的民族獨(dú)特性具有重要價(jià)值。北愛(ài)爾蘭事務(wù)大臣史蒂夫·貝克（Steve Baker）同樣珍視批準(zhǔn)加入《非遺公約》和實(shí)施名錄機(jī)制對(duì)于社區(qū)的意義。

同時(shí)，英國(guó)正式批準(zhǔn)加入《非遺公約》標(biāo)志著“非遺”概念及其實(shí)踐正式被納入英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)系統(tǒng)。這不僅進(jìn)一步激勵(lì)了曾參與非遺保護(hù)實(shí)踐的群體，也為他們未來(lái)的工作奠定了基礎(chǔ)。例如，英國(guó)藝術(shù)與遺產(chǎn)大臣帕金森勛爵（Lord Parkinson）表示：“英國(guó)有著豐富的代代相傳的傳統(tǒng)。這些手工藝、習(xí)俗以及慶?；顒?dòng)助力塑造了我們的社區(qū)，將人們凝聚在一起，而且人們也不斷地對(duì)它們進(jìn)行塑造。通過(guò)批準(zhǔn)加入《非遺公約》，我們將能夠頌揚(yáng)來(lái)自英國(guó)各個(gè)角落的珍貴傳統(tǒng)，為傳承這些傳統(tǒng)的人們提供支持，并確保它們能傳承下去，供子孫后代享用?！眰鹘y(tǒng)手工藝協(xié)會(huì)從2010年起便倡導(dǎo)英國(guó)批準(zhǔn)加入《非遺公約》，其執(zhí)行主任丹尼爾·卡彭特（Daniel Carpenter）于2024年表示：“批準(zhǔn)加入《非遺公約》將有助于確保那些對(duì)英國(guó)不斷發(fā)展的國(guó)家特性而言不可或缺的知識(shí)、技能和實(shí)踐能夠得到恰當(dāng)?shù)闹匾暫捅Ｗo(hù)，而且我們將能夠與世界其他國(guó)家共同分享實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的成功經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在，我們要著手開展工作，以確保英國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的多樣面貌得以充分展現(xiàn)?！?/p>

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，研究者們持續(xù)圍繞批判文化遺產(chǎn)的理論脈絡(luò)展開探討，并越發(fā)注重遺產(chǎn)保護(hù)與日常生活、智能技術(shù)的結(jié)合。盡管專門針對(duì)英國(guó)締約后非遺保護(hù)的研究仍在探索與積累階段，但已有部分學(xué)者以此為契機(jī)，重新闡釋物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為英國(guó)可通過(guò)強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與和基于地方的實(shí)踐，構(gòu)建其在西歐乃至全球文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的權(quán)威地位。

由此，英國(guó)批準(zhǔn)加入《非遺公約》是經(jīng)多主體協(xié)商后的結(jié)果，提供了促進(jìn)多重話語(yǔ)、權(quán)力關(guān)系和主體實(shí)踐煥新的契機(jī)。一方面，英國(guó)在聯(lián)合國(guó)教科文組織的總體框架下，探索紓解本國(guó)物質(zhì)與非物質(zhì)、政府與社區(qū)以及聯(lián)合王國(guó)與各組成部分之間矛盾的非遺實(shí)踐策略；另一方面，英國(guó)在非遺保護(hù)方面的倡導(dǎo)和行動(dòng)，又為英國(guó)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)的各要素注入新的動(dòng)力，激勵(lì)多主體在新的框架中探索有助于社區(qū)、地方和多元群體的實(shí)踐路徑。

結(jié)語(yǔ)

作為一項(xiàng)基于聯(lián)合國(guó)教科文組織《非遺公約》的全球性行動(dòng)，非遺保護(hù)、傳承與發(fā)展在不同地區(qū)、國(guó)家和群體中逐步形成了多元化的實(shí)踐模式，并結(jié)合地方特色與國(guó)際公約，孕育了新的概念、目錄、法律和策略。在英國(guó)，非遺保護(hù)的相關(guān)理念和原則根植于其文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)的脈絡(luò)中，但以《非遺公約》締約國(guó)的身份開展“提升而非羅列”的實(shí)踐探索，則是特定歷史背景下的選擇。英國(guó)非遺保護(hù)的演進(jìn)脈絡(luò)、邏輯演進(jìn)和路徑轉(zhuǎn)化，彰顯了非遺保護(hù)的全球互動(dòng)性、實(shí)踐系統(tǒng)性和社會(huì)整體性特征，為其進(jìn)一步創(chuàng)新機(jī)制策略和理論框架提供了支撐。

首先，英國(guó)批準(zhǔn)加入《非遺公約》作為一項(xiàng)標(biāo)志性事件，進(jìn)一步凸顯了非遺的全球意義和戰(zhàn)略價(jià)值。從世界遺產(chǎn)到人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，非遺的誕生深嵌于國(guó)際格局的不均衡發(fā)展中，為一般意義上的非西方國(guó)家爭(zhēng)取全球話語(yǔ)權(quán)提供了動(dòng)力和渠道。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，非遺所包含的權(quán)力話語(yǔ)關(guān)系已經(jīng)超越了過(guò)去東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對(duì)立，成為多主體參與全球文化事務(wù)的公共場(chǎng)域，在維護(hù)文化多樣性、增強(qiáng)民族凝聚力和促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域發(fā)揮作用。同時(shí)，不同國(guó)家和群體在全球非遺網(wǎng)絡(luò)中的定位和行動(dòng)，也成為窺見(jiàn)一國(guó)國(guó)際地位和國(guó)家建設(shè)方向的窗口。對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)，其與《非遺公約》之間復(fù)雜的歷史聯(lián)系，是權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)家利益和思想觀念交織影響的結(jié)果。近年來(lái)，隨著英國(guó)在區(qū)域聯(lián)盟和國(guó)際格局中的地位變動(dòng)，“全球英國(guó)”戰(zhàn)略的緊迫性逐漸上升，而重新審視和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值，則成為這一戰(zhàn)略的關(guān)鍵組成部分。由此，批準(zhǔn)加入《非遺公約》不僅意味著英國(guó)對(duì)非遺的認(rèn)同，更是英國(guó)融入全球?qū)υ挼闹匾浇橹弧?/p>

其次，英國(guó)非遺實(shí)踐作為其文化遺產(chǎn)保護(hù)的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，呈現(xiàn)了文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)的趨勢(shì)和路徑。長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)的文化遺產(chǎn)保護(hù)以“歷史環(huán)境”為關(guān)鍵概念，較好地實(shí)現(xiàn)了物與人、遺產(chǎn)與生活、傳承保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展、保護(hù)實(shí)踐與科學(xué)研究的深度融合；相關(guān)理念和實(shí)踐嵌入歐美和亞非地區(qū)的遺產(chǎn)管理和學(xué)術(shù)交流中，且產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。近年來(lái)，隨著英國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際社會(huì)環(huán)境的變化，英國(guó)政府及相關(guān)部門加強(qiáng)了有關(guān)非遺、現(xiàn)代性遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)的立法保護(hù)，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的關(guān)聯(lián)，倡導(dǎo)建立更具活力、韌性、開放的系統(tǒng)性文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制。

最后，英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)作為主體實(shí)踐和互動(dòng)的生動(dòng)過(guò)程，離不開多類型共同體在全球互動(dòng)中參與，展現(xiàn)了文化遺產(chǎn)保護(hù)的社會(huì)整體性。雖然各國(guó)在具體保護(hù)策略上有所不同，但構(gòu)建多元主體聯(lián)合、公眾參與、開放包容的保護(hù)體系，注重社區(qū)在文化遺產(chǎn)保護(hù)中的核心作用，已成為國(guó)際共識(shí)。英國(guó)在非遺概念界定、名錄序列和具體措施方面的在地化處理，是以英國(guó)文化遺產(chǎn)的實(shí)踐模式為基礎(chǔ)的。這一模式將“自上而下”的認(rèn)定和監(jiān)管與“自下而上”的積極動(dòng)員相結(jié)合，以分類別、分等級(jí)、分片區(qū)的保護(hù)機(jī)制為基礎(chǔ)框架，靈活包容的保護(hù)理念為支撐，多元機(jī)構(gòu)和資金協(xié)調(diào)為保障，多渠道的公眾參與為動(dòng)力，同時(shí)注重國(guó)家內(nèi)部的差異性合作和國(guó)際社會(huì)的區(qū)域間互動(dòng)。近年來(lái)，英國(guó)越發(fā)注重青年、婦女、鄰里在文化遺產(chǎn)保護(hù)中的作用，通過(guò)系列活動(dòng)、項(xiàng)目和資金支持等渠道提升該群體的參與動(dòng)力和能力。相關(guān)實(shí)踐不僅為全球非遺保護(hù)拓展了互動(dòng)主體、豐富了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，也為中國(guó)在“非遺在社區(qū)”“非遺與國(guó)家民族共同體建設(shè)”“非遺與數(shù)字技術(shù)”以及“非遺與文明互鑒”等領(lǐng)域的探索，提供了有益的比較視角。

文章來(lái)源：《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》2025年第3期。注釋從略，詳見(jiàn)原刊。

圖片來(lái)源：配圖來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，其版權(quán)歸原作者所有。

免責(zé)聲明：文章觀點(diǎn)僅代表作者立場(chǎng)，與本號(hào)無(wú)關(guān)。

版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載、引用請(qǐng)注明出處并保留二維碼。

到民間去

顧問(wèn)：萬(wàn)建中、楊利慧

欄目主持：唐璐璐

指導(dǎo)老師：唐璐璐

本期編輯：鄧子銘

投稿地址：mjwxyjs@163.com