當(dāng)王鳴（化名）在招商銀行宜昌分行以銀行名義與客戶簽訂貸款合同時(shí)，當(dāng)吳剛（化名）在黃岡分行的辦公室里審核著信用卡申請(qǐng)，他們?cè)趺匆膊粫?huì)想到，自己身著銀行工服、使用銀行系統(tǒng)、從事銀行核心業(yè)務(wù)的身影，有一天會(huì)在仲裁庭上被銀行斷然否認(rèn)——“他們只是外包人員，與我行無(wú)關(guān)”。

這兩起看似獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件，實(shí)則揭開(kāi)了招商銀行系統(tǒng)性“陰陽(yáng)外包”模式的冰山一角。在銀行光鮮亮麗的品牌形象背后，是一套精心設(shè)計(jì)的制度性欺騙機(jī)制，它不僅踐踏了勞動(dòng)者的尊嚴(yán)，更在更深層面上預(yù)示著企業(yè)生態(tài)的自我毀滅。

一、生態(tài)悖論：核心業(yè)務(wù)的“器官移植”與法律層面的“斷肢求生”

從生態(tài)企業(yè)理論視角審視，招商銀行的運(yùn)作模式呈現(xiàn)出一種令人震驚的悖論。

王鳴案中，他自2022年8月起獨(dú)立從事信用卡客戶預(yù)審、授信審批、貸后管理等全流程核心業(yè)務(wù)；吳剛案更為典型，他從2018年5月起不僅負(fù)責(zé)信用卡營(yíng)銷、客戶簽約，更全面負(fù)責(zé)宜昌分行信用卡團(tuán)隊(duì)的日常管理、人員招聘與培訓(xùn)。這些工作內(nèi)容，無(wú)異于銀行這個(gè)有機(jī)體的“心臟”與“大腦”功能。

然而，在法律層面，招商銀行卻試圖進(jìn)行一場(chǎng)匪夷所思的“斷肢求生”——通過(guò)一紙《外包協(xié)議》，將這些執(zhí)行核心功能的“器官”宣稱為不屬于自身的“外部設(shè)備”。銀行出示的協(xié)議中，將這些實(shí)質(zhì)性的信貸業(yè)務(wù)輕描淡寫為“零售市場(chǎng)營(yíng)銷支持”與“業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)介紹”，仿佛審批數(shù)萬(wàn)元額度的信用卡、簽訂具有法律效力的貸款文件，都只是一場(chǎng)無(wú)足輕重的“牽線搭橋”。

這種制度性的人格分裂，暴露了招商銀行生態(tài)觀的嚴(yán)重扭曲。一個(gè)健康的企業(yè)生態(tài)，應(yīng)該是各部門、各崗位相互依存、協(xié)同共生的有機(jī)整體。而招行卻將自己異化成了一臺(tái)可以隨意拆卸組裝的機(jī)器——需要?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值時(shí)，這些員工是“自己人”；需要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，他們立刻變成了“外人”。

二、道德經(jīng)的警示：從“失道”到“弄法”的墮落軌跡

《道德經(jīng)》的智慧，為我們解讀這一現(xiàn)象提供了深刻的哲學(xué)鏡鑒。

“道生之，德畜之”，一家偉大企業(yè)的生存與發(fā)展，必須依靠誠(chéng)信、責(zé)任的企業(yè)之“德”來(lái)滋養(yǎng)。而招商銀行的“陰陽(yáng)外包”，恰恰演繹了一場(chǎng)完整的墮落軌跡：“失道而后德，失德而后法，失法而后詭”。

首先，它失去了與員工共同成長(zhǎng)的“大道”。吳剛在庭審中揭露，銀行在招聘時(shí)承諾“業(yè)績(jī)優(yōu)秀可轉(zhuǎn)正”，并列舉了多個(gè)成功案例。這種利用勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展期望進(jìn)行深度綁定的行為，本質(zhì)上是對(duì)誠(chéng)信這一商業(yè)大道的背叛。

其次，它敗壞了公平對(duì)待員工的企業(yè)之“德”。當(dāng)王鳴、吳剛等人付出多年心血，甚至創(chuàng)造出全國(guó)前100名的業(yè)績(jī)、帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)獲得總行表彰后，他們得到的不是承諾中的轉(zhuǎn)正，收獲的并非入職時(shí)被告知的職業(yè)前景，而是調(diào)崗降薪——收入斷崖式下滑，人為制造的、難以維系基本生活的經(jīng)濟(jì)困境。這種過(guò)河拆橋的做法，是對(duì)基本商業(yè)倫理的踐踏。

最后，它沉溺于“合同詭計(jì)”的最低層次。在兩起案件中，招商銀行將全部辯護(hù)建立在一紙《外包協(xié)議》上，試圖用形式上的合法性掩蓋實(shí)質(zhì)上的不道德。這種做法，正是老子所警示的“智慧出，有大偽”——將管理的智慧墮落為規(guī)避責(zé)任的騙術(shù)。

三、雙重紅線：勞動(dòng)權(quán)益與金融安全的系統(tǒng)性崩塌

“陰陽(yáng)外包”的危害遠(yuǎn)不止于個(gè)體權(quán)益的受損，它同時(shí)洞穿了勞動(dòng)保護(hù)與金融安全兩道防線。

在勞動(dòng)權(quán)益層面，王鳴和吳剛的困境具有代表性。他們接受銀行的直接管理——銀行領(lǐng)導(dǎo)安排工作、進(jìn)行績(jī)效考核、批準(zhǔn)請(qǐng)假，卻在法律上被歸為第三方公司員工。這種身份割裂導(dǎo)致他們的權(quán)益保障被系統(tǒng)性架空：加班費(fèi)以遠(yuǎn)低于實(shí)際收入的基數(shù)計(jì)算、年休假在維權(quán)后被強(qiáng)制抵扣、職業(yè)發(fā)展路徑被人為阻斷。

更具諷刺意味的是，在吳剛案中，招商銀行總行甚至以“不與最基層分行員工建立勞動(dòng)關(guān)系”為由推卸責(zé)任。這種傲慢的態(tài)度，折射出企業(yè)對(duì)底層勞動(dòng)者的極端漠視。

在金融安全層面，此舉更是公然挑戰(zhàn)監(jiān)管紅線。《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》明確規(guī)定，信用卡發(fā)卡營(yíng)銷、授信審批、合同簽約等核心業(yè)務(wù)不得外包。招商銀行將如此關(guān)鍵的金融業(yè)務(wù)交由無(wú)相應(yīng)資質(zhì)、且職業(yè)權(quán)益毫無(wú)保障的外包人員經(jīng)辦，不僅是對(duì)監(jiān)管規(guī)定的蔑視，更是將客戶信息安全和信貸資產(chǎn)質(zhì)量置于巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。

試問(wèn)：一個(gè)連自身勞動(dòng)權(quán)益都無(wú)法保障的員工，如何能對(duì)銀行的信貸安全負(fù)責(zé)？一個(gè)隨時(shí)可能因維權(quán)而被“優(yōu)化”的外包人員，又有多大動(dòng)力去嚴(yán)格執(zhí)行銀行的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)？

四、信任的代價(jià)：短期利益的幻覺(jué)與長(zhǎng)期根基的侵蝕

招商銀行或許認(rèn)為自己在玩一場(chǎng)精明的商業(yè)游戲——通過(guò)“陰陽(yáng)外包”降低用工成本、規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。然而，從生態(tài)企業(yè)理論和傳統(tǒng)智慧的角度看，這無(wú)異于飲鴆止渴。

生態(tài)企業(yè)理論告訴我們，企業(yè)的健康度取決于其內(nèi)部生態(tài)的平衡與活力。當(dāng)招商銀行把自己的員工劃分為“親生的”正式工與“撿來(lái)的”外包工，當(dāng)它讓從事同樣核心工作的勞動(dòng)者享受天差地別的待遇與尊嚴(yán)時(shí)，它實(shí)際上是在自己的肌體內(nèi)部制造對(duì)立、培育怨恨。這種制度性不公積累到一定程度，必然反噬企業(yè)的創(chuàng)新能力與凝聚力。

《道德經(jīng)》則給出了更深刻的警告：“知常容，容乃公，公乃王?！币粋€(gè)失去包容性、毫無(wú)公平可言的企業(yè)，不可能成為真正的行業(yè)領(lǐng)袖。招商銀行目前的做法，短期或許能粉飾報(bào)表，長(zhǎng)期卻在持續(xù)消耗其最寶貴的資產(chǎn)——社會(huì)信任。

值得注意的是，吳剛在庭審中揭露，招商銀行通過(guò)其工會(huì)全資控股的公司，在控制外包公司的隱秘關(guān)聯(lián)關(guān)系。這種“自己人外包給自己”的精心設(shè)計(jì)，看似天衣無(wú)縫，實(shí)則將問(wèn)題引向更深處：當(dāng)一家企業(yè)把聰明才智全都用在如何“合法地”背棄員工時(shí)，它的企業(yè)靈魂何在？它的道德底線何在？

五、回歸本源：從“法律戲法”到“價(jià)值共創(chuàng)”的必然轉(zhuǎn)向

兩起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的敗訴，不應(yīng)是故事的終點(diǎn)，而應(yīng)是全社會(huì)反思的起點(diǎn)。

對(duì)勞動(dòng)司法實(shí)踐而言，需要更加勇敢地“刺破外包面紗”，堅(jiān)持以事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為核心進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)合同約定與實(shí)際履行存在根本性背離時(shí)，司法應(yīng)當(dāng)站在事實(shí)一邊，站在勞動(dòng)者權(quán)益一邊，而不是成為精致法律戲法的背書者。

對(duì)金融監(jiān)管而言，必須對(duì)銀行核心業(yè)務(wù)違法外包的行為亮出“牙齒”。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局湖北監(jiān)管局已受理相關(guān)舉報(bào)，其調(diào)查結(jié)論將是對(duì)金融安全底線的重要宣示。

對(duì)企業(yè)界而言，招商銀行的案例應(yīng)當(dāng)成為一記警鐘。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人才的價(jià)值前所未有地凸顯。那些仍然抱著“控制成本優(yōu)于激勵(lì)人才”舊思維的企業(yè)，終將被時(shí)代淘汰。真正的可持續(xù)發(fā)展，建立在與員工價(jià)值共創(chuàng)、成果共享的健康生態(tài)之上。

老子有言：“大丈夫處其厚，不居其薄；處其實(shí)，不居其華。”招商銀行及類似企業(yè)，是時(shí)候從“陰陽(yáng)外包”的“薄”與“華”中走出來(lái)，回歸到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、善待員工的“厚”與“實(shí)”了。這不僅是維護(hù)勞動(dòng)者尊嚴(yán)的需要，更是企業(yè)自身免于生態(tài)崩潰、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的唯一路徑。

當(dāng)一家銀行的金字招牌，需要用無(wú)數(shù)勞動(dòng)者的尊嚴(yán)和權(quán)益來(lái)交換時(shí)，這塊招牌含金量還有幾分？當(dāng)金融安全的基石，建立在外包人員朝不保夕的職業(yè)命運(yùn)上時(shí)，這種安全又何其脆弱？這些問(wèn)題，值得每一個(gè)企業(yè)管理者深思，更值得整個(gè)社會(huì)警醒。

來(lái)源：楚商匯