文：談擎說AI

近日，?？谑忻捞m區(qū)人民法院對一起小米汽車購車定金糾紛案作出一審判決，要求小米相關(guān)公司向消費(fèi)者雙倍返還定金共計(jì)1萬元。

從公開信息看，這或是全國首例小米汽車未交車催收尾款的宣判案件。

雖然判決的賠償金額不大，但這對本就處于風(fēng)口浪尖的小米汽車又來了一波助攻。

//格式條款要為消費(fèi)者交易公平讓步

時(shí)間線還要回到去年7月，在試駕 SU7 Max 后，李女士當(dāng)場在店內(nèi)工作人員的指引下，通過小米汽車 App 下單，車價(jià) 31.89 萬元，并支付 5000 元定金。

付款前她特意確認(rèn)：如果后續(xù)資金緊張，能否推遲排產(chǎn)？工作人員答復(fù)“可以協(xié)商，以補(bǔ)充約定為準(zhǔn)”。

同年 10 月，小米?？趩T工通知車輛已排產(chǎn)、預(yù)計(jì) 11 月到店。

因家庭突發(fā)支出，李女士再次要求延期。

雙方多次微信溝通后達(dá)成一致：訂單有效期延長至付定金之日起 360 天內(nèi)，期間她可隨時(shí)在 App 申請排產(chǎn)；滿 360 天未申請才視為違約，小米方可處理訂單。

也就是說，360天后，若是李女士依然沒有支付費(fèi)用，那么小米才有權(quán)處理這5000元的定金費(fèi)用。

為此，李女士還多留了個(gè)心眼兒，特意留存了聊天截圖，并讓工作人員在系統(tǒng)內(nèi)備注了延排約定。

但僅隔一個(gè)多月，12 月初，另一名小米員工致電李女士，強(qiáng)硬要求 7 天內(nèi)付清 31.39 萬元尾款，否則系統(tǒng)取消訂單、5000 元定金沒收。

李女士當(dāng)即坐不住了，雙方已約定 360 天內(nèi)自主申請排產(chǎn)，既未申請也未驗(yàn)車，為何突然催款？

對方回應(yīng)稱“公司只看購車協(xié)議，此前協(xié)商無效”，堅(jiān)持“要么付款、要么認(rèn)虧”。

此后，原對接人失聯(lián)，官方客服同樣答復(fù)“按協(xié)議定金不退”。李女士向市場監(jiān)管局投訴，調(diào)解會上小米仍拒絕退還定金，調(diào)解失敗。

2025 年 1 月，李女士覺得不能忍了，車還沒見，就要付尾款？

憑定金憑證、延期聊天記錄、催款錄音、調(diào)解筆錄等證據(jù)，向?？谑忻捞m區(qū)法院起訴，要求雙倍返還定金。

美蘭法院經(jīng)審理認(rèn)定：原告在實(shí)地試駕后，通過APP支付5000元定金，并與?？谛∶拙懊鞴揪蛙囆汀㈩伾?、輪轂、價(jià)格等核心條款達(dá)成一致，雙方已成立合法有效的買賣合同。

然而，被告援引格式條款，要求原告“先付尾款、后驗(yàn)車”，并設(shè)定7日期限，逾期即取消訂單、沒收定金。

法院認(rèn)為，該條款實(shí)質(zhì)加重消費(fèi)者付款義務(wù)、實(shí)際上剝奪其驗(yàn)車權(quán)利，所以《購買協(xié)議》中相關(guān)格式條款，符合“不公平、不合理”要件，應(yīng)認(rèn)定無效。

同時(shí)，小米汽車官方曾承諾“支持驗(yàn)車后付尾款”，該承諾構(gòu)成消費(fèi)者合理信賴。被告堅(jiān)持“付款才排產(chǎn)”的做法與官方承諾相悖，違背誠實(shí)信用原則，構(gòu)成違約。

法院認(rèn)定小米違背補(bǔ)充約定、單方取消訂單構(gòu)成違約，判令其雙倍返還定金共計(jì) 1 萬元。

至此階段，李女士維權(quán)勝利，后續(xù)小米汽車?yán)^續(xù)上訴的概率應(yīng)該不大，畢竟金額這么小，而且即使打勝了，也可能影響自己的口碑，萬一維持原判，對小米汽車反而更不好。

所以站在小米角度上看，應(yīng)該不會繼續(xù)上訴，李女士此次維權(quán)算是基本獲勝了。

//行業(yè)標(biāo)桿案例，消費(fèi)者維權(quán)有了參考

有人說，這是一個(gè)消費(fèi)者維權(quán)里程碑的事件。

一方面該判決是目前公開報(bào)道中，這份判決是全國首例就“小米汽車未交付卻要求付尾款”爭議作出的生效裁決，是一件標(biāo)桿案例，為遭遇相似情況的消費(fèi)者提供了可復(fù)制的訴訟范本。

另一方面，過去，面對定金不退、被強(qiáng)制支付尾款，不少人因合同已載明而自認(rèn)倒霉；如今該判決表明，格式條款并不是免死金牌，車企單方擬定的格式條款若顯失公平，即便白紙黑字，法院也可直接認(rèn)定無效。

其實(shí)全行業(yè)這樣的事情不止小米一家，現(xiàn)在許多新能源車企都采用“APP下單+格式條款簽約模式”，類似不合理的條款并不少見，這相當(dāng)于為所有車企敲了一個(gè)警鐘。

此外，李女士的行為也為我們消費(fèi)者提供了一個(gè)消費(fèi)維權(quán)模版，在現(xiàn)實(shí)生活中，普通人想要維權(quán)需要花費(fèi)大量金錢與時(shí)間成本，即使古話講，有理能走遍天下，但在法院下，很多維權(quán)者不是沒理，而是缺乏證據(jù)。

所以在日常的大件消費(fèi)中，不管是付定金還是協(xié)商與溝通，都要留好證據(jù)。

不過，這起案件讓人納悶的一點(diǎn)是，小米為何非要提前交尾款呢？

其實(shí)說來也復(fù)雜，站在小米的角度上看，小米汽車訂單隊(duì)列中混雜著部分黃牛利用腳本“搶跑”占位的訂單。這些黃牛本想倒手賺差價(jià)，臨到交車卻賣不掉，便申請延期提車。

為減輕黃牛訂單對排產(chǎn)節(jié)奏的干擾、防止有人最終棄車打亂排程，小米對“曾申請延期”的訂單追加規(guī)則：須提前付清尾款，才能繼續(xù)保留排產(chǎn)資格。

本質(zhì)上，這是針對黃牛行為的定向懲戒，而正常車主驗(yàn)車后再付尾款的權(quán)利并未受影響，因此大多數(shù)真實(shí)用戶甚至不知道還有“提前付尾款”這一說。

不過即使是初衷是好的，但是實(shí)行中確實(shí)一定程度上損害了消費(fèi)者利益。

小米汽車如今可以說是站在風(fēng)口浪尖上，根據(jù)天眼查APP顯示，這幾個(gè)月，小米汽車不斷發(fā)生訴訟。

風(fēng)波不斷，很多人都在說小米只會營銷造成了如今的局面。

其實(shí)要我說，主要是小米入局汽車調(diào)起得太高了，拿到了不該屬于自己這個(gè)階段的成績。

哪有一個(gè)新入局車企能在一天內(nèi)大定幾十萬輛？

而且造車經(jīng)驗(yàn)沒幾年，也有這么多人愿意買單。

所以當(dāng)初買小米汽車的人，很多是一種情緒消費(fèi)，礙于小米在手機(jī)領(lǐng)域做得太好了，產(chǎn)生的信任太足了。

若是賣的沒這么好，就算小米汽車出現(xiàn)一些失誤，負(fù)面影響也不會像如今這么大。

但換句話說，雷軍汽車打法不高調(diào)點(diǎn)兒，又怎么幫小米汽車立足，要知道，在如今內(nèi)卷的新能源汽車行業(yè)，活下去本身就不是件容易的事兒。

如今消費(fèi)激情退潮，小米汽車也成功立足，接下來筆者覺得小米汽車將進(jìn)入被消費(fèi)者用理性標(biāo)尺重新掂量的階段。