Hi，我是唐大業(yè)，盡說大實話！

都說新官上任三把火，可新任小米集團公關(guān)部總經(jīng)理徐潔云，上任后的第一件事竟是滅火！

01

徐杰云帶頭辟謠，壓力巨大！

最近的小米，除了負面新聞不斷外，在內(nèi)部人事上也發(fā)生了較大的變動。

多方消息顯示，已擔任小米集團公關(guān)部總經(jīng)理一職五年的王化已轉(zhuǎn)崗小米武漢總部，由徐潔云接任小米集團公關(guān)部總經(jīng)理一職。

而對于外界流傳的，王化是由于“對近期小米遭遇的極端負面輿情處置不力”才遭轉(zhuǎn)崗處置的傳聞。王化本人則親自辟謠稱：根據(jù)小米輪崗制度規(guī)定，三年可輪崗，五年必須輪崗，其轉(zhuǎn)崗時間點實為五年前既定安排。

或許正如王化所說，轉(zhuǎn)崗乃小米內(nèi)部正常人事變動。但不得不承認的是，無論是營銷方式，還是處理公關(guān)問題，小米當下和未來都將面臨巨大的挑戰(zhàn)。

因此，此前曾擔任過小米集團公關(guān)部總經(jīng)理，雷軍特別助理的徐潔云，如今的擔子很重，壓力或許比王化還要大。

11月23日，小米汽車副總裁李肖爽發(fā)布微博，配以“網(wǎng)信鄭州”的通報截圖，對近期傳得沸沸揚揚的“小喬地鐵站附近車禍致8人死亡”展開辟謠。稱“此事與小米完全無關(guān)，網(wǎng)傳信息為謠言，請大家不信謠、不傳謠。”

上任伊始的徐潔云也轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博，言簡意賅地表示：“望周知”。

那么到底發(fā)生了什么事情了，搞得兩位小米高管第一時間轉(zhuǎn)發(fā)辟謠？

原來就在近日，伴隨小米各種負面信息集中爆發(fā)，一個名為“繁華如夢”的社交平臺賬號發(fā)布信息稱“小喬地鐵站小米M7拿下8殺，創(chuàng)造單車最高擊殺記錄”，隨后這條視頻在網(wǎng)絡上流傳，被網(wǎng)友和各種營銷號瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。

這起事件的核心事實是：確實在2025年5月21日于小喬地鐵站附近發(fā)生了一起交通事故。但實際后果是僅造成4人受傷，無人死亡，原因被確認為駕駛員操作失誤。

可經(jīng)由這位網(wǎng)友惡意加工，5月的事情被篡改成了近日、近期，成了徹頭徹尾的謠言。

更令人感到無語和驚愕的地方在于，小米壓根就沒有M7這款車。而目前眾多車企中，有M7這款車型的品牌，具體是哪家，大家懂得都懂。

也就是說，這位網(wǎng)友以這種方式造謠，很可能有兩個原因：

一個是說出真實的汽車型號，有可能會在第一時間被品牌公關(guān)處理，壓根發(fā)不出去。所以以這種方式將爭議往另一家品牌身上引；

另一個原因則很可能是，這位網(wǎng)友就是故意抹黑小米汽車，故意杜撰出“小米M7”這個型號誤導大眾。

遺憾的是，正是這么一條有點汽車常識，稍微帶點腦子的人都能分辨的謠言，卻在網(wǎng)上越傳越離譜，甚至某些蹭流量之人，明明知道是謠言，卻仍大做文章、惡意引流。

02

有人用謠言故意污染AI！

或許小米汽車在安全性上確實存在爭議，其營銷方式也有很多不妥之處，甚至在“挖孔機蓋”這個問題上，的確有虛假宣傳欺騙消費者的嫌疑。

而作為一個網(wǎng)友，一名普通人也的確有言論上的自由，可以對小米旗下產(chǎn)品存在的諸多問題提出質(zhì)疑和批評。

但大眾也要始終明白一個前提：你可以不喜歡小米，甚至可以去罵雷軍。但這一切要基于事實客觀提出自己的想法和訴求，絕對不能成為制造謠言、惡意詆毀的機器。

細思極恐的是，這起謠言的背后，還隱藏著另一個隱患：有人在故意污染AI。

早在“網(wǎng)信鄭州”和小米高管辟謠前，11月22日就有博主反映：“有人在污染AI，小喬地鐵站事故，被洗成了小米M7。”

從這位博主的截圖可以看到，他向某個AI產(chǎn)品提問“小喬地鐵站5.21車禍怎么回事”，得到的答復經(jīng)與謠言幾乎一致：“網(wǎng)傳肇事車輛為小米M7”。

盡管AI在回答這個問題時同時表示，這個消息無權(quán)威信息佐證，但也沒明確對此事辟謠，對大眾造成了極為嚴重的誤導。

對此筆者今天也用同一款AI產(chǎn)品提問，得到的回復卻截然不同，這次AI“改口”辟謠了。

而通過另一款AI產(chǎn)品deepseek提問得到的回答則是“無可奉告”，看來AI也學會圓滑了。

很明顯，在官方辟謠后，大部分AI對信息做出了修正。

而在此前，除了AI正常獲取謠言相關(guān)信息外，極有可能有人故意給AI“喂”了一些假消息，導致AI也學壞了。

更令人遺憾的是，有些AI顯然在信息修正上滯后了。

筆者之后又用搜索引擎搜索了“小喬地鐵站5.21車禍怎么回事”這一關(guān)鍵詞，AI搜索同樣做出了辟謠。

然而用“小喬地鐵站事故”這一關(guān)鍵詞進行搜索，回答卻令人瞠目結(jié)舌。

AI搜索先是表示5月21日確實發(fā)生了車禍，但并未提及車型；

接著AI又告訴大家，6月11日晚，同樣是小喬地鐵站，小米SU7車輛發(fā)生連環(huán)碰撞事故。

打開AI參考的信源鏈接就更令人震驚了，AI援引的消息竟然是知乎個人用戶發(fā)的，車禍圖片依然是5月21日那場事故的。

看到AI的這些回答，只能說AI具有深度學習的能力，可再智能也不是人，對于信息的真假分辨能力，仍然有很大的欠缺。

而這個問題間接成了某些人造謠的“幫兇”，AI與現(xiàn)實界限被模糊的同時，謠言與真相的邊界也更容易變得混雜。