文/子安

（識局微信公共賬號zhijuzk）

一

又到一年社區(qū)換屆時，而城改社區(qū)換屆工作絕對是讓地方最頭疼的場景。

多年前，那些臨近改造的城改社區(qū)，每次換屆都堪比一場激烈的 “角力賽”。

某中部城市曾有調(diào)研顯示，城改啟動前的社區(qū)換屆中，單個社區(qū)平均出現(xiàn) 12 名候選人競爭居委會主任職位，背后往往牽扯家族勢力博弈與利益群體站隊(duì)。

之所以競爭如此白熱化，根源在于城改背后巨大的利益空間 —— 一個城改項(xiàng)目資金動輒數(shù)以億計(jì)，即便只是承接其中的土方工程，也能獲得可觀收益。

社區(qū)負(fù)責(zé)人的位子自然成了眾人爭搶的 “香餑餑”，也讓城改社區(qū)換屆始終是基層治理中的不穩(wěn)定因素。

二

時至今日，隨著建設(shè)局陸續(xù)更名為城市更新局，全國多數(shù)地區(qū)的城中村改造已基本完成使命，逐漸退出歷史舞臺。

這一變化直接引發(fā)了城改社區(qū)的根本性變革：利益結(jié)構(gòu)被重塑，核心職能從 “協(xié)助改造” 轉(zhuǎn)向 “社區(qū)治理”。

以往，城改社區(qū)核心工作圍繞改造項(xiàng)目展開，小到政策傳達(dá)、大到工程協(xié)調(diào)，每一項(xiàng)都與巨額資金流轉(zhuǎn)相關(guān)。而如今，改造任務(wù)落幕，社區(qū)工作重心變成了處理城改遺留問題與提供日常服務(wù)。

廣州某城中村完成城中村改造后，社區(qū)需統(tǒng)籌 15 處老舊廠房的盤活事宜，僅歷史遺留的物業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛就多達(dá) 27 起，且無大額資金注入支撐。利益空間消失，且遺留問題麻煩不斷，讓曾經(jīng)趨之若鶩的逐利者紛紛退場。

三

職能轉(zhuǎn)變帶來的最直觀影響，是城改社區(qū)換屆競爭壓力的 “斷崖式下降”。

西部某省區(qū)民政部門數(shù)據(jù)顯示，2021 年該市城改社區(qū)換屆平均候選人比例為 1:8.3，而 2024 年這一比例降至 1:2.1，部分完成改造的社區(qū)甚至出現(xiàn) “等額選舉” 的情況。

這種變化恰恰凈化了換屆生態(tài)：那些只想借職位謀取私利的人，因無利可圖主動放棄。而真正愿意扎根基層服務(wù)群眾的人，有了更多脫穎而出的機(jī)會。

四

競爭壓力小了，并不代表人好選了。

一方面，城改社區(qū)中青年群體結(jié)構(gòu)已發(fā)生巨變。如今的年輕人大多接受過大學(xué)教育，就業(yè)選擇更多元，更傾向于去大城市或企業(yè)發(fā)展。

太原某城改社區(qū)換屆摸排顯示，社區(qū)內(nèi)35 歲以下本科畢業(yè)生共 126 人，僅有 8 人表示愿意考慮社區(qū)工作，且均明確拒絕在 “抬頭都是親戚” 的本土社區(qū)任職。

另一方面，“學(xué)歷升、年齡降” 的換屆要求進(jìn)一步壓縮了選人空間。更現(xiàn)實(shí)的是，社區(qū)工作的待遇與發(fā)展空間難以留住年輕人 。社區(qū)，更多是年輕人“上岸”的一塊跳板而已。

五

破解選人難題，首要之舉是提前摸排精準(zhǔn)對接。提前將條件符合且有意向人員登記在冊，以防無人可選。

除了摸清底數(shù)，還要打破“村人治村”的傳統(tǒng)觀念，積極引入外來專業(yè)力量。尤其是城改社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展用房等集體資產(chǎn)管理工作，急需專業(yè)力量介入。

同時不應(yīng)死板要求選人標(biāo)準(zhǔn)，對一些城改社區(qū)“能人”，還是要積極吸收。

從 “神仙打架” 到 “精準(zhǔn)尋人”，城改社區(qū)換屆的變化，本質(zhì)上是基層治理從 “利益導(dǎo)向” 向 “服務(wù)導(dǎo)向” 的深刻轉(zhuǎn)型。相信如果選人合理，配強(qiáng)隊(duì)伍，城改社區(qū)將會遠(yuǎn)離不穩(wěn)定，更加充滿尊重和愛。