高概念文藝流電影《狂野時代》在市場引起的兩極爭議，幾乎就是現在文藝電影困境的整體縮影。

對《狂野時代》的電影感官，兩方的觀點都非常的明確。

支持《狂野時代》的影迷，對導演、主演、故事進行高度解讀和力挺；反對陣營的觀點也不復雜，多數表示故事晦澀自己看不懂，很是浪費時間。

雖然雙方在市場表達時，分別用了“導演畢贛的野心” “主演易烊千璽的演技”以及“《狂野時代》退票率” “中途離場” 這樣具有煽動性的詞條進行吸流，但事實上無論怎么說，《狂野時代》當下矛盾現狀，就是整個文藝電影面臨的整體困境。

首先我要表達一下自己對《狂野時代》電影的感受，這是一部導演畢贛自己做的“私人夢”，它帶有濃烈的風格氣息和表達欲，故事在“腦洞”方面有新意，但它丟失了電影領域最重要的東西，就是基本的核心內容故事。

我不知道從何時起，電影市場開始鼓吹什么“純感知”、“高概念”電影，對于晦澀、破碎的電影作品進行“強解讀”，并且解讀電影的那些人通常還有一種沾沾自喜和高人一等感覺，覺得普通觀影者是“無欣賞能力”“門檻之外”的一批人。

可是但凡大家肯回頭看一看，那些在電影史中占有一席之地的高分經典電影，不管是展現希望自由、人性堅韌的《肖申克的救贖》；描述名角命運滄桑的《霸王別姬》；探討孤獨與自由哲學的《海上鋼琴師》；和塑造治愈之美的《小森林》，都在不同的文藝作品賽道，以文藝的手法說大家能集體感受到的瞬間和故事。

這樣的電影在故事、人物、內核傳遞方面下功夫，沒有哪一部作品是刻意拍成一部讓普通觀眾無法理解的作品，哪怕像《海上鋼琴師》那樣以哲學孤獨為命題的電影，導演也是往平淡和真實生活方面用力。

這樣的電影看過后，你有一種心中涌起萬千卻無從下筆的感受，電影在引導一段故事、一個命題、或一個瞬間，所有的東西都在“往下沉”， 即便觀演者領悟有高有低，都不影響看這部作品的愉悅度。

可當下內地很多文藝流作品很喜歡往晦澀、偽高深方面發(fā)展，就拿畢贛導演來說，他的作品特點很明顯，喜歡非線性敘事，用隱喻、象征堆疊作品、盡管他的鏡頭語言非常唯美有詩意，可是在故事表達方面一直是一個缺憾。

就說2018年的 《地球最后的夜晚》，畢贛自己覺得吃一個蘋果需要一段長鏡頭，可大眾不接受，一度被批得很慘，這不是好壞的手法評價，純粹是一個大眾接受度的問題。

再說《狂野時代》，160分鐘的電影，其實在我的觀影體驗來說不算長，但是我看得很是艱難，有種忍耐了半天的憋屈感。

我承認這部電影當中有的場景和表現手法是我喜歡的，但是不足以讓我支撐這160分鐘。

如果說《狂野時代》中的內容真的是導演自己想要表達的東西，非常私人化，那我的建議是不要迎合市場，不要試圖別人能夠理解你，這樣才能做得純粹，它需要一種風骨作支撐。

可這里又有一個非?，F實的悖論。

那就是這種電影很可能需要高昂的投資，回報率明顯很低，再加上大環(huán)境艱難，很少有投資商愿意去投這樣一個板塊。

那么就出現了文藝導演與流量明星相互扶持，去博市場份額的文藝電影現狀，也就是當下《狂野時代》所表現出的市場方式。

其實我覺得這是文藝電影的頹敗，我們看一下曾經的高分文藝電影，很多主演都是“最優(yōu)解”，而《狂野時代》當中所選的主演易烊千璽，雖有高流量、高熱度，可他并不是無可替代的主演人選。

這其中的“企圖”非常明顯，導演想將“小眾電影”做成大眾渠道，可這本身就背離他作品的內核精神，再加上整個電影前期，基本上都將壓力給到易烊千璽身上，當整個電影市場表現不如意時，反噬就形成了。

比如說最近兩天熱議的《狂野時代》電影退票率問題，矛頭直指易烊千璽“失去扛票房的能力”，又是什么“撕下流量明星遮羞布”？

我感覺非常地扯，但凡有腦子的都知道《狂野時代》市場不如意，是整個電影故事線以及定位的原因，但是“鍋”全讓易烊千璽去背了。

雖然我自己也強調《狂野時代》這部電影中的易烊千璽不是無可替代性，可他不是主要原因，就像易烊千璽和舒淇等人在采訪中說的那樣，“有時候自己都不知道要演什么，只根據情景現場發(fā)揮”。

不是誰都是王家衛(wèi)??！畢贛導演你就6、7分的能力，就不要為難演員了吧。

最后要說，文藝電影“既要又要”的路子行不通，《狂野時代》最大的問題是內容，內容不純，怎么操作也枉然。