近日，淄川法院民一庭成功化解了一起法定繼承糾紛，不僅實現(xiàn)了案結(jié)事了，更讓破裂的親情得以彌合。案件調(diào)解成功后，當(dāng)事人向承辦法官送來錦旗，表達(dá)誠摯謝意。

原告王某系被告宋某的繼子。宋某與王某的父親于2000年登記結(jié)婚，婚后雙方相互扶持，共同生活。王某父親去世后，留下一處不動產(chǎn)，成為了本案爭議的焦點。原告王某主張，該房屋系其父親于1998年從第三人劉某處購得，屬于父親的婚前個人財產(chǎn)，因此自己作為法定繼承人，有權(quán)要求分割50%所有權(quán)。但宋某則主張該房屋系其用婚前個人財產(chǎn)購買的，屬于其婚前個人財產(chǎn)。

經(jīng)過法官多次調(diào)解，雙方調(diào)解意見分歧較大，王某因患病而不想通過評估程序確定房屋、家具價值?？紤]到劉某作為案涉房屋的原權(quán)利人不僅是案件的關(guān)鍵證人，更可能成為化解雙方心結(jié)的“調(diào)解助力點”。為了進(jìn)一步查明房屋購買的原始情況，辦案人員主動走訪了當(dāng)年房屋的出賣人劉某，并就案件關(guān)鍵事項對其進(jìn)行了詢問并做了筆錄。在出賣人證言前后不一致的情況下，通過與當(dāng)事人雙方多次溝通，法官了解到在王某父親去世前宋某與王某在日常生活中關(guān)系融洽且宋某曾照顧過王某的子女，法官開始從感情、親情的角度做工作，調(diào)解工作出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。最終，在法、理、情的交融感召下，雙方互諒互讓，考慮到王某現(xiàn)患有疾病、宋某年老無子的現(xiàn)實情況，最終促成雙方念及曾經(jīng)感情對房屋及室內(nèi)家具的分割達(dá)成了一致調(diào)解意見：案涉房屋由宋某與王某按份共有，同時，就房屋內(nèi)的家具的分割也一并協(xié)商完畢，靈活圓滿處理了該起復(fù)雜的家庭糾紛。

這起案件是淄川法院在家事審判中堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則的一個縮影。今后，淄川法院將繼續(xù)秉持司法為民的宗旨，用更有溫度的方式化解矛盾糾紛，為社會和諧穩(wěn)定提供堅實的司法保障。

供稿人：（民一庭 殷筱娣 王彤）