胡捷上海交通大學(xué)上海高級金融學(xué)院教授，美聯(lián)儲原高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家

以下觀點(diǎn)整理自胡捷在CMF宏觀經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題研討會（第111期）上的發(fā)言

本文字?jǐn)?shù)：5120字

閱讀時間：16分鐘

一、如何看待“十五五”時期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的國際環(huán)境變化

為了形象地闡述我對當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)形勢變化的觀察，我將其概括為“從全球化1.0向全球化2.0的轉(zhuǎn)化”。這是我所總結(jié)的國際經(jīng)濟(jì)形勢演變的一個宏觀脈絡(luò)。

在全球化進(jìn)程中，無論是國家層面還是微觀企業(yè)層面，通常都會考量三個核心因素：一是國家安全，二是經(jīng)濟(jì)利益，三是價值認(rèn)同。所謂的1.0時代與2.0時代，其區(qū)別在于這三個因素的排序權(quán)重發(fā)生了變化。

在“全球化1.0”時代，即從1978年中國改革開放伊始至2016年特朗普上臺，這大約40年的時間里，經(jīng)濟(jì)利益被置于首位。之所以形成這樣的排序，并非因為國家安全和價值認(rèn)同在那個時段不重要，而是因為在那個特定的歷史階段，大部分人，特別是歐美的精英階層普遍認(rèn)為，國家安全和價值認(rèn)同的差異似乎并不構(gòu)成追求經(jīng)濟(jì)利益的障礙。因此，在實(shí)際操作層面，各方主要將經(jīng)濟(jì)利益放在第一位。在全球化布局中，只要賬面計算可行，成本收益合適，相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動就會推進(jìn)。

為了說明當(dāng)時的時代氛圍，我列舉兩個典型的代表性觀點(diǎn)：

弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)”論：美國政治學(xué)家福山在1992年出版了《歷史的終結(jié)》一書。這一著作發(fā)表于1991年蘇聯(lián)解體后的一年。當(dāng)時以福山為代表的一派學(xué)者認(rèn)為，無論世界各國的政治形態(tài)、文化背景或經(jīng)濟(jì)制度現(xiàn)狀如何，最終似乎都將走向同一個終點(diǎn)，在這一理念的指導(dǎo)下，國際社會似乎更專注于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在政治層面，美國前總統(tǒng)克林頓的觀點(diǎn)也極具代表性。他在1993年、1999年及2000年關(guān)于給予中國最惠國待遇及中國加入WTO的聽證演講中，一再強(qiáng)調(diào)一個觀點(diǎn)：通過擴(kuò)大貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)自由，可以在中國促進(jìn)自由和民主的萌芽；當(dāng)中國公民在經(jīng)濟(jì)上獲得更多獨(dú)立性時，他們自然會要求在政治體系中擁有更多發(fā)言權(quán)。他深信，自由主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，最終將促使中國在社會制度和價值理念方面與其趨同。在這種指導(dǎo)思想下，便形成了我們所見證的“全球化1.0”時代的核心特征：各方暫時擱置了國家安全和價值認(rèn)同的差異，主要依靠經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動全球化進(jìn)程。

然而，觀察今天的局勢，我們可以看到歐美精英界對這一認(rèn)知發(fā)生了非常明顯的變化，同樣舉兩位代表人物的言論為例：

美國現(xiàn)任國務(wù)卿馬克·盧比奧在今年上半年的一次演講中直言：“很多美國人曾經(jīng)天真地認(rèn)為資本主義會改變中國，但事實(shí)是中國改變了資本主義?！闭驹谒牧鰜砜矗@流露出一種強(qiáng)烈的失望情緒，認(rèn)為美國過去的接觸政策實(shí)際上未能實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)。

美國副總統(tǒng)J.D.萬斯上半年在歐洲的一次演講中指出：“歐洲面臨著價值觀的退卻”。他所指的所謂“退卻”，隱含了對伊斯蘭大規(guī)模移民進(jìn)入歐洲等現(xiàn)象對歐洲傳統(tǒng)價值觀帶來沖擊的擔(dān)憂。

這兩位的觀點(diǎn)極具代表性，表明在當(dāng)前的國際博弈場中，歐美決策者對自身國家安全以及國家安全背后所謂的價值觀體系所受到的沖擊，感到憂心忡忡。我們所觀察到的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，包括全球化的逆流，其更為深刻的原因正源于此。當(dāng)然，這其中還有更多因素，例如國內(nèi)貧富不均、全球化導(dǎo)致不同群體受益受損程度不一等，這些都引發(fā)了當(dāng)前對于全球化的反思或調(diào)整。但我認(rèn)為，更為深刻的根源在于國家安全和價值觀體系的認(rèn)同危機(jī)——即大家到底能否求同存異？能否在全球化交往過程中，逐漸在方方面面進(jìn)入更加有序的和平相處狀態(tài)？這是當(dāng)前國際社會面臨的一個重大反思。

這種從1.0向2.0的轉(zhuǎn)化，從時間跨度上看可能是一個漸進(jìn)的過程，但近期有加速的跡象，有以下三個事件加速了這一進(jìn)程：

第一個事件是2018年的中美貿(mào)易戰(zhàn)。特朗普上臺后，由于其特殊的個性及非傳統(tǒng)的政治風(fēng)格，導(dǎo)致了中美之間表面化沖突的爆發(fā)。這場沖突始于貿(mào)易，但其背后折射出的是產(chǎn)業(yè)空心化問題、科技主導(dǎo)權(quán)問題，推而廣之則是世界主導(dǎo)權(quán)的問題。因此，2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)是一個非常重要的里程碑事件。

第二個事件是兩年后的新冠疫情。疫情迫使全世界都在反思：現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)鏈全球化分布式布局是否最為合理？在重大自然災(zāi)害面前，其脆弱性對國家安全構(gòu)成的威脅實(shí)際上非常明顯。

第三個事件是俄烏沖突。這一事件充分反映了國家安全及背后的價值觀認(rèn)同在世界陣營分化與重組過程中所起的關(guān)鍵作用。我們可以看到，歐洲在沖突爆發(fā)后非常明確地站在了烏克蘭一邊，這在很大程度上是基于國家安全的考慮，當(dāng)然也包含意識形態(tài)和價值觀層面的考量。這促使各國在世界面前表態(tài)，對整個國際陣營的分化產(chǎn)生了明顯影響，并自然而然地輻射到了經(jīng)濟(jì)層面。

綜上所述，國際形勢的變化因素眾多且過程復(fù)雜，是在動態(tài)發(fā)展中演進(jìn)的。如果一定要梳理出一條主線，我提供的思考維度是：我們正處于從全球化1.0向2.0轉(zhuǎn)化的過程中，而1.0和2.0的主要區(qū)別在于三個要素的排序變化：經(jīng)濟(jì)利益、國家安全和價值認(rèn)同。

二、新形勢下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與深化改革的路徑

在新的國際形勢下，我們該如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？哪些方面可以進(jìn)一步深化改革？我將分幾個層面進(jìn)行闡述：

第一，面對國際形勢變化，在宏觀經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向和企業(yè)微觀選擇上，直接考量是分散國際市場風(fēng)險。過去我們在很大程度上，出口重心側(cè)重于歐美市場。從目前來看，歐美仍然是非常重要的市場，畢竟其在吸納產(chǎn)品能力方面位居世界第一。但我們必須考慮分散布局。這兩年我接觸了許多企業(yè)出海的案例，深感市場分散化極具潛力。盡管分散后有一部分產(chǎn)品可能會通過轉(zhuǎn)口貿(mào)易最終流向歐美，但擴(kuò)大其他新興市場的份額仍有挖掘空間。這既與企業(yè)出海解決自身經(jīng)營挑戰(zhàn)的微觀訴求相符，對國家整體經(jīng)濟(jì)安全而言，分散國際市場也是宏觀上的正確導(dǎo)向。

第二，必須解決擴(kuò)大內(nèi)需的問題。在當(dāng)前的國際環(huán)境之下，擁有一個穩(wěn)固且強(qiáng)大的內(nèi)需市場無疑是立身之本?？陀^情況是，當(dāng)前我國對外需的依賴度仍然較強(qiáng)。盡管從各種指標(biāo)分析，內(nèi)需仍有潛力可挖，但作為大國經(jīng)濟(jì)體，外需猶如我們的“體外心臟”，無論其絕對量大小或比例如何，在國民經(jīng)濟(jì)全身循環(huán)中起到的拉動作用是毋庸置疑的。如果其能量減弱甚至被切斷，肯定會產(chǎn)生巨大影響。在這種情況下，我們必須逐步調(diào)整結(jié)構(gòu)，向內(nèi)需傾斜，從而形成良好的、強(qiáng)有力的內(nèi)需支撐。

第三，實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有一個底層問題，那就是激活微觀主體。許多問題表面上看是宏觀的、國際層面的，但宏觀問題的最終解決，其實(shí)要依靠微觀的企業(yè)家去創(chuàng)新、去發(fā)展、去發(fā)揮主觀能動性，而不是僅靠政策就能解決所有問題。如果每個微觀主體不能被激活，許多辦法是想不出來的。即使有了大方向，也需要每個企業(yè)家不斷地去創(chuàng)新、去摸索、去試錯。目前來看，我們企業(yè)家的活力還有待進(jìn)一步發(fā)掘。如果這方面能解決得更好，將是非常關(guān)鍵的。因此，在深化改革方面，怎么樣激活微觀動力，這是非常關(guān)鍵的。

第四，我國對未來國際經(jīng)濟(jì)新秩序應(yīng)持有何種主張？ 面對全球化2.0時代，相對而言，我們應(yīng)該如何調(diào)整國際秩序觀？

在戰(zhàn)略定位上，我們要有一個清晰的認(rèn)知，中國已經(jīng)從40年前的“小玩家”或?qū)κ袌鰺o重大影響的參與者，成長為今天的“大玩家”。隨著體量升級，我們要意識到自己的一舉一動對世界經(jīng)濟(jì)平衡、貿(mào)易平衡乃至戰(zhàn)略安全平衡都有巨大影響。我們正從規(guī)則的追隨者升級為規(guī)則制定的參與者。在這種情況下，我們需要有更大的格局去面對世界。例如，我們是否應(yīng)該主動提倡“對等公平的貿(mào)易”？在過去的環(huán)境中，當(dāng)我們?nèi)跣〉臅r候，客觀地講，貿(mào)易規(guī)則對我們是有所傾斜和優(yōu)惠的。但現(xiàn)在我們要理解自己已經(jīng)足夠強(qiáng)大，可能真的要主動去面對公平貿(mào)易、對等貿(mào)易的新格局。 這種“公平”與“對等”是廣義的，不僅僅局限于關(guān)稅水平，還要考慮到方方面面可能影響貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)競爭的因素。除了關(guān)稅之外，還包括增值稅、出口退稅、生產(chǎn)補(bǔ)貼、出口補(bǔ)貼、進(jìn)口許可、進(jìn)口配額、衛(wèi)生壁壘、技術(shù)壁壘及其他種種壁壘，以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)則、勞工條件、環(huán)境保護(hù)、匯率調(diào)控，以及產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的低價傾銷問題等。如果我們能以新國際秩序規(guī)則的制定者，或者至少是主要參與者、主導(dǎo)者的角度來審視這些問題，我們的心態(tài)和眼界都會發(fā)生變化。我認(rèn)為這是我們需要深入考慮的方面。

我們需要深刻認(rèn)識到外需對我們的重要性，以及這種依賴的長期性。我不認(rèn)為我國可以在較短時間內(nèi)擺脫外需。實(shí)際上，外需在相當(dāng)長一段時間內(nèi)對我們都是至關(guān)重要的。無論其絕對量如何，即便比例上看還有潛力，但它的存在對拉動我們的經(jīng)濟(jì)循環(huán)——不僅是外貿(mào)相關(guān)的循環(huán)，也包括內(nèi)循環(huán)——起到了非常關(guān)鍵的作用。如果這部分循環(huán)出現(xiàn)問題，實(shí)際上會拖累我們所有部門，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體在相當(dāng)程度上出現(xiàn)疲弱狀態(tài)，這對進(jìn)一步轉(zhuǎn)型非常不利。如果我們這樣看待問題，就必須處理好與各國的關(guān)系，特別是與世界主要市場國家、技術(shù)強(qiáng)大供應(yīng)者國家的關(guān)系，這一點(diǎn)至關(guān)重要。 如果這一邏輯成立，那么我們在考量國家安全、價值體系、經(jīng)濟(jì)利益時，不僅要考慮自己的安全、價值觀認(rèn)同和利益，也要把對方的問題考慮進(jìn)來。在全球博弈中，只有既考慮自己的利益、動機(jī)、追求和訴求，同時也考量對方的利益和訴求，謀求在新的條件下共生共榮，這才是長治久安的辦法。

內(nèi)需確實(shí)是我們的一個短板。不僅是因為經(jīng)濟(jì)健康依賴于內(nèi)需，從外貿(mào)角度講，我們現(xiàn)在實(shí)際上處于“大乙方、小甲方”的地位——我們買得相對少一些，賣得更多一些。這導(dǎo)致我們在談判中的地位相對偏弱。我們要通過努力，把自己變成“既是大乙方也是大甲方”，這樣在國際經(jīng)濟(jì)博弈中才會有較好的談判地位。所以，擴(kuò)大內(nèi)需也是戰(zhàn)略級的考量。

三、對傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的反思

最后，針對剛才提到的三個問題，我再補(bǔ)充一個偏理論層面的思考。

最近我一直在思考關(guān)稅問題。因為在全球化競爭中出現(xiàn)了特別熱點(diǎn)、聚焦的政策手段，像特朗普一再利用關(guān)稅來嘗試達(dá)成其多種目的，關(guān)于關(guān)稅的討論也非常多。這迫使我們重新思考傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論。我認(rèn)為傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論存在容易被忽視的盲點(diǎn)，供學(xué)者討論以及政策制定者參考。

第一，傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的假設(shè)可能過于粗糙。該理論總是認(rèn)為，各國只要專注于所謂的競爭相對優(yōu)勢領(lǐng)域進(jìn)行分工，對各國都是有益的。我認(rèn)為這個理論的主要缺陷在于，它把世界各國都當(dāng)成一個整體、一個自然人來看待。其實(shí)一個國家參與國際貿(mào)易時，其內(nèi)部實(shí)際上是多個利益群體的組合。在國際貿(mào)易和國際分工中，一個國家內(nèi)部不同利益群體的受益和受損程度是不一樣的。這在美國表現(xiàn)得非常典型，其實(shí)美國的藍(lán)領(lǐng)階層在全球化進(jìn)程中是受損的，綜合而言至少是相對受損的。這造成了其社會的分裂和極化。因此，我們以后在考慮國際貿(mào)易時，不能非常簡單地把一個國家想象成單一群體，不能簡單化地認(rèn)為一切保護(hù)主義傾向都是“反動派”、是沒有道理的“胡搞”。

第二，關(guān)于秩序的維護(hù)與濫用。不管是舊的國際貿(mào)易秩序還是新的國際貿(mào)易秩序，在秩序形成時都需要各國去維護(hù)它、珍惜它，從好的方面去愛惜它，而不是去濫用它。這就像打籃球，規(guī)則里可能允許合理沖撞，但如果一個球隊不是研究怎么打球得分，而是專門研究怎么樣沖撞、盡量去鉆規(guī)則的空子，這慢慢就會把整個局面搞壞。所以，我認(rèn)為任何國際貿(mào)易秩序、國際經(jīng)濟(jì)秩序其實(shí)都有一定的脆弱性，其中有很多隱性的、沒有明文規(guī)定但大家心照不宣的東西，也需要大家去尊重。

第三，全球化國際分工是有大前提的，那就是世界和平。傳統(tǒng)理論假定每個國家都在游戲場中追求自己人民的經(jīng)濟(jì)福祉，但這個前提是：這個國家是和平的，世界是和平的。如果這個國家在全球村的競爭中，形形色色的國家有不同的訴求，有些國家或許會在某個階段把經(jīng)濟(jì)訴求推到第二位或第三位，而是把其它的訴求放到了更高的位置，實(shí)際上這個國家的經(jīng)濟(jì)秩序也是不可持續(xù)的。比如如果有人要建立“伊斯蘭國”，很顯然他對老百姓的福祉就不會那么重視。實(shí)際上我們也要跳出經(jīng)濟(jì)看世界，這個世界是否真的是一個和平的世界？有沒有可能大家還是共同追求一個和平的環(huán)境，為自己本國人民謀求某種經(jīng)濟(jì)福祉？這也是我們整個世界能否從1.0向2.0轉(zhuǎn)化過程中，進(jìn)入到一個大家還能和平共處、共生共融狀態(tài)的關(guān)鍵所在。

文章僅作為學(xué)術(shù)交流，不代表CMF立場。