這兩天是2026年年度立法建言的日子，最近經(jīng)常能在朋友圈或者視頻號上看到很多大家呼吁立《反虐待動物法》的視頻，或者推送。

我也是昨天才看到這個事情，今天想了一天，打算講一講這個。

先說一下我的看法，我覺得反虐待動物法是一個非常正義的行為，也是一個對的行為。（這也是我非常喜歡的一個研究爬行動物的up主的看法）

如果在立法前對虐待動物有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清晰的界定有可以量化的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，有立法后切實實行的操作規(guī)范，有能夠起到實際作用且不影響其他動物以及相關(guān)法律公平性的處罰標(biāo)準(zhǔn)，我覺得這個法是非常有必要確立的

但是我看了一下大量的對于法律建言的帖子或者推送，里面并沒有對自己的要求和訴求以及目的提到什么，只是想立法，但是立什么樣的法他們不知道

例子：

接下來我想從四個方面談一談，我對《反虐待動物法》的一點看法。

我們接下來從范圍界定，行為界定，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和我的建議談一談我對《反虐待動物法》的一點看法，其中很多觀點是直接受到了b站up主爬行天下的啟發(fā)。

范圍界定

首先是范圍界定，我們需要界定什么動物是受到反虐待動物法保護(hù)的？

為什么要界定這個范圍呢？因為同一種虐待方式對不同動物就有不一樣的效果。

有的人認(rèn)為活貓剝皮算是一種很殘忍的虐待；但是活魚剝皮，有的人不認(rèn)為是虐待的。有的人認(rèn)為鴨子殺死拔毛是正常現(xiàn)象，但是把別人養(yǎng)的科爾鴨殺死拔毛就是非常殘忍的。

如果我們要立反虐待動物法，就要確定什么種類的動物，什么所屬關(guān)系的動物算虐待。

現(xiàn)在的類似反虐待動物法的主要執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是按照它的所屬關(guān)系，也就是動物是否有主人？動物的主人在買它的時候花了多少錢？這聽上去有點像財產(chǎn)保護(hù)法，并不像反虐待動物法。

因為這個法最后得出來一個結(jié)論：有主的動物可以算是虐待，那無主的動物能不能算是虐待呢？

但是如果我們要推斷無主的動物受到虐待也算虐待的話：

那么在河里面游的魚被釣魚佬釣上來摔死，活剝刮鱗算不算虐待？

有的人看蚊子不爽，拿打火機(jī)點蚊子或者拿靜電電蚊子，這算不算虐待？

有的人把水質(zhì)扔到辣椒油或者扔到風(fēng)油精里，看它翻滾吐血，這算不算虐待？

野外求生節(jié)目，有的人活剝蛇皮，這算不算虐待？

宰殺牲畜不熟練，刀插在豬的脖子上，豬一邊噴血一邊滿院子跑，算不算虐待？

醫(yī)用動物身上被種滿了各種病毒，殘忍致死，算不算虐待？

有人說食用動物和實驗動物可以虐待，那好，那就算它們倒霉，它們可以被虐待。那既然它們不能被算在內(nèi)，那有哪些可以被算在內(nèi)呢？

有的人說對人類有害的動物可以虐待，我曾經(jīng)看到大學(xué)里面的流浪貓去捕殺學(xué)校里面的蛇，旁邊的人不僅不制止，還鼓掌叫好。

在大學(xué)生樸素的價值觀里面認(rèn)為蛇是邪惡的壞的東西，可以被殺害，可以被虐待，老鼠也一樣可以被傷害虐待。但是動物本身是沒有益害的，動物的意害都是人來決定的，它只根據(jù)自己的天性生活。

如果這些動物可以被虐待的話，也就是說我們一邊呼吁著保護(hù)動物愛好和平力的反虐待動物法，反而按照人的喜好又給動物畫了評級，讓一些動物活該倒霉被虐待嗎？

如果按照對人類是否有害而評定是否可以被虐殺的話，那么老鼠有鼠疫可以被虐殺，這確實是可以，流浪狗有狂犬病，是否可以被虐殺呢？我想大部分人肯定不會認(rèn)同

既然劃定哪些動物可以被虐待是十分困難的，那么我們是否可以劃定一個哪些動物不可以被虐殺？

這也十分困難，有人說當(dāng)做寵物的動物不能被虐殺。

這個界定有點太寬泛了，當(dāng)今這個時代，螞蟻也有人養(yǎng)，老鼠也有人養(yǎng)，你走在路上一腳把螞蟻踩成二次元，那么對于養(yǎng)螞蟻的人來說看著非常的痛心。你開開心心的吃著龜苓膏，那么對于養(yǎng)烏龜?shù)娜藖碚f也十分的難過。

當(dāng)然這些寵物都算是比較小眾的，非傳統(tǒng)的寵物。

因此可以講是否傳統(tǒng)的寵物不能被虐待呢？

這也很難說，因為很多人養(yǎng)觀賞魚，養(yǎng)著養(yǎng)著可能會因為空間不夠，或者魚因為得了某種病，最后養(yǎng)到鍋里去了，這種的人也大有人在。

如果按照這個標(biāo)準(zhǔn)來定反虐待動物法的話，可能某一天正在家里吃著魚就被鄰居告發(fā)自己虐待動物，然后被判刑了。

那么是否可以說對人類有感情交流的動物不能虐待呢？

恐怕也不行，因為哪怕連蛇和蜘蛛這種腦袋發(fā)育不完全的動物也對人有情感，對他們的主人也有依賴性。

或者說是伴侶動物不能虐待，那么什么是伴侶動物呢？有人養(yǎng)魚認(rèn)為它是伴侶動物，有人養(yǎng)王八，認(rèn)為它是伴侶動物，但是養(yǎng)著養(yǎng)著吃掉了，這算是虐待嗎？

又或者說是可愛動物不能虐待，那么到底什么是可愛動物呢？

我覺得蛇可愛，他覺得老鼠可愛，有人覺得貓可愛，有人覺得狗可愛，甚至還有人覺得蝙蝠可愛。

這是立法，這不是干別的，沒有一個明確的界門綱目，科屬種的確定，沒有明確指出哪種動物虐殺算是虐殺，萬一哪天不小心踩死個什么東西成為了虐殺，那怎么辦呢？

行為界定

或許有人會講這個立法重點是虐待，不是動物。自然界的所有生物都是平等的，不管是什么動物都不能虐待，虐殺。

那么我們來定義一下什么叫虐待。

一提到虐待，虐殺，我想大家腦子里面都會有畫面，像什么摳鼻子，挖眼，斷肢，開水燙這種的，100%可以定義為虐待。

但是有很多臨界范圍無法定義為虐待，這些在法律上應(yīng)該如何的去表現(xiàn)呢？

比如撲殺或者人道主義殺害流浪動物算不算虐待？瞬間致死流浪貓狗算不算虐待？

再比如說讓活動量大的動物住一個陰暗狹小的小房間，算不算虐待？

讓喜歡狹小黑暗空間的動物住在明亮的大環(huán)境里供人參觀，算不算虐待？

將有攻擊性的動物放在一起飼養(yǎng)混養(yǎng)，這算不算虐待？

有病拖后治療或者不治療算不算虐待？

喂養(yǎng)不合理導(dǎo)致生病，算不算虐待？

發(fā)情期不給尋找配偶，導(dǎo)致躁欲狂熱算不算虐待？

明知產(chǎn)出后代發(fā)育不好導(dǎo)致短壽還非要繁殖，算不算虐待？

網(wǎng)紅寵物遭到鏡頭霸凌，導(dǎo)致產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)，算不算虐待？

訓(xùn)練動物進(jìn)行表演算不算虐待？

釣魚佬用魚釣魚算不算虐待？

家養(yǎng)寵物喂活體動物算不算虐待？

給貓喂魚算不算虐待？

遺棄寵物算不算虐待？

絕育寵物算不算虐待？

不給寵物吃中高端飼料，給它們吃不好的飯菜算不算虐待？

把寵物關(guān)到籠子里面，不讓它們自由的撒野，算不算虐待？

貓不愿意洗澡，非得逼著它把它綁起來洗澡，算不算虐待？

貓不愿意剪指甲，非得要把它綁起來，把它的指甲剪掉，使它喪失了捕獵的工具，這算不算虐待？

給黑猩猩抽煙算不算虐待？

這些都很難定義，我相信很多人認(rèn)為給貓吃魚不算虐待，這是符合了它們生態(tài)鏈的食物天性。但是如果我要說給蛇吃貓，那肯定有人會說這是虐待。

很多人認(rèn)為給動物做絕育不算虐待，這是為了它們好，可以延長壽命；那未經(jīng)允許給人做絕育算不算虐待？這肯定算虐待了吧，還是在很多人不想生孩子基礎(chǔ)上，動物的天性就是繁殖，它們的基因使命就是繁殖后代，給動物做絕育就是在抹殺它們的天性。

所以這些東西就是按照每個人的飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)來決定的，很難討論出真正的能夠?qū)嵭械囊?guī)定。

如果沒有明確的界定什么算虐待，什么不算虐待，那么《反虐待動物法》就會成為黨同伐異的工具。

我今天看我隔壁鄰居不順眼，我覺得他給狗吃碎骨頭可能會劃傷狗的胃，我認(rèn)為這是虐待，我直接把他告到法庭上。

這該怎么辦？

執(zhí)行量刑

因此我們講到執(zhí)行量刑上

如果反虐待動物法真的出臺了，那么執(zhí)行起來也十分的困難。

可能會有人疑惑為什么執(zhí)行起來會很困難，因為動物實在太多了，按照前面說得的話虐待動物的行為也太多了。

如果我們說棄養(yǎng)動物算虐待，必須要負(fù)刑事責(zé)任。那么我們?nèi)ピ趺凑业竭@只流浪貓是誰棄養(yǎng)的呢？我們要出動多少警力，我們要怎么去抓它的主人？我們要怎么知道他是在《反虐待動物法》立法前被棄養(yǎng)的，還是在《反虐待動物法》立法后被棄養(yǎng)的？

我們在大街上看到被人虐殺的動物尸體，我們現(xiàn)在要去找兇手。

如果是刑事犯罪的話，我們需要專案組。那么專案組的工資誰掏呢？這些占用的公共資源，誰來出錢呢？

也有人說我們直接定義傳播虐待動物視頻的有罪關(guān)起來。

我覺得這個倒是不錯的一個進(jìn)步，但是很多人認(rèn)為這是圖省事，讓那些沒有被拍下視頻發(fā)到網(wǎng)上的，被虐致死的小動物們怎么辦？

別說是動物了，很多懸案現(xiàn)在都沒破，人死了都不知道兇手在哪。這個執(zhí)行起來確實是非常難的。

說完執(zhí)行，我們說一下量刑。

很多人看到虐殺動物的，情緒一上頭，立馬說這個人必須死刑，或者又是無期徒刑。但是他的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么？

有人說今天可以虐殺動物，明天就可以虐殺人，當(dāng)然有這個可能。但是他畢竟還沒有殺人，我們不能憑他未來可能殺人就把他抓起來，這是什么？這是思想罪嗎？

立法并非小事，每一步都應(yīng)該謹(jǐn)慎對待，而不能只憑一張空口就說要立法。

國家司法部門對這個也不了解，他們現(xiàn)在也焦頭爛額的在想到底該如何立法。

我想各位愛動物，愛貓，愛狗人士可能對這個會比他們更了解一些，因此我認(rèn)為在反饋的過程中，不要一味的只是說立法，也要給一些有用的建議。

對于這些愛動物的人士來說，他們只是懷著最樸素的價值觀，認(rèn)為這些可惡殘忍的行為應(yīng)當(dāng)受到處罰，這是對的。

但是無論如何立法都是要慎之又慎的，人總是要比動物更重要。如果立法不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?，那么保護(hù)動物的法律就會成為人們相互攻擊的工具。

不清晰的法律會出現(xiàn)貓小兵的情況，那到那個時候，飼養(yǎng)和虐待的邊界就會變得有些模糊，而這些模糊的邊界就給了一些不法人士可乘之機(jī)。

如果真到那個時候，算不算虐待可能會看誰和司法部門的關(guān)系好，到那樣的情況下，本來為了好心保護(hù)動物們而設(shè)立的《反虐待動物法》反而對人本身的生活造成了混亂，這個所謂的反虐待動物法還有什么意義呢？

我認(rèn)為當(dāng)下最好的還是根據(jù)所屬關(guān)系，以及主人購買時的價值進(jìn)行判斷。

有主人的動物一律不可以虐待，前提是主人沒有有哪些違規(guī)的操作，比如說遛狗不牽繩，攻擊了其他人類，或者說是讓人誤認(rèn)為是沒有主人的動物。

對于流浪動物，我們可以在傳播上進(jìn)行立法，一方面鼓勵大家領(lǐng)養(yǎng)流浪動物另一方面，禁止人們將虐待動物的視頻發(fā)在網(wǎng)上，這樣確實能夠有效減少虐待流浪動物。