文/劉工昌

英偉達堪稱美國最優(yōu)秀的公司，至少從市值上看如此。但很多中國人對此不屑，因為我們有華為。說如果華為上市，其市值肯定超特斯拉。

這里就有一個問題，如果華為上市，大致其市值為多少？

8月29日，華為公布2025半年報，披露今年上半年的經(jīng)營情況。半年報顯示，華為上半年營收為4270.39億元，同比增長3.95%；凈利潤為371.95億元，同比下降32%。歸母凈利潤為370.54億元，同比下降32.19%。

8月28日消息 英偉達 (NVDA) 發(fā)布截至2025年7月27日的半年及季度財報。截至2025年7月27日的上半年財報期間，英偉達營收為908億美元，較上年同期的560.84億美元增長61.9%。凈利為452億美元，較上年同期的314.8億美元增長43.58%。

圖源：AI

這是目前看到的兩者相差一天2025年年的半年報，其財務數(shù)據(jù)可做清晰的對比。其背后的市值也可做一推算。它清晰地揭示了華為與英偉達在當前全球科技產(chǎn)業(yè)格局中所處的不同位置和面臨的截然不同的境遇。

讓我們基于這份最新的財務數(shù)據(jù)，進行一次深入的對比分析。

財務與市值的“現(xiàn)實差距”

基于這份最新的財報，我們可以更準確地驗證這樣的市值邏輯：

盈利能力的決定性作用：市值的基礎是盈利能力和增長預期。

英偉達半年凈利452億美元，年化后接近千億美元，且增速超過60%。市場給予其約70倍的動態(tài)市盈率（基于年化利潤和近5萬億美元市值），是對其高增長的合理溢價。

華為的市值評估：如果華為整體上市，市場會將其視為一個“綜合性科技巨頭”，但會因其增長的不確定性（受地緣政治影響）和部分業(yè)務的成熟性，其估值會高于傳統(tǒng)硬件公司但低于純AI巨頭。一個相對合理的PE區(qū)間可能在20-30倍。

悲觀視角：如果沿用華為上半年51億美元的凈利潤，并假設全年約100億美元，給予其一個綜合性硬件公司的市盈率（例如15倍），其估值約為1500億美元。

中性/樂觀視角：市場在給華為估值時，絕不會只看當前利潤。會考慮其“未來潛力”，即AI芯片（昇騰）、鴻蒙生態(tài)、智能汽車解決方案等業(yè)務的想象空間。如果市場相信這些故事，可能會給予20-25倍PE，那么估值可能在2000 - 2500億美元區(qū)間。

所以華為若上市，將是2000億美元量級的巨頭，穩(wěn)居中國上市公司前列（僅次于騰訊、阿里），但與英偉達的5萬億美元相比，約相當于 英偉達當前市值的20--25分之1。

核心結(jié)論：市值差距（20-25倍）遠大于營收（1.55倍）和利潤（9倍）的差距。這意味著，資本市場認為英偉達的未來增長潛力和盈利確定性，是華為完全無法比擬的。華為被視為一家優(yōu)秀的、多元化的硬件與解決方案公司，而英偉達被視為主導下一次科技革命的基石和生態(tài)系統(tǒng)。

市場在為什么付費？

市場給予英偉達超過5萬億美元的估值，是在為以下三點支付天價溢價。

絕對的壟斷性地位：在AI算力領域，英偉達的GPU+CUDA生態(tài)構(gòu)成了類似“Windows+Intel”的Wintel聯(lián)盟，甚至更強。它制定標準，所有參與者都必須在它的平臺上進行開發(fā)。這種地位帶來的定價權(quán)和可持續(xù)性，是任何其他科技公司難以企及的。

指數(shù)級的增長前景：AI浪潮被視為第四次工業(yè)革命的核心。英偉達作為“賣鏟人”，其市場天花板被不斷抬高。61.9%的營收增長和43.58%的利潤增長，在它的體量上堪稱奇跡，證明了其正處于一條陡峭的增長曲線上。

驚人的盈利能力與效率：近50%的凈利率表明，這是一臺極其高效的“利潤機器”。它不需要像華為那樣建設無數(shù)基站、生產(chǎn)無數(shù)手機、鋪設龐大的線下渠道。它的模式是“輕資產(chǎn)”的知識產(chǎn)權(quán)和生態(tài)壟斷，邊際成本極低，規(guī)模效應極強。

這份對比鮮明的半年報，是一份清醒劑。它告訴我們：

華為是一家值得尊敬的中國科技巨頭，其在逆境中維持數(shù)千億營收的能力毋庸置疑。

但在代表未來科技的AI核心戰(zhàn)場上，華為與英偉達的差距是全方位的——體現(xiàn)在營收規(guī)模、增速、盈利能力和資本市場估值上。

目前，資本市場用真金白銀給出的投票結(jié)果是：英偉達代表著確定的現(xiàn)在和未來，而華為代表著充滿不確定性的、悲壯的挑戰(zhàn)。

在英偉達這面“照妖鏡”下，華為戰(zhàn)略路徑的挑戰(zhàn)被暴露得更加徹底。

“重”模式與“輕”模式的對抗：華為是“重”模式——研發(fā)重、資產(chǎn)重、產(chǎn)業(yè)鏈長。英偉達是“輕”模式——核心是IP和生態(tài)，利潤率極高。在資本效率上，華為模式天生處于劣勢。

“追趕者”與“定義者”的鴻溝：華為在大多數(shù)領域是“追趕者”（追趕安卓、追趕CUDA、追趕臺積電），需要付出巨大的額外成本。英偉達是“定義者”，享受著規(guī)則制定者的紅利。

“生存安全”與“增長壟斷”的抉擇：華為的全棧戰(zhàn)略首要目標是“生存安全”和“自主可控”，這是地緣政治下的必然選擇，但必然導致資源分散。英偉達的戰(zhàn)略是聚焦于“增長壟斷”，將所有資源集中于一點，形成無法逾越的護城河。

2025半年報的最新市值數(shù)據(jù)，讓這場對比失去了任何懸念。它不再是“巨頭之間的競爭”，而是“生態(tài)壟斷者”與“杰出挑戰(zhàn)者”之間的對比。

華為的偉大，在于其在一個非常不利的全球環(huán)境下，選擇了最艱難、但對中國而言最必要的道路。它的價值不能用單純的市值來衡量，更多體現(xiàn)在其戰(zhàn)略基石和產(chǎn)業(yè)備份的作用上。

而英偉達的偉大，在于它憑借技術遠見和生態(tài)建設，準確地卡住了時代最強脈搏，并建立了一個在商業(yè)上近乎完美的壟斷模式，成為了資本市場的寵兒。

這兩家公司，它們的對比，更像是“國家與時代命題下的英雄”與“全球資本市場下的王者”之間的對照。

華為做了哪些努力？

華為沒有坐以待斃，為了更好的了解應對利潤下滑的主要策略和各方評估，他們做了最大努力：

具體說來，多條戰(zhàn)線，機遇與挑戰(zhàn)并存

芯片與AI（對標英偉達、臺積電）：這是華為面臨技術挑戰(zhàn)最大的領域。

華為的策略是 “以系統(tǒng)補單點”，通過先進的集群和互聯(lián)技術（如CloudMatrix 384超節(jié)點），彌補單芯片性能的差距。昇騰芯片在國內(nèi)AI芯片市場已占據(jù)約23%的份額，國產(chǎn)化趨勢將為華為帶來持續(xù)的機遇。

操作系統(tǒng)與生態(tài)（對標谷歌、蘋果、微軟）：鴻蒙生態(tài)的快速發(fā)展是關鍵。截至2025年，其設備數(shù)量已超10億，原生應用也將突破10萬個。未來的挑戰(zhàn)在于能否持續(xù)吸引全球開發(fā)者，將鴻蒙從“可用”推向“好用、必用”。

智能汽車（對標特斯拉等新勢力）：華為堅持“幫助車企造好車”的策略，鴻蒙智行交付量快速增長，并在高端市場站穩(wěn)了腳跟。不過，這條賽道競爭極其激烈，小米、特斯拉FSD入華等都是強勁對手，且華為與不同車企合作的"界"與"境"之間也可能存在內(nèi)部博弈。

即使前路艱難，華為依然擁有支撐其走下去的強大底氣和能力。

堅定的戰(zhàn)略投入與長期主義：華為將每年約600億研發(fā)資金用于不直接考核產(chǎn)出的基礎理論研究，這種對未來的投資是其最深的護城河。

強大的組織韌性與文化：華為經(jīng)歷過多次危機，形成了強大的危機應對能力和"從校園人到職場人"的實干文化。公司內(nèi)部持續(xù)進行組織架構(gòu)調(diào)整，確保資源始終投向最前沿和核心的領域。

國內(nèi)市場的支撐與國產(chǎn)化趨勢：中國龐大的內(nèi)需市場、完善的數(shù)字基礎設施以及明確的國產(chǎn)化替代方向，為華為提供了寶貴的戰(zhàn)略緩沖和發(fā)展空間。

總的來看，華為正走在一條艱難但堅定的“科技自立”之路上。它選擇犧牲短期利潤，押注長期的技術突破和生態(tài)建設。這條路注定充滿挑戰(zhàn)，但華為展現(xiàn)出的戰(zhàn)略定力、組織韌性和對核心技術的執(zhí)著，讓它具備了成為“勝者”的潛質(zhì)。

我們或許需要以更長期的視角來看待華為的發(fā)展，其價值不僅在于一時的財務數(shù)據(jù)，更在于它作為中國科技創(chuàng)新的“破壁者”和“賦能者”，對整個國家科技產(chǎn)業(yè)具有帶動和示范意義。

華為能叫板英偉達嗎？

毫無疑問，在當下，華為與英偉達不在一個量級；但在未來，華為是中國乃至全球范圍內(nèi)最有資格、也最有可能“叫板”英偉達的公司。

這需要我們從兩個維度看：

1.市場地位的巨大差距

英偉達是生態(tài)的定義者。它已經(jīng)超越了“賣芯片”的層面，其CUDA軟件生態(tài)經(jīng)過十余年建設，形成了極高的護城河。全球的AI開發(fā)者、科學家和企業(yè)都在這個生態(tài)里。它賣的是“AI時代的操作系統(tǒng)和硬件標準”，是“賣方市場”，頂級公司確實“搶著買”。

華為是全棧的追趕者。同時，華為在多個領域同時作戰(zhàn)：

昇騰芯片：在純算力上可以對標，但“昇騰+MindSpore”的AI生態(tài)與 “英偉達GPU+CUDA” 的差距，是數(shù)量級上的。這是華為面臨的最大挑戰(zhàn)。

操作系統(tǒng)（鴻蒙、歐拉）：在國內(nèi)政策推動下，取得了可喜的進展，但在全球開發(fā)者生態(tài)和應用豐富度上，與Windows/Android仍有距離。

大模型：盤古等模型更多是自用或賦能企業(yè)，與ChatGPT這種引爆全球的消費級產(chǎn)品在影響力和市場滲透上不可同日而語。

盈利支柱：目前為華為提供穩(wěn)定現(xiàn)金流的，依然是其傳統(tǒng)的運營商業(yè)務和恢復中的終端業(yè)務。AI和芯片業(yè)務目前還處于戰(zhàn)略投入期，是“未來”，而非“現(xiàn)在”的利潤核心。

2.華為“叫板”的底氣和邏輯何在？

盡管差距巨大，但華為的“底氣”來源于以下幾點：

國家意志與內(nèi)需市場：在中國推動科技自立、發(fā)展“新質(zhì)生產(chǎn)力”的國策下，華為獲得了巨大的國內(nèi)訂單和支持。中國龐大的市場本身就能哺育一個巨頭。這是英偉達不具備的獨特優(yōu)勢。

全棧一體化的能力：全球極少有公司能像華為一樣，從底層芯片（鯤鵬、昇騰）、到操作系統(tǒng)（歐拉、鴻蒙）、再到數(shù)據(jù)庫、AI框架（MindSpore）、乃至上層應用（云服務、大模型）全部自研。這種“軟硬件結(jié)合”的模式，雖然艱難，但一旦打通，將形成強大的協(xié)同效應和可控性。

強大的工程化能力和狼性文化：華為以強大的研發(fā)執(zhí)行力和攻堅能力著稱。在面臨極限壓力（如制裁）時，這種能力被證明是有效的。

在今天，說華為已經(jīng)能與英偉達全面叫板，為時過早。但我們不能忽視的是，華為正憑借其獨特的資源、意志和模式，在一個被地緣政治重塑的全球市場里，進行一場史詩級的追趕。

仔細審視華為的底氣

讓我們拋開情緒和光環(huán)，直面這些尖銳的問題，進行一次深度拆解。

首先看國家意志與內(nèi)需市場，究竟是護城河還是溫室？

國家支持是一把雙刃劍。在運營商業(yè)務（5G基站）和企業(yè)業(yè)務（政府、國企數(shù)字化項目）上，這確實是堅實的訂單保障。這保證了華為的“基本盤”不死，有持續(xù)輸血的能力去投入未來。

但如果過度依賴非市場化的訂單，可能會削弱其真正的市場競爭力。像手機業(yè)務被小米等反超，正是其在完全競爭的消費市場中面臨挑戰(zhàn)的明證。這證明，政策紅利無法直接轉(zhuǎn)化為消費者的自發(fā)選擇。

再從工程能力來看，從1到N的大師，從0到1的追隨者。華為擅長1到10，但0到1能力差，這是對的。

華為的商業(yè)基因是“工程師驅(qū)動”而非“科學家驅(qū)動”。它的核心能力在于，洞察到一項有潛力的基礎技術（0到1），然后通過無與倫比的工程化、集成化和市場化能力，將其打造成成熟、可靠、有競爭力的產(chǎn)品和解決方案（1到N）。

極化碼（Polar Code）案例：這正是土耳其數(shù)學家埃爾達爾·阿里坎的貢獻。華為的卓越之處在于，它敏銳地看到了極化碼的潛力，并投入巨資將其推動成為5G標準之一。這是一個“用工程和戰(zhàn)略眼光放大基礎科學價值”的經(jīng)典案例。

華為或許不是愛迪生（從0到1的發(fā)明家），但它立志成為，并且有能力成為最頂尖的“亨利·福特”（通過工程革命實現(xiàn)大規(guī)模應用）。

在AI芯片領域，它正試圖復制這一模式：CUDA是英偉達的“從0到1”，華為正在用“全棧優(yōu)化”的方式進行“從1到N”的追趕和超越。

從狼性文化角度看，這究竟是效率引擎還是人才枷鎖？“狼性文化”是特定歷史階段（追趕期、攻堅期）的產(chǎn)物，它用高強度的工作和紀律換來了極致的效率。

但未來這種強調(diào)執(zhí)行、服從、艱苦奮斗的文化，會不會抑制員工的創(chuàng)造力、自主性和容錯精神？如何平衡“狼性”的紀律與“硅谷”的創(chuàng)新自由，是華為邁向偉大公司必須解決的終極管理難題。

再看全棧一體化，究竟是戰(zhàn)略遠見還是資源陷阱？這是最核心的戰(zhàn)略賭注，也是風險最高的地方。

英特爾的教訓：英特爾在制造、CPU、GPU、AI、代工等多個戰(zhàn)線同時作戰(zhàn)，導致精力分散，在每個領域都面臨強大的專業(yè)對手。

華為的邏輯：華為選擇全棧，并非為了在每個領域都做到世界第一，而是為了“不被卡脖子”和實現(xiàn)“系統(tǒng)級優(yōu)化”。在制裁背景下，只有全棧自研，才能保證在任何一環(huán)都不被切斷。

成敗關鍵：這個戰(zhàn)略能否成功，不取決于它是否在每個點都擊敗了專業(yè)對手，而取決于它能否通過系統(tǒng)優(yōu)化，在某些關鍵場景（如中國市場的AI算力需求）提供足夠有競爭力的整體解決方案。

這是一場史詩級的、高風險的戰(zhàn)略豪賭。

華為選擇的是一條異常艱難、成功率低、但一旦成功回報極高的道路。它是在用傳統(tǒng)業(yè)務的利潤，去賭一個在AI和芯片領域“另起爐灶”的未來。它的每一步都伴隨著巨大的風險和代價。

這場競爭，早已超出一家公司的范疇，成為了國家科技戰(zhàn)略和全球技術秩序博弈的縮影。無論最終成敗，華為的實踐都為全球科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了一個極其獨特且重要的案例。