馮小剛的《天下無賊》中，黎叔有一句名言，就是“21世紀(jì)什么最貴？人才！”

過去，有一流傳甚廣的說法，即中國是在14億人口中選拔人才，美國是在全球70億人口中選拔最頂尖的人才，中國怎么能夠在科技上超過美國？

其中，中國“一流”人才往往去了歐美，留在國內(nèi)的往往只是“二三流”。在這種情況下，缺少“一流”人才支撐，中國科技還如何與美國競爭？

問題在于：現(xiàn)實就是這么有趣，留在國內(nèi)的“二三流”人才，卻讓中國正在趕超美國，乃至在很多領(lǐng)域已經(jīng)超過美國，并讓如今美國高度緊張，那么背后原因何在？其中原因自然很多，限于篇幅，本文簡要談一談三個客觀原因。

首先，一流人才沒有盡出

之所以說一流人才沒有全部出去，主要基于以下兩點：

其一，談及“一流人才”，那么就要給“一流”下定義，當(dāng)然這個定義肯定不好下，但對于理工科領(lǐng)域來說，高考數(shù)理化生物等超高分之人往往具有“一流人才”的潛質(zhì)。

985、211等本科生，總分可能不及清北等學(xué)生（有的可能也就相差幾分），差距可能來自語文、英語等，但在數(shù)理化生物等某個理工學(xué)科上未必不如，乃至還要超過，比如宇樹科技的創(chuàng)始人。顯然，這些人就有“一流人才”的潛質(zhì)，除了自身努力之外，再有適當(dāng)?shù)呐囵B(yǎng)和平臺，很快就能蛻變?yōu)槟硞€領(lǐng)域的一流人才。

其二，去年人民日報文章是“每年超500萬STEM畢業(yè)生，全球領(lǐng)先”，就是中國每年科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)專業(yè)（STEM）畢業(yè)生的數(shù)量超過500萬；同時，當(dāng)前，中國研發(fā)人員總量超600萬人、位列世界首位。

如此龐大的人才隊伍中，必然存在很多具有“一流人才”潛質(zhì)之人，只是不如清北等名校畢業(yè)生那么顯眼罷了。而且，有些人只是“開竅”晚一些，大器晚成而已，不代表他/她沒有相應(yīng)潛質(zhì)。

總之，出去留學(xué)且不歸的人才的確不少，但一則國內(nèi)依然還有大量一流人才，一則留學(xué)歸來的一流人才也不少。

其次，基礎(chǔ)人才數(shù)量龐大

現(xiàn)代科技不是單打獨斗，往往都是社會大規(guī)模協(xié)作的成果，這就需要龐大的各級人才作為支撐，其中基礎(chǔ)人才數(shù)量最大，就像金字塔的結(jié)構(gòu)。

中國一是人口基數(shù)大、一是教育體系完善，每年培養(yǎng)了大量理工科的基礎(chǔ)人才，比如2024年STEM畢業(yè)生就超過500萬，近些年每年數(shù)量都差不多。在這種龐大的科研人才基礎(chǔ)上，又有相應(yīng)的一流頂尖人才，中國科技自然發(fā)展迅速，同時也支撐起了龐大的制造業(yè)。

相比之下，美國每年STEM畢業(yè)生只有50萬，與中國有近乎十倍的差距；同時，美國的文盲率高達(dá)21%，35%的高中畢業(yè)生連正常的閱讀能力都沒有，60%人口閱讀水平低于小學(xué)六年級，就是說美國STEM畢業(yè)生的“質(zhì)量”堪憂，未必比得上中國畢業(yè)生。

這里有一個問題值得重視，就是語言問題。中國人才雖然也存在跨學(xué)科的困難，但因為漢語漢字的特性，至少不存在跨學(xué)科的文字困難，但西方國家的跨學(xué)科，首先就存在專業(yè)語言困難。因此，中國人才更容易跨學(xué)科融合，可以更好的發(fā)展科技，美國卻很難做到。

總之，從基礎(chǔ)人才上看，無論數(shù)量還是質(zhì)量，至少是新世紀(jì)以來，美國與中國根本不在一個量級上。

第三，平臺位置尤為重要

上文談的側(cè)重點只是一流人才的潛質(zhì)，但想要真正成為一流人才，還需要“實踐”，做出真正的成果，而這方面就需要平臺了。

其一，中國長期處于發(fā)展和追趕階段，很多領(lǐng)域存在空白或不足，這就是使得國內(nèi)人才實踐的機(jī)會多，實踐一多、鍛煉一多，自然更有機(jī)會取得成果，人才也能得到成長。

關(guān)于這個話題，有必要談一談中國古代科技成果如何而來。其實，中國古代科技基本都是實踐中的“副產(chǎn)品”，比如造紙術(shù)是絲織業(yè)的副產(chǎn)品、鑄鐵是青銅和制陶的副產(chǎn)品、燒磚是制陶的副產(chǎn)品、冶金是制陶的副產(chǎn)品等，都是源于“實踐”，這與古希臘古代科技主要源于“空想”不同。

其二，現(xiàn)代重大科技成就，往往需要大規(guī)模協(xié)作和大量投入，而集中力量辦大事是中國傳統(tǒng)特色之一。這一過程非常鍛煉人才，很多二三流人才就會因此而化繭成蝶。

從古史來看，中國夏朝的建立，就與大禹調(diào)動民眾、大規(guī)模組織治水相關(guān)。還有，商周中國青銅冶鐵業(yè)為何全球獨一無二，遠(yuǎn)勝西方？其中一個原因就在于組織能力，采礦、運(yùn)輸、冶煉等都需要大量專業(yè)人才，都需要強(qiáng)大組織，反過來就是因為組織能力很強(qiáng)，有目的的組織專業(yè)人才去做，于是青銅鑄鐵業(yè)就更加發(fā)達(dá)。

從新中國看，兩彈一星、天宮號、大飛機(jī)等都是如此，在此過程中，不僅取得了很多重大科技成果，而且也鍛煉了一大批人才，其中就有一些脫穎而出，成為世界頂尖人才。

相比之下，出去留學(xué)不歸的人才，雖然其中一些取得了驕人的成績，但更多的卻變得“平庸”，因為一則美國對華人有明顯的職業(yè)天花板，一則核心科技也忌用華人，一則美國正常也沒有集中力量辦大事的傳統(tǒng)和能力，這就導(dǎo)致很多在美華人缺乏足夠的“實踐”，最終只能慢慢平庸，乃至像孫某東的流浪街頭（如果他回國，怎么也能成為教授，乃至成為某個行業(yè)的領(lǐng)軍人物）。

過去和現(xiàn)在，很多人吹捧美國制度平臺如何如何之好，中國的如何糟糕。但問題是，包括中國在內(nèi)的很多國家，大量一流人才去了美國，那么美國科技為何會被中國趕超？美國難道不該反思嗎！當(dāng)然，現(xiàn)實卻很魔幻，在很多人的眼里，美國制度平臺依然最棒，其實這樣也挺好，美國一定要堅信自己最棒、不用任何一點改變。

最后，雖然留學(xué)一直不歸的人才的確讓人惋惜，但也沒有必要太過擔(dān)心。

一方面，像中國這樣的大國，其科技提升不是幾個人才就能解決的，而是需要龐大的人才隊伍，真正去歐美的畢竟還是少數(shù)，絕大多數(shù)還是留在了國內(nèi)，或者留學(xué)后回來了。

一方面，能不能將人才實力真正發(fā)揮出來、轉(zhuǎn)化為實實在在的國力也是個問題，在這方面中美各有所長，但總體不如中國，尤其美國對華人身份的忌諱態(tài)度，更讓去美國的中國人才發(fā)揮有限。