長(zhǎng)期失業(yè)正在成為全球多地勞動(dòng)力市場(chǎng)面臨的主要挑戰(zhàn)。據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局近期發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)長(zhǎng)期失業(yè)人數(shù)已達(dá)到新冠疫情初期以來的最高水平。值得注意的是，在長(zhǎng)期失業(yè)人口中，大學(xué)畢業(yè)生占比近三分之一，而十年前這一比例僅為五分之一，且其中還有不少不僅受過高等教育，同時(shí)還擁有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)者。

這一現(xiàn)實(shí)多少?zèng)_擊著慣常的理解。長(zhǎng)期以來人們對(duì)失業(yè)的主流看法是，這與缺乏足夠的教育或技能有關(guān)。人們?cè)?jīng)深信，只要一直做“對(duì)”的事——努力學(xué)習(xí)、考上好大學(xué)、找一份好工作，職業(yè)生涯就不會(huì)突然崩塌。但現(xiàn)實(shí)情況是，這一允諾正在失去或至少不如從前那么有解釋力。

美國(guó)失業(yè)問題專家奧弗·沙龍（Ofer Sharone）發(fā)現(xiàn)，對(duì)許多人而言，教育的確仍然是一個(gè)問題，且不同教育水平的勞動(dòng)者失業(yè)率差異很大。但是一旦失業(yè)，受過高等教育的勞動(dòng)者陷入長(zhǎng)期失業(yè)陷阱的可能性實(shí)際上與受教育程度較低的人一樣高。也就是說，一個(gè)人一旦失業(yè)，陷入長(zhǎng)期失業(yè)的可能性 ，在不同教育水平之間并沒有太大差異。更加悲哀的是，實(shí)際就業(yè)市場(chǎng)上，那些經(jīng)驗(yàn)豐富的勞動(dòng)者甚至更容易被困在長(zhǎng)期失業(yè)中。

電影《上班一條蟲》（

Office Space

當(dāng)這一切不再能夠完全用教育來解釋，那么是什么造成了這個(gè)“陷阱”？在《污名陷阱》中，奧弗·沙龍對(duì)美國(guó)的139位長(zhǎng)期失業(yè)者進(jìn)行了深入訪談，此外還聯(lián)系到多家公司內(nèi)部負(fù)責(zé)篩選簡(jiǎn)歷的招聘人員，他發(fā)現(xiàn)那些長(zhǎng)期失業(yè)者其實(shí)面臨著來自社會(huì)多個(gè)層面的圍獵。在職業(yè)地位與個(gè)人價(jià)值強(qiáng)捆綁的今天，失業(yè)者在生活的各個(gè)領(lǐng)域都受到質(zhì)疑。相較于從前的失業(yè)人員，今天這些受過高等教育的失業(yè)者更多困在對(duì)現(xiàn)有處境“高度個(gè)性化的責(zé)任觀念”中，他們很少產(chǎn)生向外的憤怒，無形中將這些質(zhì)疑和污名內(nèi)化成了負(fù)面情緒，一旦產(chǎn)生情緒波動(dòng)，又會(huì)進(jìn)一步鞏固外界對(duì)他們的質(zhì)疑。

這個(gè)循環(huán)再度呼應(yīng)著去年出版的《一人公司》中的判斷。在一定程度上，它們共同折射出這一批受過高等教育的失業(yè)者正面臨的新的處境。教育在賦予他們“穩(wěn)定的情緒”的同時(shí)，似乎也給了他們一根“抽打自己”的棍子。整個(gè)社會(huì)看似平靜的湖面之下，個(gè)體和他們身后的家庭都在這次震蕩中承擔(dān)著巨大的情緒和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這些將我們?cè)俣壤匦鹿谝咔槌跗凇莻€(gè)失業(yè)曾被短暫地認(rèn)為受到“不可抗力因素”之時(shí)?！爱?dāng)社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)困境并非個(gè)人過錯(cuò)，政策將截然不同?！?/p>

今天的這篇文章就結(jié)合《污名陷阱》等作品，談?wù)勆鐣?huì)層面對(duì)長(zhǎng)期失業(yè)者的污名圍獵，以及文化環(huán)境與信仰觀念如何影響了那些受過高等教育的失業(yè)者的選擇。

撰文｜申璐

高學(xué)歷勞動(dòng)者

為何陷入長(zhǎng)期失業(yè)？

《污名陷阱》

作者：[美] 奧弗·沙龍

譯者：王瀚 楊子鈺

版本：中信出版社 2025年9月

在奧弗·沙龍的研究中，長(zhǎng)期失業(yè)與勞動(dòng)者的受教育程度關(guān)系不大，它反映出的是當(dāng)前就業(yè)環(huán)境中一種趨勢(shì)性的招聘歧視。隨著勞動(dòng)者的失業(yè)時(shí)間越長(zhǎng)，這種系統(tǒng)性的歧視往往越明顯。書中的一項(xiàng)研究在一定程度上證實(shí)了這個(gè)判斷。研究人員通過控制變化因素——改變申請(qǐng)簡(jiǎn)歷的失業(yè)時(shí)長(zhǎng)、教育水平和/或技能類型，他們發(fā)現(xiàn)，失業(yè)六個(gè)月或更長(zhǎng)時(shí)間的人比那些不具備合適技能的短期失業(yè)者更難獲得面試機(jī)會(huì)。

電影《穿普拉達(dá)的女王》（

The Devil Wears Prada

在美國(guó)部分企業(yè)的簡(jiǎn)歷篩選者看來，他們?cè)趯?shí)際招聘環(huán)節(jié)中更傾向于所謂的“被動(dòng)求職者”，即那些當(dāng)前已有工作且并未積極尋找新機(jī)會(huì)的員工。這些人可能與那些正在積極求職的人在能力上并沒有太大差別，但普遍觀念認(rèn)為前者更具競(jìng)爭(zhēng)力，這也對(duì)失業(yè)求職者構(gòu)成了明顯的障礙。于是后者通常會(huì)面臨的情境是——“你正在申請(qǐng)工作，通常有成百上千個(gè)職位，但要么完全沒有回應(yīng)，要么被拒絕，而且在美國(guó)，這些拒絕通常感覺非常個(gè)性化。這是因?yàn)榈湫偷哪Ｊ绞悄阃ㄟ^在線申請(qǐng)工作而陷入‘黑洞’，而由于長(zhǎng)期失業(yè)者會(huì)受到系統(tǒng)性的篩選，你的申請(qǐng)會(huì)更容易被過濾掉”。

即便幸運(yùn)地獲得一次面試機(jī)會(huì)，這些長(zhǎng)期失業(yè)者通常首先會(huì)被問到的問題就是：“那你過去幾年的空窗期都在做什么？”為了獲得用人方的信任，求職者不得不抑制內(nèi)心的怒火，以盡可能清晰的方式論證自己并未虛度光陰且自身也不存在任何問題。但奧弗·沙龍指出，這個(gè)問題背后其實(shí)已經(jīng)隱含了一種歧視性判斷。

除此以外，在這些受過高等教育的失業(yè)者當(dāng)中，奧弗·沙龍還注意到一種“優(yōu)績(jī)制度的顛倒”，很多求職者會(huì)在實(shí)際面試中因?yàn)椤百Y歷過高”而被拒絕，招聘者擔(dān)心這類求職者會(huì)因重復(fù)工作而迅速感到厭倦，一旦有更好的機(jī)會(huì)便會(huì)毫不猶豫地離職。盡管長(zhǎng)期以來已經(jīng)有許多研究表明，那些資歷高的年長(zhǎng)員工往往比年輕員工留任時(shí)間更長(zhǎng)，但這種針對(duì)年齡和工齡的偏見實(shí)在有著太強(qiáng)的黏性。

“在這個(gè)體系中，求職者所擁有的經(jīng)驗(yàn)被視為‘過于出色’，以至于令雇主感到‘畏懼’。這肯定不能被稱為‘優(yōu)績(jī)制度’?！眾W弗·沙龍?jiān)跁懈锌?。更為荒謬的是，一旦這些嘗試避開所謂的“資歷”陷阱考慮轉(zhuǎn)行，他們?cè)诹硪粋€(gè)領(lǐng)域明顯的“資歷不足”又會(huì)被質(zhì)疑，于是被迫陷入了一種“既不能回頭，又無法前進(jìn)”的雙重困境。

電影《當(dāng)幸福來敲門》（

The Pursuit of Happyness

為了打破這樣的窘境，這些受過高等教育的失業(yè)者通常會(huì)將目光轉(zhuǎn)向建立人脈。然而，這在實(shí)際過程中也是相當(dāng)困難的。奧弗·沙龍注意到，其中的悖論在于為了建立人脈，求職者不得不隱藏焦慮并展現(xiàn)出自己的自信，可這種隱藏卻可能使對(duì)方覺得虛偽而阻礙了人際關(guān)系的建立。很多失業(yè)者在訪談時(shí)還提到，這個(gè)過程中更殘酷的一面是，它迫使他們以一種挑戰(zhàn)自我道德底線的方式行事——越是急于擺脫長(zhǎng)期失業(yè)陷阱，越會(huì)無意識(shí)地將周圍人都當(dāng)作潛在的“工具”，這種心路歷程最終會(huì)導(dǎo)致很多失業(yè)者失去“走出去”的心力。

在奧弗·沙龍看來，現(xiàn)有的針對(duì)就業(yè)的指導(dǎo)意見和相關(guān)討論中，其實(shí)很少注意到個(gè)體在其中這種微妙的道德感上的不適。“人們被基于這些非常膚淺的標(biāo)記進(jìn)行分類和評(píng)判。就像性別、年齡或種族一樣，我們都認(rèn)同膚淺的標(biāo)記不應(yīng)該影響你的就業(yè)機(jī)會(huì)。我認(rèn)為，美國(guó)長(zhǎng)期失業(yè)現(xiàn)象持續(xù)存在的道德影響尚未得到充分重視。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的爭(zhēng)論很多——有大量的政策文件探討人們無法為經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)的負(fù)面影響，而關(guān)于道德后果的討論較少，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)?！?/p>

污名的內(nèi)化與惡性循環(huán)

隨著失業(yè)時(shí)間的拉長(zhǎng)，來自各個(gè)層面的污名就愈發(fā)像空氣一樣包圍著失業(yè)者們。在奧弗·沙龍的訪談中，最令人沮喪的是這些失業(yè)者逐漸會(huì)把這些污名內(nèi)化，認(rèn)為這一切都是“自己的問題”。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)A向于將工作視為一種“負(fù)效用”，人們工作只是為了賺取生活所需的薪酬時(shí)，奧弗·沙龍稱他在調(diào)研中卻深刻感覺到不工作給今天的人們帶來的真實(shí)的痛苦。

電視劇《沒有工作的一年》（2022）劇照。

有受訪者坦言，不工作會(huì)讓自己覺得“貶值”。“當(dāng)你工作時(shí)，人們知道你有想法，能解決問題。而當(dāng)你不再?gòu)氖逻@些工作時(shí)，人們就會(huì)用異樣的眼光看待你，好像你有什么問題似的?！奔幢阌行┣舐氄咴谑I(yè)初期理智上明白他們所遭遇的困境是由外在因素導(dǎo)致的，且對(duì)現(xiàn)實(shí)處境有基本的結(jié)構(gòu)性理解，但這些解釋最終帶來的都只是短暫的安慰——“理智上我知道，這并不是我的錯(cuò)。我前公司現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)困難，一直在裁員。盡管如此，我還是會(huì)想，如果我能以某種方式把工作做得更好，或許就不會(huì)被裁了?！?/p>

在奧弗·沙龍看來，這種身份認(rèn)同的破裂與這一代美國(guó)成年人如何定義自我密切相關(guān)。這顯然已經(jīng)無法用“心智脆弱”來概括這種轉(zhuǎn)變，畢竟對(duì)于這批受過高等教育的失業(yè)者來說，他們從小就被灌輸“只要努力讀書、努力工作，將來就會(huì)過上好日子”。一位畢業(yè)于美國(guó)哈佛大學(xué)的非洲裔美國(guó)女孩接受訪談時(shí)說：“我的祖母沒受過多少教育，只靠洗碗為生，但這份工作她一直做到65歲！而我一直按照‘正確的方式’成長(zhǎng)，現(xiàn)在卻沒了工作。”從這個(gè)角度而言，失業(yè)不僅打破了他們家族幾代人的努力與期望，也使得人們開始質(zhì)疑這套游戲規(guī)則。

電影《實(shí)習(xí)生》（

The Intern

這種污名的加深還與失業(yè)者通常得到的建議有關(guān)。不論是公共輿論場(chǎng)，還是私人社交中，很多受訪者都表達(dá)了類似的沮喪，周圍聲音或是安慰他們“別擔(dān)心”“會(huì)過去的”，或是直言“如果我是你，我會(huì)如何如何做”。前者實(shí)際上在假裝問題并不存在并“讓”他們壓抑自己的感受，而后者種種不必要的建議又隱含了某種預(yù)設(shè)，問題只是在于失業(yè)者本身以及他們的錯(cuò)誤行為或不作為，而不是源于那些更宏觀的因素，比如雇主的偏見以及優(yōu)質(zhì)穩(wěn)定的工作機(jī)會(huì)的減少。久而久之，失業(yè)者原本為了排遣壓力的社交也變得像找工作一樣消耗精力。在這樣的循環(huán)中，失業(yè)者往往會(huì)陷入因消沉而自責(zé)、又因自責(zé)而更消沉的惡性循環(huán)中。

《一人公司》

作者：[美] 卡麗·萊恩

譯者：李磊

版本：廣東人民出版社｜萬有引力 2024年1月

當(dāng)就業(yè)態(tài)勢(shì)日漸動(dòng)蕩，還有一種伴隨而來的假設(shè)是失業(yè)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)男性的身份認(rèn)同沖擊更為嚴(yán)重。在另一部關(guān)于高新技術(shù)失業(yè)者的研究《一人公司》中，美國(guó)社會(huì)學(xué)者卡麗·萊恩（Carrie M. Lane）補(bǔ)充了性別的視角。她發(fā)現(xiàn)相比而言，失業(yè)給中產(chǎn)階級(jí)男性帶來的污名和壓力有可能是在減輕的，但中產(chǎn)階級(jí)女性的情況似乎正好相反。對(duì)一個(gè)男人而言，能夠接受妻子的供養(yǎng)，說明他對(duì)性別角色的變化和女性職業(yè)成就抱有一種開放態(tài)度。沒有收入的“弱點(diǎn)”反而被轉(zhuǎn)化為“新”男子氣概的佐證。但對(duì)同一處境的女性失業(yè)者來說，這段閑暇實(shí)際上削弱了她們的自我價(jià)值感，甚至覺得連吸引力也不如從前。

“這一歷史性的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變與中產(chǎn)階級(jí)的男子氣概和婚姻理想上同樣重大的轉(zhuǎn)變接在了一起，于是造就了一種局面，中產(chǎn)階級(jí)婚姻中的供養(yǎng)和依賴模式逐漸式微，弱化了男性為家庭提供經(jīng)濟(jì)來源或至少是唯一經(jīng)濟(jì)來源的義務(wù)。另外，由于白領(lǐng)女性保留了或剛剛采用了一種基于穩(wěn)定就業(yè)和經(jīng)濟(jì)付出的職業(yè)認(rèn)同模式，她們無法分享相似的提振感?！笨悺とR恩提到，現(xiàn)實(shí)中正是這些失業(yè)者的配偶和家庭承接下了許多情緒和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，緩和了最初造成這些困境的勞動(dòng)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能引發(fā)的強(qiáng)烈反彈。

失業(yè)污名為何難消？

對(duì)優(yōu)績(jī)主義的反思仍不夠徹底

盡管長(zhǎng)期失業(yè)對(duì)受過高等教育的勞動(dòng)者的影響可能存在性別維度的差異，但上述研究幾乎一致的發(fā)現(xiàn)是相比于從前的失業(yè)者而言，這波“最聰明”的失業(yè)群體幾乎鮮少發(fā)起或參與公開的社會(huì)活動(dòng)，以抗議不斷加碼的裁員和降薪潮。他們似乎都傾向于將失業(yè)這樣一個(gè)社會(huì)性的問題首先定義為一種個(gè)人層面的情緒問題。

《精英陷阱：美國(guó)的優(yōu)績(jī)神話如何助長(zhǎng)不平等、瓦解中產(chǎn)和吞噬精英？》

作者：[美] 丹尼爾·馬科維茨

譯者：白瑞霞

版本：中信出版社 2024年7月

這種選擇背后是否意味著某種令人悲觀的政治惰性？在卡麗·萊恩看來，他們看待世界的方式以及他們?cè)谶@當(dāng)中所做的選擇，都是他們所處的歷史文化背景的產(chǎn)物。這批失業(yè)者無疑是個(gè)人責(zé)任框架最忠實(shí)的信徒，他們?cè)?jīng)也都是這套框架最直接的受益者，以至于即便有一天被其拋棄，他們也傾向于認(rèn)為這是能夠通過自身努力來改變的。盡管美國(guó)社會(huì)內(nèi)部對(duì)新自由主義下優(yōu)績(jī)神話的反思已經(jīng)持續(xù)良久，但這套體系所展現(xiàn)出的韌性仍然令人沮喪，且仍然在不同的議題中被反復(fù)驗(yàn)證。

更加值得注意的是，美國(guó)不少研究失業(yè)問題的學(xué)者提到，在高學(xué)歷失業(yè)現(xiàn)象中，這種對(duì)優(yōu)績(jī)的推崇會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)明確的政治和歷史性事件的自然化，甚至是默許，由此使得原本是最有能力捍衛(wèi)勞動(dòng)者權(quán)益的群體反而“無法默契地共同抵抗那種可能摧毀他們的力量”。這種對(duì)個(gè)體能動(dòng)性的堅(jiān)持，實(shí)際上將他們的雇主從一代代勞工活動(dòng)家辛勤創(chuàng)立和維系的雇傭契約中“解放”出去了。

“公司不可能再承擔(dān)的責(zé)任大部分已轉(zhuǎn)嫁到了個(gè)體工作者及其家人身上，他們接受了，因?yàn)樗麄円蚕胂蟛怀銎渌x擇。然后他們又憑借伴侶關(guān)系、家庭凝聚力和節(jié)儉等更寬泛的文化敘事，將這些犧牲重構(gòu)成了道德成就?！笨悺とR恩在書中長(zhǎng)達(dá)40多頁(yè)的后記中反復(fù)重申著這個(gè)觀察。這些高學(xué)歷失業(yè)者所面臨的處境和內(nèi)心的掙扎也折射出美國(guó)文化更普遍的真相，即任何一種意識(shí)形態(tài)都具有堅(jiān)韌的彈性，哪怕面對(duì)物質(zhì)上的困局也一樣。

我們是否還能夠想象一種個(gè)人之外不同的解法？奧弗·沙龍回想起新冠疫情初期，那曾是一段失業(yè)污名被暫時(shí)消解的時(shí)段，當(dāng)社會(huì)層面的停擺如此明顯時(shí)，失業(yè)者被單純視為因不可抗力因素而找不到工作。當(dāng)這種污名消散時(shí)，社會(huì)層面提供了遠(yuǎn)超常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的救濟(jì)方案。這些方案短暫的落地都表明，當(dāng)社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)困境并非個(gè)人過錯(cuò)時(shí)，政策將會(huì)截然不同。而作為社會(huì)中的一員，不論是否面臨失業(yè)，你我也許都有責(zé)任參與到這樣的討論中。

1

Long-term unemployment in US surges to 1.9 million as job openings dry up

2

Interview with Professor Ofer Sharone, PhD on Long-Term Unemployment

本文為獨(dú)家原創(chuàng)文章。作者：申璐；編輯：西西；校對(duì)：劉軍。未經(jīng)新京報(bào)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。

最近微信公眾號(hào)又改版啦

大家記得將「新京報(bào)書評(píng)周刊」設(shè)置為星標(biāo)

不錯(cuò)過每一篇精彩文章～

2024書評(píng)周刊合訂本上市！

點(diǎn)擊書封可即刻下單

了解《新京報(bào)·書評(píng)周刊》2024合訂本詳情