hi，我是胖胖。

柏拉圖說過一句特別經(jīng)典的話：

“多數(shù)人的痛苦，往往來自少數(shù)人的輕率決策?！?/strong>

放到許多公共工程上，很精準(zhǔn)！

部門越多，越?jīng)]人協(xié)調(diào)，伸手的人一堆，真正負責(zé)的人一個都沒有。

等出了事，你去問誰該管，得到的永遠是最統(tǒng)一的答復(fù)——“不歸我管?！?/strong>

昨天，刷到這樣一則新聞：

兩年里被圍擋住三次，每次動輒大半年。

房租一年幾十萬，就這么眼睜睜被圍擋吃掉，收入銳減，顧客繞路，店面成廢墟背景板。

一條路的命運已經(jīng)變成一鍋粥，在回應(yīng)中我們看到：

挖路的人不知道為什么挖，圍擋的人不知道要圍多久，管理的人不知道誰在施工。

受影響的商戶和居民，只能在鋼板、積水、灰塵、噪音之間耗掉生命里實打?qū)嵉慕疱X、生活！

而所有環(huán)節(jié)，神奇地統(tǒng)一口徑：不歸我管。

如果真只是修路，其實沒什么好說的。

任何城市都要修路，更新、整改、建設(shè)，誰不希望住在更干凈、更現(xiàn)代的地方呢？

問題在于——怎么修？誰來修？為什么修？修多久？誰為代價負責(zé)？一年修幾次？

為什么會提出這樣的問題，是因為胖胖身邊也不是沒出現(xiàn)類似的情況。

我有個同學(xué)，每年過年回家，他都提到，他們家那條路，一年兩次開挖，前腳剛打掉，沒多久又重新鋪。

每次挖開，還要對整條路上的戶主收五千塊錢。

按理說，掏一次也就算了，可一年兩次，年年如此。

當(dāng)然，這只是胖胖身邊的一件小見聞。

可正因為如此，胖胖才知道新聞里的荒誕絕不是孤例，而是一種常態(tài)。

每一條路都可能突然封死，每一個出口都可能被圍擋；每一次改變都不需要你知情，更不需要你理解。

你唯一能做的，是接受。

接受它突然發(fā)生，也接受它永遠說不清。

這些問題，一旦牽涉到部門、流程、單位、承包、協(xié)調(diào)、審批、施工……

結(jié)果往往是：沒有答案。

或者答案永遠在下一次會議、下一次反饋、下一次溝通里。

現(xiàn)實中的人，卻在這一層又一層的等待里，被現(xiàn)實慢慢耗空。

新聞中，商戶一年幾十萬房租，大半年都被圍擋擋死，生意斷崖式下跌。

但只要事情落到公共工程四個字上，個體就自動被放進這套巨大的縫隙里，這合理嗎？

縫隙的形狀是灰塵、是噪音、是斷流、是圍擋、是停工、是返工、是協(xié)調(diào)缺位。

縫隙的形狀也是沉默，那個反復(fù)出現(xiàn)的詞：“不歸我管。”

這四個字很輕，可壓過來的現(xiàn)實卻很重。

兩年修三次，像胖胖上面所述，并不少見。

有些城市一條路修了又挖、挖了又修，電纜剛埋又改道，雨污分離剛做又返工，光纖剛鋪又要整體更新。

你會看到一種奇異的循環(huán)：

今天的施工是為了糾正昨天的施工，明天的施工是為了替代今天的施工。

而所有施工隊都有許可證、都有流程、都有安排、都有理由、都有文件、都有通知。

這看起來都很“對”，這個“對”，是打引號的！

現(xiàn)實是誰造成的？沒人回答。

因為，不歸我管。

而任何問題，只要推到多部門、多流程、多環(huán)節(jié)、多職責(zé)，就自動失去主體。

主體消失后，責(zé)任自然也消失，責(zé)任消失后，代價就只能落到老百姓頭上。

商戶的成本，沒人算。居民的出行，不重要。圍擋的時長，不透明。工程的問題，不歸屬。反復(fù)施工的邏輯，不解釋。甚至圍擋本身是否合理，都無從追問。

每一個個體的苦惱、停工期的房租、顧客的流失……

都被歸到那句萬能的、不需要承擔(dān)后果的八個字里：

“工程需要”“上面安排”。

這幾個字比任何鋼板都硬，比任何圍擋都高。

這些問題其實并不是技術(shù)問題，也不是成本問題，而是結(jié)構(gòu)問題。

結(jié)構(gòu)本身就是多頭。

誰都能伸進來，但誰也不能拍板。

誰都能推動開工，但沒人能保證收尾。

誰都能立項，但沒人能解釋反復(fù)。

誰都在執(zhí)行，但沒人負責(zé)協(xié)調(diào)。

誰都能“安排”，但沒人承擔(dān)后果。

一個公共工程就像被拆成七八塊的拼圖，被交到七八雙不相干的手里。

每只手都在動，卻沒有一只手需要對最終圖案負責(zé)。

最終呈現(xiàn)出來的，就是你現(xiàn)在看到的樣子：

坑是一個部門挖的，圍擋是另一個部門設(shè)的，管線是第三個部門換的，協(xié)調(diào)是第四個部門“負責(zé)”的，現(xiàn)場是第五個部門管理的，但當(dāng)商戶生意被毀、居民怨聲四起時，這些部門的口徑會極其整齊：

這不歸我管。

在這樣的邏輯里，公共工程就變成了一種最典型的“無主之地”。

無主之地就是：誰都能來，誰都能走，誰都能插手，誰都能脫身。

而生活在無主之地的人，是沒有選擇的。

你無法決定施工時間、無法決定圍擋范圍、無法決定封哪一頭、無法決定挖到什么時候結(jié)束。

你唯一能做的，就是等。

等它開始、等它停、等它換隊伍、等它返工、等它續(xù)作業(yè)、等它封上、等它再次挖開。

你沒有選擇權(quán)，卻要承擔(dān)全部后果。

這樣的輕率，不僅是決策前的倉促，更多是決策后的不負責(zé)。

我最能理解的，是那位商戶的無力。

房租一年幾十萬，這不是冷冰冰的數(shù)字，這是實打?qū)嵉膲毫Α?/p>

每天開門，看到的不是顧客，而是一片圍擋。

顧客要繞路，外賣進不來，車子停不了，灰塵撲面，施工聲轟鳴。

一個月，兩個月，半年……別人看到的是圍擋，經(jīng)營者看到的是：每一天都是錢從口袋里往外流。

可這樣的苦楚，不會被工程記錄。

不會寫進施工報告，也不會出現(xiàn)在協(xié)調(diào)會議紀(jì)要里。

它只會默默地壓在一個人的肩上。

而當(dāng)事人好不容易忍不住發(fā)聲，得到的卻是：

“我們也有疑問”“我們不知道”“我們只負責(zé)上報”。

這種答復(fù)，不是答復(fù)，是二次傷害。

它告訴你，你的苦難連被定義的資格都沒有。

修路如果沒有什么利益糾葛，本身不是大事，甚至是好事。

問題在于缺乏整體統(tǒng)籌、缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)、缺乏責(zé)任歸屬、缺乏信息透明、缺乏時間管理。

這一缺，加上一缺，就是百姓的麻煩。

可能在許多地方，公共工程并不是由需求推動，而是由流程推動，責(zé)任并不是由結(jié)果確認(rèn)，而是由文書決定，協(xié)調(diào)不是為避免混亂，而是為了完成形式。

如此這般，“亂”成了必然，“反復(fù)”成了常態(tài)，“推諉”成了邏輯。

最終無非就是人們習(xí)慣了路都是這樣修的，生活都是這樣被拆開的，麻煩都是這樣來的。

習(xí)慣這種荒誕，比荒誕本身更悲哀。

我寫這些，我只是希望能提醒一句某些尸位素餐者：

公共事務(wù)不是上面安排四個字，而是實實在在的人間生計。

每一條路的圍擋背后，都是無數(shù)次繞行，是滿身灰塵，是商戶孤零零等客，是家長推著嬰兒車在坑洼間躲閃，是老人小心翼翼地跨過臨時橋板，是你我每天在突如其來的封路前的無奈。

如果公共工程能夠把協(xié)調(diào)當(dāng)成工程的一部分，把透明當(dāng)成基本義務(wù)，把時間管理當(dāng)成責(zé)任，而不是可有可無的口號，那么老百姓就會好過一點。

絕大多數(shù)人都愿意配合城市建設(shè)，這是實話。

但怕就怕，你費了所有代價，卻看不見一個個具體的人。

公共工程不是不能出問題，但不能出了問題，卻沒人在場。

修路不可能不會影響生活，但影響生活，卻沒有補償和說明，就很不合理！

圍擋不是不能設(shè)，但不能設(shè)了以后，就連“誰設(shè)的”都說不清。

越是簡單的事，越不能推脫！

一條路能否修得明白，就是這座城市治理水平的最低線。

治理不是在考驗工程本身，是在考驗責(zé)任是否清晰、協(xié)調(diào)是否到位、代價是否被看見、百姓生計是否被當(dāng)成計劃中的一部分，他們的肉痛、他們的壓力、他們的損失、他們的困境，不能永遠被四個字擋回去：

“不歸我管?！?/p>

這四個字，每說一次，都在把一個人的信任掏空一點。

修路可以返工，地面可以鋪平，圍擋可以拆除。

但一個人被忽視的聲息、被耗掉的耐心、被拖垮的生計，不是靠一層新瀝青就能重新鋪起來的。