每經(jīng)記者：黃婉銀 每經(jīng)編輯：何小桃,陳俊杰

11月26日，香港高等法院批準(zhǔn)處于清算狀態(tài)的中國恒大集團變更禁制令申請，允許其在澤西島、直布羅陀、加拿大及新加坡四地，對許家印前妻丁玉梅提起司法程序，強制執(zhí)行價值超2.2億 美元（約合人民幣15.58億元）的境外資產(chǎn)。

許家印和丁玉梅 圖片來源：環(huán)球人物

此次判決源于恒大于2024年9月27日提交的“管轄權(quán)變更傳票（Jurisdiction Variation Summons）”。根據(jù)2024年7月29日香港高等法院作出的專有禁制令及瑪瑞瓦禁制令（Mareva Injunction），恒大原本僅能在中國香港、英國、開曼群島及英屬維爾京群島對丁玉梅采取法律行動。

但隨著丁玉梅在資產(chǎn)披露中承認(rèn)其在英國、澤西島、直布羅陀、加拿大、新加坡，中國香港及中國內(nèi)地持有多項單項價值不低于15萬英鎊的資產(chǎn)，恒大在中國香港及英國的律師已向資產(chǎn)披露誓章中列明的銀行（及其他相關(guān)方）發(fā)函，告知其香港禁制令及英國禁制令的內(nèi)容，以期促使該等銀行凍結(jié)丁玉梅在其處開設(shè)的賬戶，使香港禁制令及英國禁制令得以執(zhí)行。

據(jù)判決書披露，指定司法管轄區(qū)內(nèi)持有丁玉梅大量資產(chǎn)的部分銀行，要么回復(fù)稱需要當(dāng)?shù)胤ㄔ好畈拍茏袷刂袊愀奂?或英國禁制令的條款，要么未對恒大律師的函件作出確認(rèn)或回應(yīng)。

香港高等法院審理查明，丁玉梅在指定司法管轄區(qū)的資產(chǎn)分布集中且規(guī)模龐大：加拿大皇家銀行賬戶存有1億加元（約合人民幣5.03億元），嘉盛萊寶銀行新加坡有限公司銀行賬戶存有7100萬美元（約合人民幣5.03億元），瑞士銀行（直布羅陀）有限公司銀行賬戶資產(chǎn)達5760萬美元（約合人民幣4.08億元），澤西島巴克萊銀行賬戶亦有67.5萬英鎊存款（約合人民幣629.8萬元），四項資產(chǎn)合計超2.2億美元。

恒大的律師此前稱，丁玉梅對中國香港及英國的法律程序采取“總體不合作態(tài)度”。香港高等法院法官高浩文在判決書中指出，他認(rèn)為這一表述具有合理性，這使得中國恒大集團難以核實其是否遵守命令條款，具體表現(xiàn)為：丁玉梅突然變更香港康乃馨道物業(yè)處置立場、拒絕提供嘉盛萊寶銀行新加坡有限公司銀行賬戶贖回資金詳情、阻礙加拿大帝國商業(yè)銀行賬戶合規(guī)核實等。

許家印與妻子丁玉梅回老家 圖片來源：環(huán)球人物

丁玉梅一方抗辯稱，其無資產(chǎn)耗散意圖，恒大的申請將導(dǎo)致其承擔(dān)巨額跨國律師費，構(gòu)成不當(dāng)壓迫，且應(yīng)等待其此前提出的“解除禁制令申請”判決結(jié)果。

對此，香港高等法院援引“達杜里安指引（the Dadourian guidelines）”核心原則作出回應(yīng)：首先，原中國香港及英國禁制令已認(rèn)定丁玉梅存在“切實耗散風(fēng)險”，其不合作行為進一步強化了這一判斷；其次，被告過往遵守禁制令不能成為拒絕未來執(zhí)行保障的理由，缺乏本地法院命令的臨時凍結(jié)不具備穩(wěn)定性；再者，恒大的申請具有嚴(yán)格限制性，僅允許針對禁制令執(zhí)行提起訴訟，不涉及其他民事或刑事訴求，且限定于有明確資產(chǎn)分布的司法管轄區(qū)，符合“公正且便利”原則。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》報道，今年10月，香港高等法院判決恒大清盤人為許家印家族相關(guān)資產(chǎn)的接管人。此前，香港高等法院已針對許家印名下資產(chǎn)作出全球禁制令，明確禁止其處置全球范圍內(nèi)價值上限為77億美元（約合人民幣550億元）的資產(chǎn)。

此外，香港高等法院還同意了恒大清盤人的請求，要求許家印必須向清盤人告知其所有單項價值不低于5萬港元的資產(chǎn)（包括但不限于以本人名義/他人名義持有、境內(nèi)/境外資產(chǎn)），以及被禁止處置的資產(chǎn)是否已被出售等情況。但最終許家印未遵守上述資產(chǎn)披露命令。因此，恒大的清盤人在今年4月向香港高等法院申請接管許家印相關(guān)的全部資產(chǎn)。

記者|黃婉銀

編輯|何小桃 陳俊杰 杜恒峰

校對|許紹航

｜每日經(jīng)濟新聞 nbdnews 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用

延伸閱讀

香港高院判決：許家印550億元資產(chǎn)被凍結(jié)、接管，包括車牌粵A98888的勞斯萊斯幻影等！160億元境外家族信托被擊穿？律師解讀

許家印的境外資產(chǎn)處置迎來了新進展。

近期，香港特別行政區(qū)高等法院初審法院（以下簡稱香港高等法院）判決中國恒大集團的清盤人為許家印家族相關(guān)資產(chǎn)的接管人。此前，香港高等法院已針對許家印名下資產(chǎn)作出全球禁制令，明確禁止其處置全球范圍內(nèi)價值上限為77億美元（約合人民幣550億元）的資產(chǎn)。

香港高等法院已針對許家印名下資產(chǎn)作出全球禁制令

家族33家境外公司、私人飛機、豪車等

被清盤人接管

《每日經(jīng)濟新聞》記者從香港高等法院獲取的起訴書顯示，中國恒大的清盤人要求凍結(jié)的許家印家族資產(chǎn)涉及33家境外公司，7個以許家印本人或境外名義公司開設(shè)的銀行賬戶。

在本次判決中，香港高等法院允許中國恒大的清盤人接管上述境外公司，7個相關(guān)銀行賬號均已被凍結(jié)。

在被凍結(jié)的銀行賬戶中，中國銀行香港、匯豐銀行、星展銀行的賬號是許家印直接實名持有。另外有4個工商銀行的賬戶，分別通過4家境外公司持有，其中兩家公司背后實控人為許家印，另外兩家實控人為丁玉梅。

具體來看，中國恒大的清盤人接管的許家印資產(chǎn)包括位于中國香港、英國、美國的多處物業(yè)，還有私人飛機、豪車、游艇等，如兩輛勞斯萊斯幻影，車牌分別為中國內(nèi)地車牌粵A98888、中國香港車牌HD3333，3333是此前中國恒大的股票代碼。

中國恒大的清盤人接管的許家印資產(chǎn)包括位于中國香港、英國、美國的多處物業(yè)，還有私人飛機、豪車、游艇等

33家境外公司也分布在中國香港、英屬維京群島、開曼群島等，這些公司部分是許家印直接持有，部分為許家印前妻丁玉梅持有，還有一家公司英屬維京群島公司為許家印的兒子持有。

此前，香港高等法院還同意了中國恒大的清盤人的請求，要求許家印必須向清盤人告知其所有單項價值不低于5萬港元的資產(chǎn)（包括但不限于以本人名義/他人名義持有、境內(nèi)/境外資產(chǎn)），以及被禁止處置的資產(chǎn)是否已被出售等情況。

但最終許家印未遵守上述資產(chǎn)披露命令。因此，中國恒大的清盤人在今年4月向香港高等法院申請接管許家印相關(guān)的全部資產(chǎn)。

8月25日，中國恒大已在港交所正式摘牌退市。

23億美元境外家族信托被擊穿？

律師：有相關(guān)風(fēng)險

有部分市場消息稱，香港高等法院此舉意味著許家印海外信托被穿透。據(jù)媒體報道，許家印夫婦早在2019年前后就在美國設(shè)立了高達23億美元（約合人民幣163.8億元）的單一家庭信托基金，指定兩名兒子為受益人。信托設(shè)立的表面目的，是實現(xiàn)家族財富的跨代傳承和資產(chǎn)保護，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險來臨時能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。而巨額信托資金主要來源是許家印夫婦多年來從恒大獲取的股息分紅和套現(xiàn)所得。自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計分得紅利逾500億元。

但《每日經(jīng)濟新聞》記者在判決書中并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)信托的相關(guān)判決。

不過，在判決書中，法官引用了一個國外的判例，該判例的法官判詞提到，“即便資產(chǎn)被置于全權(quán)信托（discretionary trust ，指受托人可自主決定信托利益分配的信托形式）中，若實質(zhì)事實表明相關(guān)被告可控制該全權(quán)信托的運作，則法院仍可針對該全權(quán)信托行使‘沙布拉禁令’（Chabra Injunction，一種資產(chǎn)凍結(jié)令），資產(chǎn)置于全權(quán)信托的行為無法阻礙該禁止令的行使。在我看來，無論這種操作被描述為認(rèn)定該全權(quán)信托為“虛假信托”，揭開公司面紗，還是將受控制的全權(quán)信托認(rèn)定為單純信托，并無太大差別。當(dāng)然，在臨時救濟階段，唯一重要的是確認(rèn)是否有充分理由認(rèn)為相關(guān)被告對全權(quán)信托中的資產(chǎn)享有控制權(quán)?！?/p>

一位資深律師解釋稱，法官的意思是，即使某個人在法律文件上不是資產(chǎn)的“所有者”（比如資產(chǎn)放在信托或公司里），但只要他能實際控制或支配這些資產(chǎn)（比如有權(quán)決定怎么投資等），法院就可以把他視為資產(chǎn)的實際掌控人。如果一個人設(shè)立復(fù)雜的信托或公司網(wǎng)絡(luò)，目的就是為了隱藏資產(chǎn)、逃避債務(wù)或法律責(zé)任，那么法院完全有權(quán)力“穿透”這些層層偽裝，直接凍結(jié)或執(zhí)行這些資產(chǎn)。

也就是說，如果許家印夫婦設(shè)立的家族信托，實質(zhì)上仍然由他們控制或者被認(rèn)為是蓄意隱藏資產(chǎn)逃避債務(wù)的話，也有可能被擊穿。

一直以來，家族信托的重要優(yōu)勢在于，委托人可以借助信托資產(chǎn)的獨立性來隔離風(fēng)險，因此可以避免委托人由于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、婚姻風(fēng)險等出現(xiàn)的家族財產(chǎn)分割問題。家族信托也因其風(fēng)險隔離功能而備受高凈值客戶群體青睞。但近年來的司法實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)過家族信托被擊穿的案例。

此前俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m設(shè)立在境外的家族信托就曾經(jīng)被擊穿。根據(jù)新加坡高等法院彼時的判決書，法官認(rèn)定張?zhí)m為家族信托項下資金的實際權(quán)利人，主要基于以下理由：第一，在家族信托成立之后，張?zhí)m仍可自由地從銀行賬戶為自己轉(zhuǎn)賬。第二，在接到中國香港凍結(jié)令通知和新加坡凍結(jié)令之前，張?zhí)m急于轉(zhuǎn)出家族信托項下資金。第三，張?zhí)m的代理人在向家族信托項下資金所在銀行發(fā)送的郵件中明確提到，家族信托項下有關(guān)銀行賬戶為張?zhí)m所有，并要求“被及時告知賬戶資產(chǎn)的變化"。

據(jù)此，新加坡高等法院認(rèn)為，雖然有關(guān)資金在家族信托名下，但張?zhí)m為該等資金的實際權(quán)利人，張?zhí)m設(shè)立該家族信托的目的在于規(guī)避債權(quán)人對其名下財產(chǎn)的執(zhí)行或索賠。

大成律師事務(wù)所家族辦公室法律中心執(zhí)行主任王旭律師（TEP）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從兩個層面來看待信托被擊穿的問題。法律設(shè)計層面，當(dāng)委托人在信托契約或信托架構(gòu)上保留了對信托財產(chǎn)的過多控制權(quán)，且權(quán)利保留導(dǎo)致信托財產(chǎn)能夠被委托人自由支配，信托被“擊穿”的可能性則會明顯增加。實踐操作層面，即使家族信托的委托人在表面上沒有保留過多權(quán)利，但如果委托人的所有指示，受托人都“不假思索”的嚴(yán)格執(zhí)行，這種情況就可能屬于實質(zhì)虛假信托，其資產(chǎn)保護功能也會受到影響。