圖片來源：新京報

近日，有網(wǎng)傳視頻顯示，湖北襄陽某中職院校，有教官對未打掃衛(wèi)生的學(xué)生實施“跪打式體罰”，引發(fā)社會關(guān)注。從視頻內(nèi)容看，多名學(xué)生被要求在宿舍門前跪成一排，挨打5次之后才被允許返回宿舍。事發(fā)后，《新京報》記者采訪了當事學(xué)校，相關(guān)負責(zé)人承認懲戒方式不妥，表示教官“對教育學(xué)生這一塊，可能方式方法還不是很會”。

面對這起事件引發(fā)的惡劣影響，校方承諾將加強教官選用和培訓(xùn)，并表示目前沒有學(xué)生受傷。不過，校方雖然已經(jīng)認錯道歉，公眾的質(zhì)疑卻并未止步于此。在校園管理中，校方應(yīng)如何對學(xué)生進行紀律規(guī)范？行使教育懲戒權(quán)的邊界在哪里？所謂“教官”在校園中的身份定位是什么？未來又應(yīng)如何避免類似事件重演？這些問題，無疑都值得展開進一步追問與討論。

毫無疑問，不論是中職院校，還是其他面向未成年人的學(xué)校，都有權(quán)對學(xué)生進行紀律管理和必要的教育懲戒。但是，其方式應(yīng)當文明克制，有利于學(xué)生形成良好行為習(xí)慣與正確價值觀，而不能是“為懲罰而懲罰”的泄憤之舉。要求學(xué)生下跪并接受擊打，不僅屬于《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》明令禁止的“以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰”范疇，也是對學(xué)生尊嚴的踐踏。這種場景顯然與校園環(huán)境格格不入，也會損害學(xué)生與家長對學(xué)校的信賴。

有人可能會問：“反對體罰”說得漂亮，可對那些頻繁違反紀律，而又拒絕接受說教的“頑劣學(xué)生”，不罰又能怎么辦？此前，每每有類似事件引發(fā)社會關(guān)注，都會有不少人尤其是為人師長者提出這樣的抗辯。對此，主流輿論還應(yīng)反復(fù)明確：適當?shù)慕逃龖徒涫墙逃谋匾h(huán)節(jié)，我們反對的，從來都不是教育懲戒本身，而是粗暴、錯誤的教育懲戒手段。

在這起事件中，校方表示教官的初衷是“嚇唬學(xué)生”，并強調(diào)沒有學(xué)生受傷。然而，學(xué)生沒有在醫(yī)學(xué)意義上受傷，并不等于其沒有受到身心傷害。所謂“嚇唬學(xué)生”的說法，更說明這是典型的恐懼式管理，是教育懲戒最應(yīng)避開的誤區(qū)。在這種情況下，學(xué)生即便一時能被壓服，也很難真心改過、培養(yǎng)出相應(yīng)的自律能力，甚至可能在其心中埋下“地雷”，造成難以預(yù)期的后果。

這樣的事為何會在校園之內(nèi)發(fā)生？教官的管理行為缺乏明確約束，恐怕是問題的關(guān)鍵。無論這些教官來源于哪里，學(xué)校都是校園秩序與學(xué)生權(quán)益的責(zé)任主體。引入第三方，不代表可以轉(zhuǎn)移責(zé)任。如果沒有明確規(guī)定教官可以做什么、不能做什么，就可能出現(xiàn)個人經(jīng)驗取代制度規(guī)則、個人判斷取代教育原則的情況。所謂“方式方法還不是很會”，恐怕也不是能力不足那么簡單，而是缺乏最起碼的規(guī)則意識與邊界意識。事發(fā)后，校方提出將加強教官培訓(xùn)，這當然是必要的舉措。但是，更關(guān)鍵的是在制度層面對其做出清晰的規(guī)范與約束，并確保相關(guān)制度公開透明，如此才能讓學(xué)生和家長放心。

從本質(zhì)上看，關(guān)注校園管理、關(guān)注學(xué)生權(quán)益，就是在關(guān)注我們的下一代能否健康成長，而這與每一個社會個體都息息相關(guān)。校園管理關(guān)系到未成年人的人格成長與心理健康，因此必須高標準、嚴要求。以規(guī)則為基礎(chǔ)、以尊重為前提，是教育機構(gòu)應(yīng)該長期堅持的方向。這既是對學(xué)生權(quán)益的保障，也是對社會未來的守護。

來源：中國青年報客戶端