媒體的底線在哪里，臉面又在哪里？

11月25日，義烏警方發(fā)出了一則關(guān)于“王俊凱涉嫌非法吸收公眾存款”的通報。

一般來說，警方發(fā)嫌疑人的通告，都會用“某某”來替代，避免可能引起的法律爭議，除非是碰到嚴重的犯罪事件，會影響到很多人利益的。

盡管警方在正文中明確標注了嫌疑人的年齡、籍貫等身份信息，但不少媒體在轉(zhuǎn)發(fā)時，卻非?？桃獾赝怀觥巴蹩P被立案偵查”的字眼，把年齡、地區(qū)全部刪去，將地方性的經(jīng)濟案件包裝成一個“明星塌房”的爆點新聞。

很多平時根本沒人看的官媒因此突然得到了10w+的獎賞。

這種行為完美印證了我?guī)滋烨拔恼轮幸痪渑校?/p>

我現(xiàn)在開始懷念那些傳統(tǒng)媒體人了，沒錯，他們雖然沒出過“10萬+”，雖然每天寫著照本宣科、不痛不癢的報道，但人家至少還要臉??！

官媒這樣搞，不是一個簡單的“蹭熱點”行為，而是一個給自己家招牌扔大便的行為。

你們考了專業(yè)的記者證，有國家新聞資質(zhì)，難道就干這種違背職業(yè)道德的事嗎？

“天子呼來不上船”的豪邁， “鐵肩擔道義，妙手著文章”的風骨，哪里去了？

可以說近幾年來，我們的一些官方媒體的下限操作越來越讓人困惑。

今年6月，“鄧超，主動投案！”的標題就引發(fā)了全網(wǎng)誤讀，實際主角卻是一名地方公職人員。

類似案例還有“范冰冰拿國際大獎”的烏龍新聞，實為同名學者獲獎。

這些新聞包搭配的共同點在于：刻意省略關(guān)鍵身份信息，利用名人效應制造誤解性聯(lián)想。

盡管技術(shù)層面未造假，但其動機已經(jīng)不是報道新聞、傳遞真相，而是赤裸裸的的收割流量，本質(zhì)上是對新聞真實性的背叛！

那么問題來了，為什么那么多的官方媒體開始甘愿淪為“標題黨”？

本質(zhì)上，還是因為流量經(jīng)濟的異化，以及官方考核方式的異化。

現(xiàn)在，不少官方媒體都把點擊率當成KPI，在這個指揮棒下，一些缺人才、卻高水平作者的媒體報刊，只能通過這種低劣的方式去獲取流量。

“不這么寫標題，哪來的點擊量？”

而當點擊率成為指揮棒，那些深度調(diào)查與理性分析反而會因“成本高、見效慢”被邊緣化。

其結(jié)果便是：一個36歲義烏商人的普通案件刷屏頭條，而真正關(guān)乎公共利益的新聞卻沉沒無聲。

更可怕的是，這種模式也正在改變用戶的閱讀習慣——讀者在反復被“騙點擊”后，逐漸失去對媒體的信任，甚至對整個信息環(huán)境產(chǎn)生“上網(wǎng)看新聞=吃翔”的消極認知。

長此以往，媒體公信力與公眾理性將雙雙崩塌。

我是一個法律人，也是一個自媒體人，雖然是自媒體，但實事求是的講，我對自己的要求是“積極向?qū)I(yè)媒體靠攏”的。

新聞的尊嚴，不在于能吸引多少眼球，而在于能守護多少真實。

媒體圈最大的笑話，就是所謂的官方媒體一邊批判“無良自媒體博流量”，一邊干著比“無良自媒體”更卑劣的事情。

求求你們要點臉吧！

-完-