11月25日，成都市中級(jí)人民法院發(fā)布十二個(gè)涉新經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。知產(chǎn)力特此整理部分已公開的案例裁判文書，供讀者參考，掃描案例標(biāo)題下方二維碼即可查閱對(duì)應(yīng)案例裁判文書全文。

來源 | 成都市中級(jí)人民法院

目錄

護(hù)航新經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

案例1：利用“加速器”反向翻墻不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

案例2：數(shù)據(jù)爬蟲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

案例3：涉人工智能生成圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

案例4：“小愛同學(xué)”人工智能語音指令馳名商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

案例5：涉“哪吒”系列電影著作權(quán)侵權(quán)糾紛、執(zhí)前扣劃案

案例6：依法平等保護(hù)外商企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償案

案例7：網(wǎng)絡(luò)主播盜用《王者榮耀》游戲皮膚侵犯著作權(quán)罪案

案例8：涉“重返狼群”作品適用舉證妨礙制度出版合同糾紛案

案例9：“定向耦合器”技術(shù)秘密行政處罰案

案例10：涉軌道交通職務(wù)發(fā)明認(rèn)定專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案

案例11：“條式壓電石英動(dòng)態(tài)稱重傳感器”侵害技術(shù)秘密案

案例12：涉“膽木浸膏膠囊”中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案

01.

利用“加速器”反向翻墻

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

掃碼進(jìn)入知產(chǎn)寶查閱該案裁判文書（下同）

案號(hào)：(2023)川01民初635號(hào)

基本案情

優(yōu)某公司系優(yōu)酷視頻流媒體平臺(tái)的經(jīng)營者。優(yōu)酷視頻流媒體平臺(tái)通過識(shí)別用戶IP地址的方式實(shí)現(xiàn)國內(nèi)版和海外版的自動(dòng)切換。由于不同國家和地區(qū)對(duì)影視播放的不同規(guī)定以及優(yōu)某公司在取得影視作品授權(quán)時(shí)的地域限制，優(yōu)酷視頻流媒體平臺(tái)國內(nèi)版影視資源明顯多于海外版。成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司經(jīng)營的加速器軟件產(chǎn)品宣傳可以實(shí)現(xiàn)解除優(yōu)酷視頻流媒體平臺(tái)版權(quán)限制，并收取會(huì)員費(fèi)和廣告費(fèi)。域外用戶下載安裝該軟件后，可通過該軟件提供的加速通道，以架設(shè)VPN的方式向優(yōu)某公司服務(wù)器報(bào)送國內(nèi)虛擬IP地址訪問優(yōu)酷視頻流媒體平臺(tái)國內(nèi)版。優(yōu)某公司認(rèn)為成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為破壞了其對(duì)不同地區(qū)區(qū)別投放視頻內(nèi)容的限制，損害了該視頻平臺(tái)海外版本的正常運(yùn)營，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司提供的加速器產(chǎn)品以優(yōu)某公司的經(jīng)營資源和用戶群體作為自身經(jīng)營的基礎(chǔ)資源，其行為具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)屬性。成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司知曉其加速器因采用VPN技術(shù)，使得用戶IP在互聯(lián)網(wǎng)中顯示為國內(nèi)服務(wù)器的地址而非其真實(shí)IP地址，由此可用于突破優(yōu)酷視頻流媒體平臺(tái)地區(qū)版權(quán)限制。成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司在明知被訴產(chǎn)品可用于侵權(quán)用途的情況下，通過主動(dòng)宣傳的方式鼓勵(lì)、引誘用戶使用被訴產(chǎn)品，以非正常渠道突破優(yōu)酷視頻網(wǎng)絡(luò)地域管制技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)在域外訪問國內(nèi)版，具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀故意。雖然優(yōu)某公司可以通過拒絕VPN訪問的方式來限制域外用戶使用國內(nèi)版，但無疑會(huì)增加其經(jīng)營成本。成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司將其提供的產(chǎn)品可用于加速優(yōu)酷視頻查看作為重要賣點(diǎn)并據(jù)此獲利，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)。成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司僅需披露用戶真實(shí)IP即可實(shí)現(xiàn)避免境外用戶使用國內(nèi)版，故應(yīng)當(dāng)由成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司采取相關(guān)措施。成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司違反了公認(rèn)的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)道德，妨礙了其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行，影響了優(yōu)酷視頻海外布局發(fā)展，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審判決成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司停止通過涉案VPN向境外用戶提供可用于國內(nèi)版的加速服務(wù)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。一審宣判后，成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司不服提起上訴，但因二審未繳納案件受理費(fèi)，二審按撤回上訴處理。

典型意義

本案系國內(nèi)首例涉加速器軟件向境外用戶提供境內(nèi)流媒體平臺(tái)加速服務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)中企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，以及技術(shù)中立與權(quán)益保護(hù)之間的平衡等典型問題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有賴于自由競(jìng)爭(zhēng)下技術(shù)與商業(yè)模式的創(chuàng)新。但自由競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)以不侵犯他人合法權(quán)益為邊界，任何人不能以自由競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新為名任意干涉他人的產(chǎn)品或服務(wù)的正常運(yùn)營。技術(shù)應(yīng)用不同于技術(shù)研發(fā)，技術(shù)應(yīng)用依附于使用技術(shù)的特定市場(chǎng)主體，其應(yīng)用場(chǎng)景、應(yīng)用方式體現(xiàn)了使用該項(xiàng)技術(shù)的市場(chǎng)主體的意志。經(jīng)營者為了自身獲取利益而放任技術(shù)應(yīng)用損害他人在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中合法享有的權(quán)益，該種行為就是以技術(shù)中立之名行侵權(quán)之實(shí)。本案中，成都某網(wǎng)絡(luò)科技公司明知大量用戶使用定向加速服務(wù)，且其在有能力有效控制用戶后續(xù)行為時(shí)放棄技術(shù)中立的立場(chǎng)，鼓勵(lì)用戶的非正當(dāng)使用，不符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中相關(guān)主體利益分配的正確導(dǎo)向。本案從手段、行為方式和結(jié)果三方面細(xì)化了判斷標(biāo)準(zhǔn)，有助于為企業(yè)間數(shù)據(jù)貫通確立行業(yè)規(guī)范，為同類型案件的裁判提供了參考。

02.

數(shù)據(jù)爬蟲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

糾紛案

案號(hào)：(2019)川01民初5468號(hào)

基本案情

深圳市某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、某科技（深圳）有限公司、某數(shù)碼（天津）有限公司（以下統(tǒng)稱三科技公司）共同運(yùn)營微信產(chǎn)品。微信公眾平臺(tái)在其網(wǎng)站設(shè)置有robots.txt文件，對(duì)外宣示禁止任何網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取該平臺(tái)信息內(nèi)容。北京某公司通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲大量抓取微信公眾號(hào)上的文章，并將抓取后的文章使用在其運(yùn)營的APP和網(wǎng)站上，但在該APP和網(wǎng)站上閱讀上述文章不會(huì)增加原微信公眾號(hào)的閱讀量，且不再附有廣告。三科技公司訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)北京某公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并判決該公司承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失等民事責(zé)任。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京某公司未經(jīng)許可，通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)抓取三科技公司運(yùn)營的微信公眾平臺(tái)信息內(nèi)容，使網(wǎng)絡(luò)用戶通過該公司運(yùn)營的APP及網(wǎng)站的搜索引擎即可以獲取微信公眾平臺(tái)的信息內(nèi)容，對(duì)微信公眾平臺(tái)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性替代效果，割裂了微信公眾號(hào)與用戶的聯(lián)系，最終導(dǎo)致微信公眾號(hào)的流量被分流，同時(shí)降低了廣告主繼續(xù)投放廣告、流量主繼續(xù)使用微信公眾平臺(tái)的意愿，使得三科技公司通過微信公眾平臺(tái)附加廣告實(shí)現(xiàn)收益的交易機(jī)會(huì)因此喪失或減少，合法權(quán)益受到損害，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，故北京某公司的上述被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂判決北京某公司賠償三科技公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)300萬元。北京某公司不服，提起上訴。四川省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是規(guī)范數(shù)據(jù)抓取和使用行為的典型案例。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)逐漸成為數(shù)據(jù)信息的重要載體。為了充分發(fā)揮數(shù)據(jù)信息的價(jià)值，真正實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、開放共享，用于快速收集信息的網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。本案涉及擅自使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲等技術(shù)手段抓取、使用數(shù)據(jù)信息的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定問題。本案從“是否擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”“是否侵犯經(jīng)營者利益”“是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益”三個(gè)角度，綜合立法目的、商業(yè)道德、誠實(shí)信用原則等多種因素進(jìn)行分析判斷，對(duì)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制數(shù)據(jù)抓取和利用行為進(jìn)行了有益探索，有利于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展及維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

03.

涉人工智能生成圖片著作權(quán)

侵權(quán)糾紛案

基本案情

曹某系一名數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作者，其通過“即夢(mèng)AI”應(yīng)用程序，輸入“中國、國風(fēng)、節(jié)日、燈籠”等關(guān)鍵詞，經(jīng)多次調(diào)整后生成一幅美術(shù)圖片，后將該圖片以《CS007燈籠》為名進(jìn)行了著作權(quán)登記。2025年1月，曹某發(fā)現(xiàn)某旅游學(xué)院在其官方認(rèn)證的微信公眾號(hào)“某旅游學(xué)院校友會(huì)”發(fā)布的某推文中，未經(jīng)許可使用了該圖片。曹某遂向法院提起訴訟，要求該旅游學(xué)院立即停止侵權(quán)、刪除作品并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)1萬元。訴訟中，某旅游學(xué)院抗辯稱，案涉圖片由人工智能生成，不具備著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性，不屬于受法律保護(hù)的作品，且其使用行為屬于著作權(quán)人所允許的非商業(yè)性使用范疇。法院經(jīng)審理查明，案涉圖片確系利用人工智能工具生成，曹某雖對(duì)提示詞進(jìn)行了初步設(shè)定與迭代，但未能提交證據(jù)證明其對(duì)該圖片的線條、色彩、構(gòu)圖等具體表達(dá)要素施加了體現(xiàn)其個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性判斷的智力創(chuàng)作。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，著作權(quán)法保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果。本案中，曹某利用人工智能生成圖片的過程，其貢獻(xiàn)主要在于提供基礎(chǔ)性、常規(guī)性的指令詞，對(duì)最終畫面的形成缺乏足以體現(xiàn)創(chuàng)作者個(gè)性與創(chuàng)造力的實(shí)質(zhì)性智力投入，該生成內(nèi)容不符合作品的獨(dú)創(chuàng)性要求。因此，案涉圖片不能作為著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品受到保護(hù)，法院遂判決駁回曹某的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是明確人工智能生成內(nèi)容可版權(quán)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的典型案例。隨著生成式人工智能技術(shù)的普及，相關(guān)產(chǎn)出物的法律屬性亟待司法界定。本案裁判明確，獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)不因創(chuàng)作工具的改變而降低，利用人工智能生成內(nèi)容必須體現(xiàn)使用者充分的智力投入和創(chuàng)造性表達(dá)，而非對(duì)隨機(jī)結(jié)果的簡(jiǎn)單篩選。法院通過審查創(chuàng)作者對(duì)提示詞的具體設(shè)計(jì)、參數(shù)的針對(duì)性調(diào)整以及對(duì)生成結(jié)果的實(shí)質(zhì)性控制程度，清晰劃定了人工智能輔助創(chuàng)作與機(jī)器自動(dòng)生成的邊界。該案確立了“智力投入與個(gè)性體現(xiàn)”的審查標(biāo)準(zhǔn)，為同類糾紛提供了可操作的裁判指引，有效回應(yīng)了技術(shù)發(fā)展對(duì)著作權(quán)制度帶來的挑戰(zhàn)，對(duì)規(guī)范人工智能技術(shù)的應(yīng)用、引導(dǎo)社會(huì)公眾正確利用新技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)作具有重要的指導(dǎo)意義，體現(xiàn)了司法在激勵(lì)創(chuàng)新與保障公共知識(shí)資源之間尋求平衡的智慧。

04.

“小愛同學(xué)”人工智能語音指令

馳名商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

案號(hào)：(2022)川01民初6589號(hào)

基本案情

小某科技公司注冊(cè)了“小米”商標(biāo)，核定使用商品為第9類可視電話等，小某科技公司授權(quán)小某通訊公司使用前述商標(biāo)。在小某科技公司、小某通訊公司長期使用下，“小米”商標(biāo)具有極高的市場(chǎng)知名度?！靶弁瑢W(xué)”是小某科技公司、小某通訊公司旗下的人工智能語音助手，小米生態(tài)鏈設(shè)備中用于喚醒和操作設(shè)備的語音指令為“小愛同學(xué)”。蒲某平開設(shè)的“小米淼官旗自營店”淘寶店及沐某科技公司開設(shè)的“小米淼旗自營店”淘寶店，其在店名及所售賣的電動(dòng)晾衣架商品的標(biāo)題、詳情頁等顯著位置中擅自使用“小米”標(biāo)識(shí)，用于喚醒和操作設(shè)備的語音指令為“xiaoaixiaoai”。小某科技公司、小某通訊公司認(rèn)為，蒲某平、沐某科技公司的行為侵犯了小某科技公司、小某通訊公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；被訴侵權(quán)商品使用與“小愛同學(xué)”相似的“xiaoaixiaoai”語音指令進(jìn)行產(chǎn)品喚醒和操作，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，蒲某平、沐某科技公司的行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小某科技公司、小某通訊公司旗下的人工智能語音助手“小愛同學(xué)”經(jīng)持續(xù)使用和宣傳推廣，與小某科技公司、小某通訊公司的智能產(chǎn)品形成了穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，具有與其他產(chǎn)品相區(qū)別的顯著特征，已經(jīng)構(gòu)成有一定影響的語音標(biāo)識(shí)。蒲某平開設(shè)的“小米淼官旗自營店”淘寶店及沐某科技公司開設(shè)的“小米淼旗自營店”淘寶店，其在店名及所售賣的電動(dòng)晾衣架商品的標(biāo)題、詳情頁等顯著位置中擅自使用“小米”標(biāo)識(shí)，并將“xiaoaixiaoai”作為用于喚醒和操作設(shè)備的語音指令，該行為極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其所銷售的商品與小某科技公司、小某通訊公司具有特定聯(lián)系，故有必要認(rèn)定“小米”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)并給予跨類保護(hù)。蒲某平、沐某科技公司的行為侵犯了小某科技公司、小某通訊公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；被訴侵權(quán)商品使用與“小愛同學(xué)”相似的“xiaoaixiaoai”語音指令進(jìn)行產(chǎn)品喚醒和操作，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，蒲某平、沐某科技公司的行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故判決蒲某平、沐某科技公司賠償小某科技公司、小某通訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。一審宣判后，蒲某平、沐某科技公司不服，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。后二審審理期間撤回上訴，一審判決現(xiàn)已生效。

典型意義

本案是四川首例將人工智能語音指令納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的標(biāo)桿性案例，彰顯了司法機(jī)關(guān)護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的堅(jiān)定立場(chǎng)。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，越來越多的“標(biāo)識(shí)”被賦予商業(yè)價(jià)值，并能夠?yàn)闄?quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，亦可以納入商標(biāo)法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范疇。本案通過查明權(quán)利人所使用的人工智能語音指令具有一定影響的事實(shí)，認(rèn)定被訴侵權(quán)商品使用與權(quán)利人語音指令相似的指令，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案為人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新質(zhì)生產(chǎn)力高質(zhì)量發(fā)展清掃了“搭便車”“傍名牌”的發(fā)展障礙，明晰創(chuàng)新市場(chǎng)商業(yè)道德底線。有力捍衛(wèi)頭部科技企業(yè)品牌價(jià)值的同時(shí)，也為中小微企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展預(yù)留了法治化成長空間，激發(fā)了市場(chǎng)主體加大研發(fā)投入、布局智能生態(tài)的內(nèi)生動(dòng)力，為培育新質(zhì)生產(chǎn)力、構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系提供了典型司法范例。

05.

涉“哪吒”系列電影

著作權(quán)侵權(quán)糾紛、執(zhí)前扣劃案

基本案情

北京光某影業(yè)公司系電影《哪吒之魔童降世》《哪吒之魔童鬧?！芳半娪爸小澳倪浮薄吧旯泵佬g(shù)作品（以下簡(jiǎn)稱涉案作品）的著作權(quán)人，其主張成都奇某公司、四川暢某公司未經(jīng)授權(quán)，擅自將電影中的“哪吒”“申公豹”美術(shù)作品形象作為其開發(fā)的游戲角色形象，構(gòu)成侵權(quán)。法院受理后，依照北京光某影業(yè)公司的申請(qǐng)對(duì)成都奇某公司、四川暢某公司的銀行賬戶進(jìn)行保全，共計(jì)凍結(jié)37萬余元。后在法院組織下，雙方達(dá)成調(diào)解，成都奇某公司、四川暢某公司認(rèn)可侵權(quán)事實(shí)并同意向北京光某影業(yè)公司支付賠償款43萬元。后雙方當(dāng)事人共同向法院提出申請(qǐng)稱，成都奇某公司、四川暢某公司自愿履行調(diào)解書確定的付款義務(wù)，但除被凍結(jié)資金以外，無其他周轉(zhuǎn)資金，故申請(qǐng)扣劃保全賬戶內(nèi)33萬元，剩余4萬余元供成都奇某公司、四川暢某公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)，其余賠償款給予成都奇某公司、四川暢某公司一定支付期間。

裁判結(jié)果

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)保全階段控制了無需變價(jià)的財(cái)產(chǎn)，法律文書生效后，債務(wù)人自愿履行生效法律文書確定的義務(wù)，如何快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的勝訴權(quán)益，同時(shí)避免債務(wù)人因進(jìn)入執(zhí)行程序而產(chǎn)生信用受損、增加執(zhí)行費(fèi)用。為同時(shí)保障債權(quán)人和債務(wù)人的利益，法院打通審執(zhí)程序壁壘，加強(qiáng)審執(zhí)融合，明晰申請(qǐng)審查、文書出具、執(zhí)行實(shí)施具體流程。充分利用“一張網(wǎng)”辦案系統(tǒng)進(jìn)行關(guān)聯(lián)案件查詢，并要求當(dāng)事人出具承諾書，確定不存在虛假訴訟、個(gè)別清償?shù)瓤赡軗p害其他債權(quán)人情形后，作出劃撥裁定并實(shí)施，將二被告被保全賬戶內(nèi)資金劃撥至原告賬戶，從當(dāng)事人提出申請(qǐng)至完成款項(xiàng)劃撥僅用時(shí)5個(gè)工作日。

典型意義

《哪吒之魔童降世》《哪吒之魔童鬧?！废盗须娪耙詡鹘y(tǒng)神話故事為基礎(chǔ)，通過現(xiàn)代視角重新詮釋哪吒、申公豹等形象，既保留了傳統(tǒng)文化精髓，又賦予其新時(shí)代內(nèi)涵。權(quán)利人基于傳統(tǒng)神話進(jìn)行二次創(chuàng)作，其創(chuàng)作成果具有獨(dú)創(chuàng)性，受著作權(quán)法的保護(hù)。本案審理中，通過加強(qiáng)審執(zhí)協(xié)調(diào)配合，一方面實(shí)現(xiàn)司法資源的集約化利用，有效縮短案件辦理周期，從源頭上減少進(jìn)入執(zhí)行程序的案件。另一方面減少權(quán)利人兌現(xiàn)勝訴利益程序與周期，切實(shí)充分保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，護(hù)航文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。本案的處理還解決了民營企業(yè)實(shí)際經(jīng)營困難，預(yù)留周轉(zhuǎn)資金解決債務(wù)人發(fā)放工資等燃眉之急，激發(fā)債務(wù)人自愿履行生效文書的主動(dòng)性，避免進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行導(dǎo)致信用減損及徒增執(zhí)行費(fèi)用，減小訴訟對(duì)當(dāng)事人的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)了良好法律效果、社會(huì)效果。

06.

依法平等保護(hù)外商企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)

懲罰性賠償案

案號(hào)：(2023)川01民初815號(hào)

基本案情

克萊蒙及其合伙人公司系第G902955號(hào)等商標(biāo)的專用權(quán)人，上述商標(biāo)具有較高的知名度。法國某公司取得上述商標(biāo)的獨(dú)占許可。鄭某龍、林某凡、鄭某華、林某密為親屬關(guān)系，通過設(shè)立莆田市某服飾貿(mào)易有限公司、莆田市某電子商務(wù)有限公司的方式，在生產(chǎn)的鞋子上使用與法國某公司注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，并開設(shè)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售和宣傳推廣前述商品，多個(gè)網(wǎng)絡(luò)店鋪交易情況顯示，侵權(quán)產(chǎn)品銷售金額達(dá)兩千多萬元，數(shù)額巨大。法國某公司認(rèn)為，鄭某龍等被告共同侵害了法國某公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，侵權(quán)情節(jié)極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償確定賠償法國某公司1000萬元并支付合理開支。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《取消外國公文書認(rèn)證要求的公約》生效實(shí)施后，境外產(chǎn)生的證據(jù)無需再辦理“雙認(rèn)證”，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定附加證明書的效力并確認(rèn)法國某公司作為被許可人提起訴訟的權(quán)利。鄭某龍等各被告之間存在高度關(guān)聯(lián)，具有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，共同參與了被訴侵權(quán)產(chǎn)品包括生產(chǎn)-在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上推廣宣傳-接單收款-發(fā)貨的全鏈條環(huán)節(jié)，未經(jīng)許可在其生產(chǎn)的鞋子上使用與法國某公司注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)并進(jìn)行大量宣傳銷售，共同構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。鄭某龍等主觀惡意明顯，屬故意侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，且侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。向財(cái)付通平臺(tái)、淘寶平臺(tái)、支付寶調(diào)取的多個(gè)網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售數(shù)據(jù)顯示，侵權(quán)產(chǎn)品的銷售金額達(dá)到2894萬余元，故判決鄭某龍等被告停止侵權(quán)，并連帶賠償法國某公司經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支18萬元。一審宣判后，各方均未提起上訴，本案已生效。

典型意義

本案適用《取消外國公文書認(rèn)證要求的公約》簡(jiǎn)化涉外證據(jù)認(rèn)證程序，高效破除跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的程序壁壘，并適用懲罰性賠償全額支持權(quán)利人的賠償請(qǐng)求，體現(xiàn)了平等保護(hù)國際市場(chǎng)主體、嚴(yán)懲惡意商業(yè)仿冒的司法態(tài)度。針對(duì)知名商標(biāo)遭遇的家族式制假販假侵權(quán)困局，人民法院全面審查各侵權(quán)人實(shí)施的具體行為，抽絲剝繭發(fā)掘侵權(quán)人之間的緊密關(guān)聯(lián)關(guān)系，認(rèn)定其通過“生產(chǎn)-推廣宣傳-接單收款-發(fā)貨”的全鏈條分工合作方式實(shí)施侵權(quán)行為構(gòu)成共同侵權(quán)，有力打擊了惡意侵害知名國際品牌的合法權(quán)益行為。人民法院以調(diào)查取證的方式，查實(shí)侵權(quán)人多個(gè)網(wǎng)絡(luò)店鋪的銷售金額，據(jù)此適用懲罰性賠償全額支持權(quán)利人的賠償請(qǐng)求，對(duì)侵權(quán)行為形成強(qiáng)大震懾，凸顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中有利保護(hù)、有力保護(hù)、有效保護(hù)的價(jià)值導(dǎo)向，更向國際社會(huì)展現(xiàn)了中國法院平等保護(hù)、嚴(yán)格保護(hù)的司法立場(chǎng)，彰顯了我國參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的規(guī)則自信與司法智慧。

07.

網(wǎng)絡(luò)主播盜用《王者榮耀》游戲皮膚

侵犯著作權(quán)罪案

基本案情

劉某某以發(fā)布《王者榮耀》游戲操作解說短視頻為業(yè)，在各大視頻平臺(tái)擁有數(shù)十萬粉絲。作為資深博主，劉某某大量承接平臺(tái)廣告任務(wù)，通過發(fā)布添加商業(yè)廣告的解說視頻獲取收益。2023年初，劉某某非法獲取到《王者榮耀》官方尚未公開的研發(fā)中新角色皮膚（人物外觀、技能動(dòng)作），此后又自行在互聯(lián)網(wǎng)上搜集大量新角色皮膚，剪輯形成“爆料視頻”發(fā)布在多個(gè)短視頻平臺(tái)上，以圖快速增加賬號(hào)粉絲數(shù)量，借此吸引流量、承接廣告。為了逃避視頻發(fā)布平臺(tái)審核，劉某某專門給“爆料視頻”添加了特效和水印。4個(gè)月間，劉某某發(fā)布《王者榮耀》“爆料視頻”33個(gè)，獲取點(diǎn)贊178萬余次，賬號(hào)粉絲數(shù)量飆升至70余萬，獲取平臺(tái)結(jié)算的廣告收益數(shù)十萬元。上述行為嚴(yán)重干擾了游戲管線內(nèi)容的原有發(fā)布計(jì)劃，甚至導(dǎo)致部分內(nèi)容不能正常上架，影響了某科技公司游戲開發(fā)進(jìn)度及宣發(fā)計(jì)劃，給其造成重大經(jīng)濟(jì)損失。2023年6月，屬地公安局依法對(duì)劉某某采取刑事強(qiáng)制措施。2024年4月，屬地檢察院以劉某某犯侵犯著作權(quán)罪向?qū)俚胤ㄔ禾崞鸸V。

裁判結(jié)果

因劉某某通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)視頻所獲取的直接收益無法與賬號(hào)其他視頻區(qū)分，法院查明短視頻平臺(tái)設(shè)置的用戶瀏覽方式，依法以劉某某傳播作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)確定其犯罪情節(jié)。2024年7月，法院依法判決被告人劉某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金三十萬元。一審宣判后，劉某某未提出上訴，本案已生效。

典型意義

數(shù)字內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要基石。本案詳細(xì)查明被告人通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)視頻的操作模式，認(rèn)定被告人通過傳播視頻獲取流量，間接取得廣告收益，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了以營利為目的的侵權(quán)行為。在犯罪情節(jié)考量上，法院充分考慮平臺(tái)設(shè)置的視頻自動(dòng)播放功能及被告人侵權(quán)行為特點(diǎn)，在無法查清違法所得數(shù)額或非法經(jīng)營數(shù)額的情形下，通過用戶點(diǎn)贊數(shù)這一具體數(shù)據(jù)確定侵權(quán)作品的實(shí)際被點(diǎn)擊量，從而更為準(zhǔn)確地評(píng)估了犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度。本案通過打擊侵犯數(shù)字權(quán)益犯罪行為，劃清數(shù)字內(nèi)容合法使用與侵權(quán)牟利的法律邊界，既保護(hù)了權(quán)利人的智力成果，又規(guī)范了數(shù)字內(nèi)容傳播秩序，更通過確立可操作的裁判規(guī)則引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展，充分彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的制度價(jià)值，為打造具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集群提供了堅(jiān)實(shí)法治保障。

08.

涉“重返狼群”作品適用舉證妨礙制度

出版合同糾紛案

基本案情

原告龔某是《重返狼群》一書的作者，于2012年4月11日與被告長某社、北京某公司的分支機(jī)構(gòu)簽訂《圖書出版及延伸權(quán)利代理合同》。龔某主張《重返狼群》于2012年7月出版發(fā)行，實(shí)銷數(shù)至少百萬，但二被告至今僅支付25萬余冊(cè)的稿酬，違反雙方的合同約定，故訴至法院，請(qǐng)求二被告支付案涉出版物截至2017年5月31日的版稅641萬余元及逾期付款利息、違約金224萬余元、披露衍生版權(quán)收益情況并予以支付、交付各版本圖書實(shí)物。一審審理期間，二被告舉示了其自行委托的關(guān)于《重返狼群》印數(shù)、銷量、庫存情況等進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)的審計(jì)報(bào)告。龔某以該報(bào)告的審計(jì)依據(jù)未經(jīng)其查驗(yàn)，對(duì)證據(jù)三性及證明目的均不予認(rèn)可，并申請(qǐng)人民法院責(zé)令二被告舉示每印次由主管機(jī)構(gòu)、印廠等四方簽章的《圖書、期刊印刷委托書》，日本（譯版）、越南（譯版）、有聲書等衍生版權(quán)作品的交易合同及財(cái)務(wù)憑證等證據(jù)材料。一審法院依龔某申請(qǐng)，作出書證提出命令裁定后，二被告無正當(dāng)理由拒不提交前述書證。且在案證據(jù)顯示二被告舉示的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的審計(jì)結(jié)論與部分印次圖書版權(quán)頁記載的印數(shù)信息、部分印次《圖書、期刊印刷委托書》備案印數(shù)存在巨大差距，二被告始終不能作出合理解釋。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉出版物專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告應(yīng)按照私文書證的認(rèn)證規(guī)則進(jìn)行審查。私文書證的真實(shí)性，應(yīng)由主張以私文書證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。《重返狼群》專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的結(jié)論是否真實(shí)、客觀很大程度上依賴長某社、北京某公司提供的審計(jì)依據(jù)是否真實(shí)、完整、充分。本案審理過程中，二被告并未全面舉示其向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)提供的審計(jì)依據(jù)，而涉案圖書審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容及結(jié)論與在案其他證據(jù)反映出的涉案圖書印數(shù)存在明顯矛盾，故二被告未證明該審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，一審法院對(duì)審計(jì)報(bào)告不予采信，并根據(jù)證明妨礙規(guī)則推定龔某的主張成立。一審判決二被告共同向原告支付案涉出版物剩余未付的版稅641萬余元及違約金224萬余元，并向龔某交付每印次樣書5冊(cè)。宣判后，二被告不服提起上訴，四川省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案系知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域有效適用舉證妨礙制度并據(jù)此確定給付金額的典型案例。作者委托出版機(jī)構(gòu)發(fā)行作品后，往往難以掌握出版物的實(shí)際印數(shù)及銷售數(shù)據(jù)。民事訴訟中，雖然“誰主張，誰舉證”是民事舉證責(zé)任的一般分配規(guī)則，但前述情況下，訴爭(zhēng)的關(guān)鍵事實(shí)及其證據(jù)分布并不均衡，掌握證據(jù)材料的一方當(dāng)事人若采取不當(dāng)措施妨礙舉證人的舉證，不僅損害了舉證一方的訴訟權(quán)利，還對(duì)人民法院查明相關(guān)事實(shí)，公平合理解決雙方糾紛帶來了不利影響。證明妨礙規(guī)則是一般證明責(zé)任的補(bǔ)充，是在特殊情況下，基于公平原則，對(duì)負(fù)有證明責(zé)任的一方舉證責(zé)任的減輕，從而避免機(jī)械適用證明責(zé)任規(guī)則作出裁判導(dǎo)致的不公。本案在原告方證明其已盡到舉證合理努力的情況下，人民法院依其申請(qǐng)作出書證提出命令裁定；而被告方控制關(guān)鍵證據(jù)并拒不提交相應(yīng)書證，則構(gòu)成證明妨礙行為。本案依法裁判對(duì)于推進(jìn)誠信訴訟，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，有效維護(hù)作者權(quán)利，激發(fā)文化創(chuàng)作活力具有較好的示范意義。

09.

“定向耦合器”技術(shù)秘密

行政處罰案

基本案情

歐某公司于2016-2020年多批次生產(chǎn)銷售了BJ26定向耦合器（60dB），該產(chǎn)品裝配圖紙中所記載矩形波導(dǎo)法蘭盤安裝參數(shù)涉及的波導(dǎo)主路內(nèi)截面公差及法蘭盤相鄰安裝孔公差、耦合副路參數(shù)涉及的耦合帶公差數(shù)值屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息，具有經(jīng)濟(jì)利益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。成都川某科技有限公司明知?dú)W某公司前員工帥某違反保密義務(wù)，仍然使用帥某向其披露的技術(shù)信息，生產(chǎn)銷售R26定向耦合器并獲得違法所得，且其產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙與歐某公司的BJ26定向耦合器（60dB）裝配圖紙所示技術(shù)特征相同。2022年2月17日，成都市市場(chǎng)監(jiān)管局作出3號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)為成都川某科技有限公司的上述行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，責(zé)令成都川某科技有限公司立即停止違法行為，并對(duì)成都川某科技有限公司作出沒收違法所得和罰款的行政處罰。成都川某科技有限公司不服，向法院提起行政訴訟。屬地法院經(jīng)審查認(rèn)為本案需提級(jí)管轄，報(bào)請(qǐng)成都市中級(jí)人民法院審查。成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審查，依法裁定將本案提級(jí)管轄。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，成都市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)轄區(qū)內(nèi)涉嫌侵犯商業(yè)秘密的行為的查處具有法定職權(quán)。涉案技術(shù)信息涉及的耦合副路參數(shù)包括耦合帶公差數(shù)值屬于不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施，符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被訴侵權(quán)信息與涉案技術(shù)秘密構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所稱的實(shí)質(zhì)上相同，帥某作為歐某公司的前生產(chǎn)車間的員工，能直接接觸、獲取涉案裝配圖紙等。成都川某科技有限公司由帥某等人出資成立且?guī)浤碁槠浞ǘù砣?，故成都川某科技有限公司?yīng)當(dāng)明知帥某違反保密義務(wù)向其披露歐某公司商業(yè)秘密，仍獲取、使用該商業(yè)秘密，侵犯了歐某公司商業(yè)秘密。成都市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定成都川某科技有限公司侵犯商業(yè)秘密，認(rèn)定正確。成都市市場(chǎng)監(jiān)管局綜合違法行為的危害后果等因素，對(duì)成都川某科技有限公司作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，處罰幅度并無不當(dāng)，判決駁回成都川某科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，成都川某科技有限公司不服一審判決，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判，一審判決現(xiàn)已生效。

典型意義

商業(yè)秘密中的技術(shù)秘密是市場(chǎng)主體的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，也是國家經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與信息安全的重要戰(zhàn)略資源。本案作為制止技術(shù)秘密侵權(quán)行為的典型案例，在對(duì)相關(guān)行政行為合法性審查時(shí)，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”制度優(yōu)勢(shì)，依法提級(jí)管轄，依托成都法院“技術(shù)調(diào)查官流動(dòng)站”，精準(zhǔn)匹配相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)調(diào)查官參與審理，對(duì)爭(zhēng)議較大的歐某公司所主張的技術(shù)信息是否構(gòu)成非公知信息予以充分查明。本案裁判充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰案件中，對(duì)行政處罰決定既充分尊重又嚴(yán)謹(jǐn)審查，彰顯了司法權(quán)對(duì)行政裁量權(quán)的必要監(jiān)督，維護(hù)行政處罰權(quán)威性的同時(shí)也保護(hù)了技術(shù)秘密權(quán)益人的正當(dāng)權(quán)利，顯著提升了市場(chǎng)主體對(duì)技術(shù)秘密保護(hù)制度的信心。本案不僅為同類技術(shù)秘密行政案件審理提供了可復(fù)制的審查范式，更通過強(qiáng)化行政司法協(xié)同保護(hù)效能，為打造具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的科技創(chuàng)新高地提供了法治保障，生動(dòng)詮釋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力培育、護(hù)航高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代擔(dān)當(dāng)。

10.

涉軌道交通職務(wù)發(fā)明認(rèn)定

專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案

基本案情

2015年6月至2019年1月，第三人錢某某在原告成都某機(jī)械公司處工作，負(fù)責(zé)與軌道交通系統(tǒng)有關(guān)的技術(shù)開發(fā)及產(chǎn)品評(píng)定、認(rèn)證工作。2017年5月24日，被告天府某科技公司成立，錢某某擔(dān)任法定代表人。2019年6月至10月期間，天府某科技公司申請(qǐng)了五項(xiàng)涉及軌道交通系統(tǒng)領(lǐng)域的專利，申請(qǐng)人均為天府某科技公司，發(fā)明人均包括錢某某等多個(gè)自然人。2020年9月，成都某機(jī)械公司向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令五項(xiàng)涉案專利的申請(qǐng)權(quán)歸成都某機(jī)械公司所有。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，五項(xiàng)涉案專利是否與錢某某在成都某機(jī)械公司的本職工作任務(wù)有關(guān)，需結(jié)合涉案專利發(fā)明目的、技術(shù)效果、解決的技術(shù)問題、權(quán)利要求記載的保護(hù)范圍等內(nèi)容予以綜合考量。在適用專利法實(shí)施細(xì)則第十二條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造”時(shí)，應(yīng)充分考慮維護(hù)原單位、離職員工以及新任職單位之間的利益平衡。針對(duì)涉案專利而言，錢某某本人可能已經(jīng)具備完成相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的工作背景、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)能力，而涉案專利本身屬于改進(jìn)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，錢某某在成都某機(jī)械公司任職期間的職責(zé)范圍及工作任務(wù)亦與改進(jìn)技術(shù)具有關(guān)聯(lián)性。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的認(rèn)定，既不能要求涉案專利的技術(shù)特征必須與任職期間從事的工作內(nèi)容或所完成的技術(shù)方案等完全相同，也不能因涉案發(fā)明創(chuàng)造具有創(chuàng)新性而否定相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，一審法院依法判決五項(xiàng)涉案專利中的四項(xiàng)專利申請(qǐng)權(quán)歸成都某機(jī)械公司所有。天府某科技公司不服一審判決，提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

近年來，隨著技術(shù)人員流動(dòng)加快，離職員工職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)權(quán)屬糾紛日益涌現(xiàn)。本案進(jìn)一步厘清了職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定邏輯，查明專利技術(shù)方案與發(fā)明人原工作任務(wù)間的相關(guān)性事實(shí)，認(rèn)定內(nèi)容要件不限于本職工作內(nèi)容或原單位分配的任務(wù)內(nèi)容，只要發(fā)明創(chuàng)造本身與原單位本職工作或分配任務(wù)有關(guān)即可。本案判決充分考量了如何激勵(lì)單位職工從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)和企業(yè)如何提高創(chuàng)新活力等因素，有效維護(hù)了原單位、離職員工以及新任職單位之間的利益平衡。

11.

“條式壓電石英動(dòng)態(tài)稱重傳感器”

侵害技術(shù)秘密案

基本案情

四川某科技股份有限公司自2003年開始研發(fā)、生產(chǎn)、銷售QSY8312條式壓電石英動(dòng)態(tài)稱重傳感器，擁有相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)工藝、設(shè)備、質(zhì)量評(píng)估方法等不為公眾所知悉的技術(shù)信息。萬某某于2014年10月入職四川某科技股份有限公司生產(chǎn)部，并于2019年6月8日離職，其先從事前述動(dòng)態(tài)稱重傳感器裝配、成品檢驗(yàn)工作，后擔(dān)任動(dòng)態(tài)稱重傳感器代加工廠駐廠代表。郁某某于2014年12月入職四川某科技股份有限公司研發(fā)部，并于2018年8月25日離職，其主要從事動(dòng)態(tài)稱重傳感器圖紙繪制和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證工作。2023年12月7日，法院作出刑事判決，認(rèn)定萬某某和郁某某構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。該刑案查明，萬某某和郁某某提供動(dòng)態(tài)稱重傳感器生產(chǎn)所必須的技術(shù)及資料，在離職后與四川某科技股份有限公司的客戶成都某交通設(shè)備有限公司的法定代表人高某、副總經(jīng)理鄧某某成立四川某電子科技有限公司，生產(chǎn)并向成都某交通設(shè)備有限公司銷售動(dòng)態(tài)稱重傳感器，銷售金額共計(jì)490萬元。四川某科技股份有限公司認(rèn)為萬某某等被告侵害其技術(shù)秘密，遂提起訴訟，請(qǐng)求判決賠償損失及合理開支。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，四川某科技股份有限公司的動(dòng)態(tài)稱重傳感器精準(zhǔn)數(shù)據(jù)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等技術(shù)信息難以通過反向工程獲取，具有非公知性且有較高的商業(yè)價(jià)值，四川某科技股份有限公司亦采取了相應(yīng)保密措施，符合技術(shù)秘密的法定構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。四川某電子科技有限公司使用的技術(shù)信息與四川某科技股份有限公司不為公眾所知悉的技術(shù)信息構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同，萬某某、郁某某違反保密約定披露并允許他人使用涉案技術(shù)秘密，鄧某某、高某、成都某交通設(shè)備有限公司明知或應(yīng)知其技術(shù)來源，仍為實(shí)施被訴侵權(quán)行為分工協(xié)作成立四川某電子科技有限公司，造成四川某科技股份有限公司喪失預(yù)期可得利益、降低潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，共同侵害了涉案技術(shù)秘密，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故判決萬某某等被告連帶賠償四川某科技股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支450萬元。一審宣判后，四川某科技股份有限公司不服，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。后二審審理期間撤回上訴。一審判決現(xiàn)已生效。

典型意義

技術(shù)秘密是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要載體，其保護(hù)有賴于員工尤其是關(guān)鍵崗位人員對(duì)保密義務(wù)的忠實(shí)履行，有效保護(hù)技術(shù)秘密可避免“劣幣驅(qū)逐良幣”，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。本案加大了對(duì)未遵守保密約定的離職人員的追責(zé)力度，樹立“失信者擔(dān)責(zé)”的社會(huì)共識(shí)，維護(hù)人才流動(dòng)與商業(yè)秘密保護(hù)的平衡。本案判決使用技術(shù)信息的企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，嚴(yán)厲打擊“搭便車”的不正當(dāng)行為，鼓勵(lì)企業(yè)通過技術(shù)升級(jí)而非竊密獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)行業(yè)整體技術(shù)迭代與高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，本案亦是具有典型意義的商業(yè)秘密的刑民交叉案件，在民事侵權(quán)案件中充分考慮民事賠償側(cè)重填補(bǔ)損失的功能，確定較高的賠償金額，將追責(zé)主體擴(kuò)展至企業(yè)，以此重申勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守保守商業(yè)秘密的職業(yè)道德，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序與創(chuàng)新生態(tài)，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保護(hù)權(quán)利的雙重目標(biāo)。

12.

涉“膽木浸膏膠囊”中醫(yī)藥

知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案

基本案情

2004年，四川某藥業(yè)公司委托案外人成都市某藥物研究所開發(fā)“膽木浸膏膠囊”藥品，并約定案涉藥品的全部權(quán)益歸屬于四川某藥業(yè)公司。2005年，四川某藥業(yè)公司與成都某藥業(yè)公司簽訂了《關(guān)于膽木浸膏膠囊的合作協(xié)議》，主要約定：四川某藥業(yè)公司投資開發(fā)案涉藥品，并每年計(jì)劃生產(chǎn)總量不少于500萬粒；成都某藥業(yè)公司負(fù)責(zé)按四川某藥業(yè)公司指定的生產(chǎn)計(jì)劃生產(chǎn)案涉藥品；案涉藥品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸四川某藥業(yè)公司所有。2008年6月，案涉藥品獲得《藥品注冊(cè)批件》，載明：成都某藥業(yè)公司為案涉藥品的生產(chǎn)企業(yè)、上市許可持有人，案涉藥品經(jīng)審查符合藥品注冊(cè)的有關(guān)規(guī)定，發(fā)給藥品批準(zhǔn)文號(hào)，經(jīng)檢驗(yàn)合格后方可上市銷售。2019年8月，因委托中藥材前處理及提取的約定已不符合國家藥品監(jiān)督管理局的相關(guān)要求，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定四川某藥業(yè)公司授權(quán)成都某藥業(yè)公司委托有生產(chǎn)條件和能力的第三方生產(chǎn)。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，雙方未就委托第三方進(jìn)行全工序生產(chǎn)達(dá)成一致，導(dǎo)致案涉藥品長期未能生產(chǎn)。四川某藥業(yè)公司要求成都某藥業(yè)公司按照2019年修訂的《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定，將上市許可持有人變更至其名下，但一直協(xié)商無果，故提起訴訟，請(qǐng)求判令解除案涉協(xié)議，并要求成都某藥業(yè)公司配合其向國家藥品監(jiān)督管理局提出變更四川某藥業(yè)公司或其指定的第三方為案涉藥品上市許可持有人的補(bǔ)充申請(qǐng)，并提供規(guī)定資料。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，沒有證據(jù)表明雙方在2019年簽訂補(bǔ)充協(xié)議后，有委托第三方生產(chǎn)案涉藥品繼續(xù)履行案涉協(xié)議的意思表示，四川某藥業(yè)公司也明確不再繼續(xù)履行案涉協(xié)議，案涉協(xié)議在事實(shí)上已經(jīng)無法繼續(xù)履行，陷入僵局狀態(tài)，合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，故判令解除案涉協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。案涉協(xié)議并未約定合同解除后依案涉藥品所取得的生產(chǎn)批文的處理，但考慮到在案涉協(xié)議解除后，雙方權(quán)利義務(wù)終止，案涉藥品的上市持有者若繼續(xù)為成都某藥業(yè)公司，會(huì)導(dǎo)致案涉藥品無法繼續(xù)生產(chǎn)和銷售，既對(duì)于四川某藥業(yè)公司顯失公平，又不利于社會(huì)公共利益，只有讓案涉藥品繼續(xù)生產(chǎn)并上市銷售，才更加符合企業(yè)的合法利益和社會(huì)公共利益，并有利于中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康有序的發(fā)展，故判決成都某藥業(yè)公司配合四川某藥業(yè)公司向國家藥品監(jiān)督管理局遞交變更申請(qǐng)，將案涉藥品上市許可持有人變更為四川某藥業(yè)公司指定的第三方。一審宣判后，成都某藥業(yè)公司向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

中醫(yī)藥是中華民族的瑰寶，在維護(hù)和促進(jìn)人民健康中發(fā)揮著獨(dú)特作用。人民法院在履職辦案中，深入貫徹落實(shí)有關(guān)加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的工作部署，在司法裁判中正確適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法、藥品管理法等法律法規(guī)，合理確定了中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事和行政權(quán)利邊界，既從發(fā)揮技術(shù)成果本身財(cái)產(chǎn)屬性上，充分保障中醫(yī)藥創(chuàng)新主體的合法利益，又從推動(dòng)中醫(yī)藥行業(yè)長遠(yuǎn)良性發(fā)展的角度，最大程度地確保案涉藥品實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，為促進(jìn)中醫(yī)藥傳承精華、守正創(chuàng)新，推動(dòng)中醫(yī)藥事業(yè)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，也為同類案件的審理提供了有效的借鑒。

（本內(nèi)容不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)，知產(chǎn)力僅提供信息發(fā)布平臺(tái)）

裁判文書整理、編輯、封面制作 | 布魯斯