人民日?qǐng)?bào)社原副總編輯梁衡以著作權(quán)遭受侵權(quán)為由，委托代理公司起訴《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司（系“中國(guó)知網(wǎng)”運(yùn)營(yíng)方），該案已于8月2日在寧波市海曙區(qū)人民法院立案。

“我寫(xiě)作時(shí)經(jīng)常要查一些資料，發(fā)現(xiàn)我的東西在網(wǎng)上鋪天蓋地，不僅被擅自收錄賣(mài)錢(qián)，連我查閱自己的文章也要非錢(qián)勿查，這才引起我的注意?！?月9日，梁衡在接受記者采訪時(shí)表示，據(jù)他粗略統(tǒng)計(jì)，知網(wǎng)擅自收錄了他的文章數(shù)百篇。

“知網(wǎng)這種行為是偷竊，從來(lái)沒(méi)跟你見(jiàn)過(guò)面，從來(lái)沒(méi)告訴你，就拿你的文章在網(wǎng)上賣(mài)錢(qián)了。”他解釋?zhuān)安恢恢W(wǎng)一家，好多平臺(tái)都有類(lèi)似的問(wèn)題。我不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)知網(wǎng)，其他平臺(tái)也起訴了，有的已勝訴，有的已和解?！?/p>

梁衡簡(jiǎn)介：曾任國(guó)家新聞出版署副署長(zhǎng)、人民日?qǐng)?bào)社副總編輯，是著名學(xué)者、記者、新聞理論家、作家，國(guó)家林草局首席科普學(xué)者。作品多次入選大、中、小學(xué)教材。(中國(guó)人民大學(xué)官網(wǎng)圖)

“我起訴的主要目的是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我看到武漢趙教授被侵權(quán)的案例后很氣憤，我相信這樣的案例太多了，必須找回公道。”梁衡無(wú)奈地說(shuō)道，自己當(dāng)年在國(guó)家新聞出版署參與了制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的工作，現(xiàn)在平臺(tái)反過(guò)來(lái)侵他的權(quán)。平臺(tái)用你的作品無(wú)商量，還伸手問(wèn)你要錢(qián)。網(wǎng)絡(luò)上的這種現(xiàn)象是對(duì)版權(quán)保護(hù)制度的挑釁、諷刺和羞辱。相比之下，一些傳統(tǒng)的紙媒的文摘報(bào)刊倒很尊重作者和原發(fā)報(bào)刊編輯的勞動(dòng)，雖然錢(qián)不多但他們會(huì)付兩份稿費(fèi)，即給原發(fā)報(bào)刊和作者各一份。網(wǎng)絡(luò)應(yīng)推廣這種做法。

梁衡認(rèn)為，知網(wǎng)應(yīng)該是公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，為全國(guó)知識(shí)界提供服務(wù)，可以收一點(diǎn)費(fèi)用，但不要太高。并且知網(wǎng)使用文章要付兩份錢(qián)，一份給刊物，一份給作者，要明晰權(quán)益分配。

梁衡告訴記者，在尊重知識(shí)分子勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，知識(shí)才可能轉(zhuǎn)化為財(cái)富、生產(chǎn)力，這是本意，現(xiàn)在卻變成了一個(gè)賺錢(qián)手段了，搞一個(gè)網(wǎng)就可以在全國(guó)收文章，收后就賣(mài)錢(qián)，這就有點(diǎn)荒唐了。

據(jù)梁衡的委托訴訟代理人透露，此次訴訟涉案文章共20篇，訴訟請(qǐng)求包括：立即停止侵權(quán)；賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支30余萬(wàn)元?！斑@個(gè)賠償金額是基于梁衡的社會(huì)影響力、文章擴(kuò)散程度、侵權(quán)范圍、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間及訴訟成本等多種因素的綜合考量?！?/p>

記者8月5日通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，過(guò)去20多年里，梁衡有數(shù)百篇文章被知網(wǎng)收錄，部分文章的下載次數(shù)達(dá)上百次，個(gè)人用戶計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.5元/頁(yè)。8月9日再次查詢，梁衡的多篇文章在知網(wǎng)上已無(wú)法檢索到。

一份《委托授權(quán)書(shū)》顯示，梁衡將涉案作品的著作權(quán)授權(quán)給寧波清威科技有限公司，授權(quán)期限為2021年12月1日至2022年11月30日。記者了解到，本案系寧波清威科技有限公司作為原告起訴《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司。

8月9日下午，記者聯(lián)系上知網(wǎng)方委托訴訟代理人，對(duì)方表示，上周五（8月5日）才接到法院傳票，目前這個(gè)案子也沒(méi)有什么可說(shuō)的。

19名作家聯(lián)合起訴知網(wǎng)侵權(quán)

索賠700多萬(wàn)

5月23日，15名作家聯(lián)合向北京互聯(lián)網(wǎng)法院遞交起訴狀，起訴知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)發(fā)布原創(chuàng)作品，嚴(yán)重侵犯原創(chuàng)作者著作權(quán)。8月9日，維權(quán)團(tuán)隊(duì)代表、作家陳漸告訴記者：“參與訴訟維權(quán)的作家人數(shù)已增加到19人，總索賠金額為700多萬(wàn)元。8月8日，庭前調(diào)解階段結(jié)束，已收到法院傳票，第一起案件將于8月24日開(kāi)庭審理?！?/p>

涉嫌侵權(quán)作品上千篇，約一兩千萬(wàn)字

陳漸告訴記者：“將會(huì)分成19個(gè)案子分別起訴知網(wǎng)未經(jīng)作者授權(quán)，在其域名為cnki.net的網(wǎng)站上發(fā)布作品，嚴(yán)重侵犯作者的著作權(quán)。”記者注意到，這19名作家包括陳漸、王晴川、侯虹斌、時(shí)未寒、莊秦、壞藍(lán)眼睛、劉建良、文舟、何許人、李亮、風(fēng)雨如書(shū)、華發(fā)生、馬大志、東成、夜傳杯、金尋者、朱雀、連諫、寧子。

19位作家中朱雀的案子將于8月24日率先開(kāi)庭（受訪者供圖）

對(duì)于涉嫌侵權(quán)作品的情況，陳漸告訴記者：“在庭前調(diào)解階段，知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)出我們19名作家作品牽涉到了196家雜志，我們作家的作品有些在未經(jīng)授權(quán)的情況下被知網(wǎng)收錄，還有些作品甚至未向雜志投稿，而是被其非法轉(zhuǎn)載，也被知網(wǎng)不加選擇任意收錄。這些由雜志非法轉(zhuǎn)載的作品被知網(wǎng)錄入，時(shí)間跨度最長(zhǎng)的將近20年。未經(jīng)我們19名作家授權(quán)被知網(wǎng)收錄，有幾千篇文章，共計(jì)一兩千萬(wàn)字。被收錄作家作品最多達(dá)500篇，字?jǐn)?shù)最多的達(dá)410萬(wàn)字?！?/p>

知網(wǎng)對(duì)過(guò)往判決仍堅(jiān)持無(wú)責(zé)

在庭前調(diào)解階段，還有一件事讓作家團(tuán)隊(duì)感到惱火。作家陳漸告訴記者：“在庭前調(diào)解階段，知網(wǎng)提出‘刊登文章雜志的扉頁(yè)有版權(quán)聲明，責(zé)任在雜志社，自己無(wú)責(zé)，要求減少賠償’。他們?cè)撚卸酂o(wú)知，才會(huì)把北京互聯(lián)網(wǎng)法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)知網(wǎng)有過(guò)的生效判決（注：判定雜志扉頁(yè)上的版權(quán)聲明無(wú)效）不當(dāng)回事？”陳漸進(jìn)一步表示：“知網(wǎng)針對(duì)自己的司法判決都不當(dāng)一回事，何況是我們這些作家了，大家氣憤的就是這點(diǎn)?！?/p>

記者注意到，在陳漸口中提到的以往生效判決中，是指北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)周某某與知網(wǎng)的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的一審判決。記者從判決書(shū)中看到，涉案周某某的作品共計(jì)七千字。法院審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)雖可證明被告（知網(wǎng)，記者注）與相關(guān)期刊簽署有協(xié)議，但未有證據(jù)證明相關(guān)期刊或被告已經(jīng)從原告（周某某，記者注）處取得了涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告使用涉案作品經(jīng)過(guò)合法授權(quán)。最后法院判決，知網(wǎng)賠償作者周某某2100元。

索賠總金額700多萬(wàn)，此前判例賠償額度較低

目前，作家們對(duì)自己作品被侵權(quán)的案子有較大勝訴把握。陳漸告訴記者：“我們案情本身不復(fù)雜。我個(gè)人認(rèn)為北京互聯(lián)網(wǎng)法院有過(guò)判決案例的前提下，是會(huì)支持我們作家的訴求的。但我們案件的焦點(diǎn)，個(gè)人認(rèn)為在于賠償額度，這次訴訟的索賠總金額大概700多萬(wàn)。之前法院有過(guò)判例，賠償額度很低，這才是知網(wǎng)有恃無(wú)恐的底氣。因?yàn)槲覀兇蚬偎镜某杀竞芨?，知網(wǎng)賠償?shù)拇鷥r(jià)很低，而且從全國(guó)來(lái)講，提起訴訟的作者數(shù)量其實(shí)很少，所以他們的‘違法’成本其實(shí)非常低?！?/p>

陳漸表示：“19名作家的案件涉及上千篇文章、一兩千萬(wàn)字。大部分文章都是按照國(guó)家版權(quán)法規(guī)定的每千字300元的標(biāo)準(zhǔn)索賠的。我們這次訴訟的目的就是想通過(guò)司法判決，讓更多的人認(rèn)識(shí)到知網(wǎng)的版權(quán)壟斷，是建立在版權(quán)不合法基礎(chǔ)上的，通過(guò)大家的努力，依法維權(quán)，從而推動(dòng)它有所改變?！?/p>

原標(biāo)題：《人民日?qǐng)?bào)社原副總編梁衡起訴知網(wǎng)，法院已立案》

欄目主編：張武

文字編輯：楊蓉

本文作者：法治網(wǎng)

題圖來(lái)源：上觀題圖

圖片編輯：雍凱