編者說：丈夫因購買游戲裝備、游戲充值而向他人借款，且借款到期后并未償還。后丈夫因病去世，唯一的法定繼承人為其配偶，債權(quán)人訴至法院，要求女方償還夫妻共同借款，會(huì)獲得法院的支持嗎？

基本案情

2019年2月，李先生向鄒先生借款15萬元，鄒先生轉(zhuǎn)賬后，李先生出具借條，承諾“五一”還款。借款到期后，李先生未償還。2021年8月，李先生因病去世，生前未立遺囑，其父母均先于李先生死亡，未生育子女，唯一的法定繼承人為其配偶盧女士。2021年9月，鄒先生向法院提起訴訟，要求被告盧女士償還夫妻共同借款15萬元及利息。

庭審中，盧女士辯稱該債務(wù)系李先生個(gè)人借款，借款時(shí)自己不知情。李先生收到該筆借款后，并沒有用于家庭共同生活，而是用于購買游戲裝備、游戲充值等個(gè)人消費(fèi)，故該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，自己不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。

法院裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然該債務(wù)發(fā)生在雙方婚后，但該債務(wù)沒有盧女士的簽名及事后追認(rèn)。庭審中，鄒先生提供的證據(jù)不能證明債務(wù)用于李先生與盧女士夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，因此，該債務(wù)并不是夫妻共同債務(wù)。

但是，盧女士作為李先生唯一的法定繼承人，繼承了李先生的全部遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人李先生的債務(wù)。法院最終判決被告盧女士以繼承李先生遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限對該筆借款本金及利息承擔(dān)清償責(zé)任，駁回鄒先生的其他訴請。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者給予夫妻雙方共同意思表示的除外。第一千一百六十一條規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

本案中，李先生對鄒先生所負(fù)債務(wù)，并非基于夫妻雙方共同意思表示，也未用于夫妻共同生活及共同生產(chǎn)經(jīng)營，不屬于夫妻雙方共同債務(wù)，但因盧女士繼承了李先生的全部遺產(chǎn)，故以其繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限對該筆債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。