素有“家紡第一股”之稱的夢(mèng)潔股份陷入一場(chǎng)罕見的內(nèi)斗風(fēng)波。

公司董事陳潔通過(guò)個(gè)人微信公眾號(hào)實(shí)名舉報(bào)董事長(zhǎng)姜天武、董事會(huì)秘書李軍等人涉嫌多項(xiàng)違法違規(guī)行為，引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。

據(jù)公開信息顯示，11月22日，夢(mèng)潔股份第七屆董事會(huì)董事陳潔發(fā)布實(shí)名舉報(bào)信，指控公司核心高管層精心設(shè)局，“請(qǐng)君入甕”、“趁火打劫”，涉嫌合同詐騙、職務(wù)侵占、操縱虛假信息披露等嚴(yán)重問(wèn)題。

舉報(bào)信詳細(xì)披露了2023年前后金森新能擬通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲取公司控制權(quán)的交易細(xì)節(jié)，稱投資方在支付3.85億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后陷入“圈套”，既未獲得控制權(quán)，也未能收回款項(xiàng)。

另外，陳潔在舉報(bào)信中還指控姜天武等人將金森新能支付的5000萬(wàn)元盡調(diào)保證金直接挪用，用于償還個(gè)人銀行貸款，使本應(yīng)用于盡職調(diào)查保障的資金成為“高管填補(bǔ)個(gè)人債務(wù)的提款機(jī)”。

舉報(bào)信還透露，因股權(quán)交易糾紛導(dǎo)致合作方中戰(zhàn)華信集團(tuán)董事長(zhǎng)劉必安身陷牢獄。

面對(duì)董事的尖銳指控，夢(mèng)潔股份于11月25日通過(guò)官方微博發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)惡意不實(shí)信息的嚴(yán)正聲明》予以強(qiáng)硬回應(yīng)。

聲明指出，陳潔所宣稱的各項(xiàng)指控"均屬主觀臆斷與惡意捏造"，與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況嚴(yán)重不符。公司表示已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將通過(guò)法律途徑追究陳潔編造、傳播虛假信息的法律責(zé)任。

但尋根摸底，我們發(fā)現(xiàn)這起內(nèi)部矛盾的公開化已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。

公開資料顯示，陳潔作為公司董事，此前已累計(jì)14次對(duì)上市公司定期報(bào)告等文件投出反對(duì)票。矛盾根源可追溯至2022年公司控制權(quán)變更，目前公司形成姜天武、吳世春旗下投資企業(yè)、長(zhǎng)沙金森三方持股接近的“無(wú)實(shí)控人”狀態(tài)，董事會(huì)內(nèi)部決策分歧日益加劇。

內(nèi)斗風(fēng)波曝出后的11月26日，夢(mèng)潔股份股價(jià)盤中漲停，截至發(fā)稿，事件仍在持續(xù)發(fā)酵。

夢(mèng)潔股份成立于1981年，2010年在深交所上市，最新財(cái)報(bào)顯示公司前三季度營(yíng)業(yè)收入10.99億元，同比下降7.97%，歸母凈利潤(rùn)2651.76萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)28.69%。目前監(jiān)管部門尚未就此事件發(fā)表正式表態(tài)，事件真相仍有待進(jìn)一步調(diào)查。

1. 股權(quán)的危險(xiǎn)游戲

要真正理解夢(mèng)潔股份撕破臉的董事內(nèi)斗的情況，除了舉報(bào)信，我們其實(shí)還應(yīng)該看看個(gè)中關(guān)于夢(mèng)潔股份的控制權(quán)的幾番變化——這樣一個(gè)歷時(shí)數(shù)年、由“一家獨(dú)大”演變?yōu)椤叭愣αⅰ保罱K陷入“無(wú)主之地”的兇險(xiǎn)股權(quán)迷局。

2010年，那是夢(mèng)潔的高光時(shí)刻。

作為“家紡第一股”風(fēng)光上市，創(chuàng)始人姜天武和他的核心團(tuán)隊(duì)牢牢握著公司的控制權(quán)。那時(shí)的夢(mèng)潔，是典型的家族主導(dǎo)模式。這種結(jié)構(gòu)在企業(yè)發(fā)展初期并非壞事，它意味著決策高效、戰(zhàn)略聚焦，船長(zhǎng)對(duì)航向有絕對(duì)的把控力，能夠帶領(lǐng)企業(yè)穿越市場(chǎng)的風(fēng)浪，快速成長(zhǎng)。

但變化是在2022年就已經(jīng)埋下引子了的。

這一年，姜天武做出了一個(gè)關(guān)鍵決定：將部分股權(quán)及對(duì)應(yīng)的表決權(quán)轉(zhuǎn)讓給了名為“長(zhǎng)沙金森”的資本方。

在當(dāng)時(shí)看來(lái)或許只是一次普通的資本運(yùn)作，或是引入戰(zhàn)略投資者的正常布局。但事后證明，潘多拉魔盒被打開了。

公司的控制權(quán)結(jié)構(gòu)第一次出現(xiàn)了松動(dòng)的裂縫，一個(gè)穩(wěn)定的單極格局開始向不穩(wěn)定的多極格局演變。姜天武為自己找來(lái)了一個(gè)強(qiáng)大的“同桌吃飯的人”，卻可能沒完全預(yù)料到，未來(lái)這張飯桌會(huì)被直接掀翻。

局勢(shì)的演變很快超出了所有人的預(yù)期。

長(zhǎng)沙金森這邊，其背后的實(shí)際控制人竟然卷入了非法集資案，導(dǎo)致其所持有的夢(mèng)潔股份被大量?jī)鼋Y(jié)。這一記來(lái)自外部的重拳，瞬間讓長(zhǎng)沙金森在夢(mèng)潔內(nèi)部的勢(shì)力大打折扣，從雄心勃勃的新股東變成了“泥菩薩過(guò)江”。

于是，權(quán)力的天平因此再度發(fā)生傾斜，但這一次，并沒有重新倒向姜天武，而是陷入了一種更危險(xiǎn)的平衡。

如今，夢(mèng)潔股份的股權(quán)版圖呈現(xiàn)出一種微妙的、也是致命的“三國(guó)鼎立”狀態(tài)：創(chuàng)始人姜天武一方、知名投資人吳世春旗下的投資機(jī)構(gòu)、以及勢(shì)力被削弱但依然持有重要股份的長(zhǎng)沙金森。

這三方持股比例非常接近，沒有任何一方能絕對(duì)說(shuō)了算，導(dǎo)致公司從法律意義上進(jìn)入了一種“無(wú)實(shí)際控制人”的狀態(tài)。

“無(wú)實(shí)際控制人”，是夢(mèng)潔股份治理的噩夢(mèng)和一切內(nèi)耗的根源。

譬如一艘船上，有三位權(quán)力相當(dāng)?shù)拇L(zhǎng)，每一位都想掌控舵輪，駛向自己認(rèn)為正確的方向。結(jié)果就是，船要么在原地瘋狂打轉(zhuǎn)，要么在劇烈的搖擺中寸步難行。

在夢(mèng)潔也一樣，任何重大的戰(zhàn)略決策——無(wú)論是巨額投資、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型還是高管任命，都可能因?yàn)楣蓶|之間的利益博弈和相互掣肘而無(wú)法通過(guò)，或者陷入無(wú)休止的爭(zhēng)論。

這正是董事陳潔在舉報(bào)信之前，就已經(jīng)用行動(dòng)表達(dá)的絕望。

他累計(jì)投出的那14次反對(duì)票，就是在這種“三足鼎立”的僵局下，一個(gè)董事所能做出的最直接的抗?fàn)?。他的反?duì)無(wú)法改變議案通過(guò)的結(jié)局，因?yàn)榱硗鈨煞娇赡芤呀?jīng)達(dá)成了暫時(shí)的默契或妥協(xié)，但他的持續(xù)反對(duì)，恰好也昭示著董事會(huì)內(nèi)部的裂痕持續(xù)加深和決策機(jī)制持續(xù)失靈。

矛盾在日常中積累，無(wú)法在內(nèi)部疏通，最終只能以最極端、最慘烈的方式——公開實(shí)名舉報(bào)，來(lái)尋求外部的爆破。

“無(wú)主之地”的狀態(tài)對(duì)于業(yè)務(wù)穩(wěn)定和戰(zhàn)略連貫性構(gòu)成嚴(yán)重威脅，這也是夢(mèng)潔股份近年來(lái)業(yè)績(jī)起伏不定的深層原因之一。

2. 營(yíng)收業(yè)績(jī)陷入迷失

白紙黑字的數(shù)據(jù)顯示，夢(mèng)潔股份在今年前三季度實(shí)現(xiàn)了大約10.99億元的營(yíng)業(yè)收入。

這個(gè)數(shù)字本身或許不夠直觀，但關(guān)鍵在于它同比下滑了7.97%。

這意味著，在董事長(zhǎng)和董事忙于在微信公眾號(hào)上隔空對(duì)戰(zhàn)、董事會(huì)內(nèi)部為權(quán)力爭(zhēng)得你死我活的同時(shí)，公司在主戰(zhàn)場(chǎng)上——也就是實(shí)實(shí)在在地把產(chǎn)品賣給消費(fèi)者這個(gè)核心任務(wù)上，正在節(jié)節(jié)敗退。

公司的基本盤，它的主營(yíng)業(yè)務(wù)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中承受著巨大的壓力，而頂層的內(nèi)耗無(wú)疑讓前線將士們軍心渙散、無(wú)所適從。

不過(guò)，更詭異、也最值得投資者警惕的，是在營(yíng)收下滑的同時(shí)，公司的歸母凈利潤(rùn)卻達(dá)到了約2651.76萬(wàn)元，反增長(zhǎng)了28.69%。這組奇怪的數(shù)據(jù)，又怎么不會(huì)讓人心生疑慮？

商業(yè)中，這種“收入降、利潤(rùn)增”的現(xiàn)象，通常指向兩種可能。

第一種是公司完成了神乎其神的轉(zhuǎn)型升級(jí)，砍掉了不賺錢的業(yè)務(wù)，雖然規(guī)模小了，但盈利能力脫胎換骨。但在夢(mèng)潔當(dāng)前內(nèi)斗的背景下，這種可能性微乎其微。

那么，就只有一個(gè)合理的解釋，那便是第二種：公司正在采取一系列短期行為來(lái)粉飾報(bào)表。

怎么做呢？比如，大幅削減對(duì)于未來(lái)增長(zhǎng)至關(guān)重要的市場(chǎng)推廣和研發(fā)投入，“節(jié)衣縮食”來(lái)讓當(dāng)期的利潤(rùn)數(shù)字好看一點(diǎn)；又或者，通過(guò)出售部分資產(chǎn)等非經(jīng)常性收益來(lái)一次性美化利潤(rùn)。

這是典型的“寅吃卯糧”，為了今天的報(bào)表，犧牲了明天的增長(zhǎng)潛力。

但這些財(cái)務(wù)操作技巧，在巨大的“治理成本”面前，都只是小巫見大巫。

什么是治理成本？它就是公司內(nèi)部混亂所付出的代價(jià)，它不直接體現(xiàn)在賬本上，卻無(wú)處不在，侵蝕著企業(yè)的靈魂。首先，是管理層注意力的巨額分散。當(dāng)姜天武、李軍等核心高管需要耗費(fèi)大量精力去設(shè)計(jì)“圈套”、撰寫聲明、應(yīng)對(duì)舉報(bào)和報(bào)案時(shí)，他們還有多少時(shí)間能用來(lái)思考行業(yè)趨勢(shì)、打磨產(chǎn)品、激勵(lì)團(tuán)隊(duì)？

答案顯而易見。

公司的方向盤前，可能已經(jīng)沒人在專心看路了。

其次，是戰(zhàn)略的搖擺不定甚至停滯。

在一個(gè)“三足鼎立”、無(wú)人能拍板的董事會(huì)里，任何需要長(zhǎng)期投入、短期可能見不到效益的創(chuàng)新業(yè)務(wù)或轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，都極有可能在無(wú)休止的爭(zhēng)吵中被擱置。

公司會(huì)失去方向感，像一艘在風(fēng)浪中失去動(dòng)力的船，只能隨波逐流，眼睜睜看著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乘風(fēng)破浪而去。

然后，是人才流失。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)或者是更具后爆發(fā)力的。

真正有才華、有抱負(fù)的員工，誰(shuí)會(huì)愿意待在一個(gè)天天上演權(quán)力斗爭(zhēng)、未來(lái)一片迷茫的是非之地？

內(nèi)斗不熄，人心渙散，優(yōu)秀人才的持續(xù)流失，將直接抽干公司未來(lái)發(fā)展的根基。

這一切，都發(fā)生在家紡行業(yè)整體面臨消費(fèi)降級(jí)、線上渠道變革、競(jìng)爭(zhēng)白熱化的艱難時(shí)期。市場(chǎng)不會(huì)因?yàn)閴?mèng)潔的內(nèi)斗而停下腳步，羅萊、富安娜等對(duì)手正在全力搶奪市場(chǎng)份額。

夢(mèng)潔股份本應(yīng)集結(jié)全部兵力，聚焦于產(chǎn)品創(chuàng)新與渠道效率，去應(yīng)對(duì)這場(chǎng)艱苦的生存之戰(zhàn)。

可悲的是，它的核心管理層卻把最寶貴的精力和資源，浪費(fèi)在了一場(chǎng)沒有贏家的內(nèi)部權(quán)力消耗戰(zhàn)上。這份三季報(bào)，只是這場(chǎng)消耗戰(zhàn)的第一份成績(jī)單。

如果混亂的治理得不到根治，那么營(yíng)收下滑的頹勢(shì)將難以逆轉(zhuǎn)，而依靠短期手段維持的利潤(rùn)增長(zhǎng)，也注定只是曇花一現(xiàn)的幻象。

3. 家紡行業(yè)困局已現(xiàn)

夢(mèng)潔股份眼下驚心動(dòng)魄的內(nèi)斗，如果發(fā)生在一個(gè)蒸蒸日上的黃金行業(yè)里，或許還能被視作一段不和諧的小插曲。但家紡這個(gè)曾經(jīng)隨著房地產(chǎn)熱潮而高歌猛進(jìn)的行業(yè)，其高速增長(zhǎng)的黃金時(shí)代已經(jīng)告一段落。整個(gè)行業(yè)正集體面對(duì)著三重巨大壓力，任何一家企業(yè)想要生存下去，都必須全力以赴。

市場(chǎng)增長(zhǎng)肉眼可見，已經(jīng)大幅放緩了。

隨著房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入深度調(diào)整期，由新房裝修帶來(lái)的家紡產(chǎn)品增量需求正在大幅萎縮。整個(gè)市場(chǎng)的游戲規(guī)則已經(jīng)變了，從過(guò)去輕松收割新增客戶，轉(zhuǎn)向了在存量市場(chǎng)中從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里虎口奪食。

蛋糕做大的速度慢了，但分蛋糕的人卻沒少，競(jìng)爭(zhēng)就變得異常慘烈。

再者，各種銷售渠道，已經(jīng)不是過(guò)去那種靠人頭堆的模式了。

傳統(tǒng)的門店模式受到線上渠道的猛烈沖擊，直播電商、社交種草、興趣推薦等新玩法徹底改變了消費(fèi)者購(gòu)買床單被套的方式。

年輕一代的消費(fèi)者不僅在哪里買變了，他們買什么也變了——他們追求高顏值、新材質(zhì)、個(gè)性化，甚至環(huán)保理念。這對(duì)所有家紡品牌的產(chǎn)品開發(fā)、營(yíng)銷溝通和供應(yīng)鏈反應(yīng)速度都提出了全新的要求。這是一個(gè)“不變革就出局”的時(shí)代關(guān)口。

另外，就是品牌自身的問(wèn)題，多數(shù)所謂大品牌，在現(xiàn)在行業(yè)快速迭代的過(guò)程中迅速開始老化。“夢(mèng)潔”這個(gè)名字，在老一輩消費(fèi)者心中有認(rèn)知，但能否贏得當(dāng)下主導(dǎo)消費(fèi)市場(chǎng)的年輕人的心，是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。

品牌需要煥新，形象需要年輕化，講故事的方式需要改變，否則就會(huì)被貼上“媽媽那個(gè)時(shí)代的品牌”的標(biāo)簽，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸被邊緣化。

面對(duì)這樣的行業(yè)困局，夢(mèng)潔股份的管理層當(dāng)然不是毫無(wú)察覺。

他們也曾嘗試突圍，比如拓展大家居業(yè)務(wù)，探索高端洗護(hù)服務(wù)，希望找到企業(yè)的“第二增長(zhǎng)曲線”。這些方向本身或許沒有錯(cuò)，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于：所有這些轉(zhuǎn)型探索，都需要一個(gè)穩(wěn)定的管理團(tuán)隊(duì)來(lái)制定清晰的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，并需要一致的行動(dòng)力去堅(jiān)定執(zhí)行。

而這，正是深陷內(nèi)斗漩渦的夢(mèng)潔股份最缺乏的。

當(dāng)董事會(huì)和高管層把大部分精力都用于權(quán)力斗爭(zhēng)和互相舉報(bào)時(shí)，誰(shuí)還有心思和權(quán)威去推動(dòng)一場(chǎng)需要攻堅(jiān)克難、短期內(nèi)甚至可能影響利潤(rùn)的深度轉(zhuǎn)型？

那些本該決定公司未來(lái)的戰(zhàn)略項(xiàng)目，很可能在無(wú)休止的內(nèi)耗中被擱置、被扭曲，最終無(wú)疾而終。

而它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們?cè)诟墒裁茨兀?/p>

羅萊生活、富安娜等行業(yè)對(duì)手們，趁著行業(yè)洗牌的機(jī)會(huì)，全力在品牌升級(jí)、渠道優(yōu)化和數(shù)字化經(jīng)營(yíng)上加速狂奔。它們沒有內(nèi)斗的拖累，可以更靈活地調(diào)整策略，更果斷地投入資源，去搶奪夢(mèng)潔股份因?yàn)閮?nèi)耗而無(wú)力堅(jiān)守的市場(chǎng)份額。

因此，夢(mèng)潔股份的危機(jī)是雙重的。

外部是行業(yè)寒冬的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，內(nèi)部是自我消耗的權(quán)力斗爭(zhēng)。外部的寒風(fēng)本就凜冽，而夢(mèng)潔卻自己動(dòng)手拆毀了御寒的屋頂和墻壁。

這場(chǎng)內(nèi)斗正在最關(guān)鍵時(shí)刻分散了公司的兵力，耗盡了公司的元?dú)狻?/p>

如果控制權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)不能盡快結(jié)束，如果管理層不能重新聚焦于市場(chǎng)和用戶，那么夢(mèng)潔股份很可能不僅僅輸?shù)粢粓?chǎng)內(nèi)部斗爭(zhēng)，更將輸?shù)粽麄€(gè)未來(lái)，在這場(chǎng)殘酷的行業(yè)洗牌中徹底掉隊(duì)。

到那時(shí)，無(wú)論董事會(huì)的控制權(quán)最終歸于誰(shuí)，接手的都可能只是一個(gè)被大大削弱、價(jià)值縮水的空殼。

4. 最后的看法

夢(mèng)潔股份的內(nèi)部控制權(quán)之爭(zhēng)，堪稱中國(guó)上市公司治理的典型反面教材。

市場(chǎng)監(jiān)管上，這類“無(wú)實(shí)際控制人”的上市公司，往往面臨特殊的治理挑戰(zhàn)。股權(quán)分散可能導(dǎo)致兩種極端情況：一是管理層缺乏有效監(jiān)督，內(nèi)部人控制問(wèn)題突出；二是股東之間爭(zhēng)斗不休，公司戰(zhàn)略無(wú)法落實(shí)。

陳潔在舉報(bào)信中提到的“虛假披露、選擇性披露”等問(wèn)題，若經(jīng)監(jiān)管部門查實(shí)，將觸及資本市場(chǎng)信息披露的核心原則。

公開、公正、公平的信息披露是資本市場(chǎng)健康運(yùn)行的基石。

中央網(wǎng)信辦已于2025年7月24日啟動(dòng)“清朗·整治‘自媒體’發(fā)布不實(shí)信息”專項(xiàng)行動(dòng)。

夢(mèng)潔股份在聲明中特意提及這一背景，也是試圖將輿論戰(zhàn)的天平向自己傾斜。

但無(wú)論結(jié)果如何，這場(chǎng)紛爭(zhēng)已經(jīng)對(duì)夢(mèng)潔股份的企業(yè)聲譽(yù)和投資者信心造成了實(shí)質(zhì)性損害。

到后面，即便一方暫時(shí)勝出，公司也已付出沉重代價(jià)——戰(zhàn)略停滯、聲譽(yù)受損、團(tuán)隊(duì)渙散。

當(dāng)然，這場(chǎng)爭(zhēng)斗最終可能會(huì)在監(jiān)管介入下暫時(shí)平息，但股權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷不解決，戰(zhàn)火可能隨時(shí)重燃。真正的解藥或許是引入具有產(chǎn)業(yè)背景的戰(zhàn)略投資者，重塑穩(wěn)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)，讓公司重歸經(jīng)營(yíng)主業(yè)。

對(duì)于三十多歲的夢(mèng)潔股份而言，這場(chǎng)危機(jī)也可能是涅槃重生的契機(jī)。中國(guó)家紡市場(chǎng)依然廣闊，消費(fèi)升級(jí)的長(zhǎng)期趨勢(shì)未變，公司產(chǎn)品與品牌底蘊(yùn)仍在。

但時(shí)間不等人，在市場(chǎng)遺忘你之前，必須先解決自己制造的麻煩。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來(lái)源 | 騰訊新聞圖庫(kù)

資料來(lái)源丨中國(guó)商報(bào)、財(cái)聯(lián)社、每日經(jīng)濟(jì)新聞

編輯出品 | 東針商略

?2025 東針商略 版權(quán)所有。未經(jīng)授權(quán)同意，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。