上一篇寫小米和雷軍的文章被平臺刪除了，賬號也被關(guān)了一周的小黑屋，理由是“發(fā)布不實信息，混淆用戶視聽”。

小米據(jù)說（只是據(jù)說，我沒有親見，請用戶自行分辨，此處不擔(dān)責(zé)）有數(shù)量龐大的法務(wù)，這一次再次立功了。

評論類的公號被禁，幾乎是常態(tài)，不被禁幾次都不好意思說自己寫的是評論。對此，我一向看得很開，不會做任何反抗，也不會因此內(nèi)耗。

但這一次，我真的是有一點無語。

幾點感受：

第一，我這個是時事評論類的號，不是資訊號、搬運號，更不是AI號，除了必要的引用一些經(jīng)過正規(guī)媒體已經(jīng)公開發(fā)表的信息，其他都是我自己的看法。我甚至都沒有發(fā)布任何信息，哪來的“不實信息”？

第二，我這樣的沒有什么影響力的號，何德何能能混淆用戶的視聽？用戶的視聽就這么容易被混淆嗎？

第三，被其他人投訴，我也就認了。但是被小米投訴“發(fā)布不實信息，混淆用戶視聽”，我覺得真是個莫大的諷刺。

“小字文學(xué)”即使算不上不實信息，最起碼不算誠實吧？

車還沒交，甚至還沒下線，就利用格式合同，催著用戶交尾款，這算不算混淆視聽？

最近的“冰箱”事件，用戶按流程正常下單，一句“系統(tǒng)問題”就拒絕發(fā)貨，這又怎么解釋？

我跟小米比起來，這才哪到哪，誰在發(fā)布不實信息？又是誰在混淆視聽？

但事實就是，小米和雷軍確實贏了。每一次刪文和關(guān)小黑屋，對于公眾作品來說，都是一次警告和威懾，而且這種壓迫感是不斷累加的。

不能說，不敢說，我承認在資本的彈壓下，我無力再發(fā)出聲音，我慫了。雞蛋沒必要去硬碰高墻。

但是，這種毫無意義的勝利，對小米真的是好事嗎？一家企業(yè)，它可以強大到壓制一切負面的聲音，同時也恰好說明它虛弱到不敢正視自己。

歷史無數(shù)次證明，潰敗和崩塌就是從不能正視自己開始的。

沒有人真的希望小米倒下。小米有幾萬名員工，背后就是幾萬個家庭。小米的產(chǎn)業(yè)布局，涉及上下游多個產(chǎn)業(yè)鏈，它倒下，于國于民都不是好事。

我們只是希望小米能直面問題，做一個健健康康、本本分分、正正常常的企業(yè)，不要再迷失在營銷困局里，越陷越深，以至誤入歧途。企業(yè)有企業(yè)的發(fā)展瓶頸，企業(yè)家有企業(yè)家的思維短板，難道聽取一點異見的氣度和膽量都沒有嗎？

小米現(xiàn)在的口碑，用四面楚歌來形容，不算夸張。

這是我在社交平臺上關(guān)于小米相關(guān)新聞評論區(qū)里，隨手截的圖：

聲明一下，所有的截圖都是按順序截的，沒有做任何編輯，所以很真實地反映了小米現(xiàn)在的輿論評價。

粗略統(tǒng)計，99。99%的留言，都是質(zhì)疑、批評和調(diào)侃的聲音。不排除其中一些留言過于偏激，個別評價也未必真實、客觀，但大體的方向是一致的。這是請來的水軍，還是所謂的“黑公關(guān)”？如果是水軍，這也未免太過夸張，如果是黑公關(guān)，這得下多少血本？

一個造車企業(yè)，遭遇如此大面積的圍攻和排斥，也是一件非常罕見的事情。而這，不過短短兩年不到的時間。從當(dāng)初的萬千人追捧，年輕人都以買小米汽車為榮，到眼下的四面楚歌，轉(zhuǎn)變之快，給人一種恍然隔世之感。

小米究竟做錯了什么，難道不需要反思一下嗎？這些聲音，難道不需要被看見？還是說，小米有足夠的自信，可以屏撇掉所有的負面聲音？刪幾篇文章容易，難的是堵得住所有消費者的悠悠之口，以及人心。

麻煩小米的高層包括雷軍，動動手指，到評論區(qū)看看。我覺得，這比小米每年投入1000億研發(fā)資金更重要。小米現(xiàn)在最缺的根本不是技術(shù)，而是人們對小米汽車的信任，以及小米面對消費者的敬畏和謙卑。

真心希望小米汽車能接受批評的聲音，直面自身的問題。走一點彎路不怕，怕的是一直錯下去。

或許新華社最新的一篇文章，能讓小米及時剎車。

文章說：汽車銷售模式創(chuàng)新，其出發(fā)點是提升消費體驗和優(yōu)化市場效率，而不應(yīng)成為車企單方面規(guī)避責(zé)任、謀取利潤的工具。

這個話，已經(jīng)說得很重要了。

但愿，這回不再被投訴“發(fā)布不實信息，混淆用戶視聽”了。