“加班必須提前審批，否則一律不付加班費”—— 這一制度在企業(yè)用工管理中極為普遍，但司法實踐卻頻繁敲響警鐘：2025 年上半年全國相關(guān)勞動爭議同比增長 51%，企業(yè)以 “未經(jīng)審批” 為由拒付加班費的敗訴率高達(dá) 72%。事實上，加班審批制度是企業(yè)用工管理的手段，而非規(guī)避法定支付義務(wù)的 “盾牌”，未經(jīng)審批的加班并非絕對無薪，核心需回歸 “加班事實真實性” 與 “制度合規(guī)性” 的雙重判定。

一、法律邊界：審批制度不能凌駕于法定義務(wù)之上

1. 加班費的法定支付義務(wù)是核心前提

《勞動法》第四十四條明確規(guī)定，勞動者延長工作時間的，用人單位需依法支付加班費（工作日 150%、休息日 200%、法定節(jié)假日 300%）。這一義務(wù)具有強制性，不因企業(yè)內(nèi)部制度約定而免除。加班審批制度的本質(zhì)是 “規(guī)范加班管理”，而非 “否定加班報酬請求權(quán)”，其核心功能是防范無序加班與虛假加班，不能成為企業(yè)拒絕支付合理勞動報酬的借口。

2. 審批制度生效的三大法定要件

企業(yè)主張 “未經(jīng)審批不付加班費”，需先證明自身制度合法有效，滿足以下條件：

程序合法：經(jīng)職工代表大會或全體職工討論，與工會或職工代表協(xié)商確定，留存會議記錄、意見反饋等民主程序證據(jù)；

內(nèi)容合理：明確加班申請流程、審批層級、補批機制，不得設(shè)置 “當(dāng)月調(diào)休必須用完”“補批逾期一律無效” 等苛刻條款；

告知充分：通過員工手冊簽收、線上公示、培訓(xùn)考試等方式，確保員工知曉制度內(nèi)容，留存簽字確認(rèn)或系統(tǒng)已讀記錄。

3. 禁止性規(guī)定：不得變相剝奪加班報酬權(quán)

企業(yè)不得利用審批制度惡意規(guī)避義務(wù)，以下情形均屬違法：

故意拖延或拒絕審批合理加班申請，卻要求員工完成超額工作任務(wù)；

未設(shè)置緊急加班補批通道，對突發(fā)事件導(dǎo)致的加班一律不予認(rèn)可；

以 “制度規(guī)定” 為由，否定管理人員事后確認(rèn)的加班事實。

二、司法判定：未經(jīng)審批加班的支付規(guī)則

法院審理此類糾紛時，遵循 “實質(zhì)重于形式” 原則，核心審查三大維度，而非單純依據(jù)審批流程：

1. 維度一：加班事實是否真實存在

員工需舉證證明存在 “為完成單位工作任務(wù)而延長工作時間” 的事實，常見有效證據(jù)包括：

工作成果憑證：加班期間形成的報告、代碼、設(shè)計圖等，標(biāo)注時間戳或提交記錄；

管理確認(rèn)證據(jù)：部門主管統(tǒng)計上報的加班數(shù)據(jù)、人事部門確認(rèn)的調(diào)休余額（如黃某案中人事確認(rèn) 31 天調(diào)休）；

客觀記錄證據(jù)：考勤打卡記錄、辦公系統(tǒng)登錄日志、工作郵件往來、同事證言。

上海二中院在黃某案中明確指出：即便未履行審批流程，但若有主管上報的加班統(tǒng)計、人事確認(rèn)的調(diào)休記錄等證據(jù)，可直接認(rèn)定加班事實，企業(yè)需支付加班費 6 萬余元。

2. 維度二：加班是否具有 “必要性” 與 “被動性”

若員工加班是因：

單位安排的緊急任務(wù)（如設(shè)備搶修、客戶緊急需求）；

本職工作未完成且責(zé)任在單位（如任務(wù)分配過量、流程銜接不暢）；

管理人員口頭指令或默認(rèn)要求（如 “做完再走”“明天必須交”）；

則即便無書面審批，法院也會認(rèn)定加班具有合理性，企業(yè)需支付報酬。反之，員工擅自延長工作時間處理私人事務(wù)、無實質(zhì)工作成果的 “磨洋工”，則無需支付。

3. 維度三：企業(yè)是否存在 “過錯”

若企業(yè)存在以下行為，即便制度規(guī)定 “未經(jīng)審批不付加班費”，仍需承擔(dān)責(zé)任：

未提供合理的加班申請渠道（如未開通線上審批系統(tǒng)、審批流程過于繁瑣）；

對員工多次提出的補批申請置之不理；

長期默許未經(jīng)審批的加班行為，卻在離職時突然拒付加班費（構(gòu)成 “默示認(rèn)可”）。

三、風(fēng)險警示：企業(yè)常見的三大致命誤區(qū)

1. 誤區(qū)一：“制度寫了就有效”，忽視程序合規(guī)

某制造企業(yè)在員工手冊中規(guī)定 “未經(jīng)審批加班無加班費”，但未履行民主程序，也未讓員工簽字確認(rèn)。員工舉證加班事實后，法院以 “制度未生效” 為由，判決企業(yè)支付加班費 8 萬余元。

2. 誤區(qū)二：“只認(rèn)審批表”，否定實質(zhì)加班

部分企業(yè)機械執(zhí)行制度，只要員工無法提供審批單，即便有主管郵件確認(rèn)、工作成果佐證，仍拒付加班費。如黃某案中，一審法院因未審查實質(zhì)證據(jù)駁回訴求，二審法院糾正后改判支持，企業(yè)需承擔(dān)二審敗訴后果。

3. 誤區(qū)三：“事后不補批”，堵塞緊急通道

未設(shè)置補批機制，對突發(fā)情況導(dǎo)致的加班（如臺風(fēng)天搶修設(shè)備）一律不予認(rèn)可。某物業(yè)公司因拒絕為員工緊急加班補批，被法院認(rèn)定制度不合理，判決支付加班費及賠償金。

四、合規(guī)防范：構(gòu)建 “可執(zhí)行、能落地” 的加班管理體系

企業(yè)需平衡管理自主權(quán)與員工權(quán)益，從制度、流程、證據(jù)三方面筑牢防線：

1. 制度層面：制定合法合理的加班規(guī)則

明確核心條款：

定義加班：“指正常工作時間外，因工作需要經(jīng)審批延長的工作時間，包括事前審批、緊急補批兩種情形”；

補批規(guī)則：“緊急加班（突發(fā)事件、客戶緊急需求）可先加班，后在 24 小時內(nèi)補批；遠(yuǎn)程加班、出差加班需在 3 個工作日內(nèi)補批”；

否定情形：“無實質(zhì)工作內(nèi)容的自愿加班、擅自延長工作時間、處理私人事務(wù)的延長時間，不視為加班”。

履行民主程序：制度草案經(jīng)職代會討論，收集員工意見并修訂，留存討論記錄與簽字確認(rèn)文件。

2. 流程層面：規(guī)范加班審批與確認(rèn)

簡化申請流程：開通 OA 系統(tǒng)、企業(yè)微信等線上審批渠道，設(shè)置 “緊急加班” 專項通道，明確各層級審批時限（如 24 小時內(nèi)完成）；

強化事后確認(rèn)：每月匯總加班記錄，由員工簽字確認(rèn)，對未審批但實際加班的情況，要求主管在備注欄說明原因并簽字；

杜絕惡意規(guī)避：禁止管理人員以 “口頭指令” 替代審批，要求緊急任務(wù)需事后 24 小時內(nèi)補填審批單，否則視為管理失職。

3. 證據(jù)層面：全面留存合規(guī)痕跡

留存制度證據(jù)：民主程序記錄、員工簽收表、線上公示截圖；

留存流程證據(jù)：加班申請單、審批記錄、補批說明、月度加班確認(rèn)表；

留存反駁證據(jù)：若員工主張不實加班，可提供工作任務(wù)分配記錄、同期同崗位工作量對比、無實質(zhì)工作成果的證明。

4. 操作層面：避免 “一刀切” 拒付

收到員工加班費訴求時，先核查加班事實是否真實，而非直接以 “未審批” 拒絕；

對確因制度瑕疵導(dǎo)致的未審批加班，可與員工協(xié)商解決，避免激化矛盾；

定期審計加班管理情況，及時修正 “審批流程繁瑣”“補批通道不暢” 等問題。

結(jié)語：在管理秩序與法律合規(guī)間找平衡

加班審批制度的核心價值是 “規(guī)范” 而非 “禁止”，企業(yè)不能將其異化為剝奪員工合法權(quán)益的工具。司法實踐早已明確：加班費的支付依據(jù)是 “是否存在真實、必要的加班事實”，而非 “是否履行了審批流程”。

企業(yè)與其糾結(jié)于 “如何通過制度拒付加班費”，不如聚焦于 “如何構(gòu)建合規(guī)、透明的加班管理體系”—— 合法的制度、合理的流程、充分的溝通，既能防范虛假加班帶來的成本浪費，也能避免因違法拒付引發(fā)的法律風(fēng)險。這既是對《勞動法》的遵守，更是企業(yè)維護(hù)勞資關(guān)系穩(wěn)定、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義。