日本萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，高市的愚蠢居然幫中國(guó)解決了兩大問(wèn)題。第一個(gè)，幫我們?nèi)袊?guó)人再次喚醒了對(duì)歷史的記憶；第二個(gè)，日本讓我們合情，合理，合法，且在有很充分的理由下，向全世界展示了一下全中國(guó)人的意志力，以及中國(guó)的實(shí)力。本來(lái)中國(guó)還沒(méi)機(jī)會(huì)展示呢，這下好了，全世界都看在眼里了。
高市早苗滿以為自己拋出“日本存亡危機(jī)”這一說(shuō)法，是在給國(guó)內(nèi)右翼打雞血，結(jié)果呢，這番言論卻像一顆“政治煙花”，炸得不僅日本自己灰頭土臉，反倒讓中國(guó)贏麻了。
高市早苗是日本自民黨內(nèi)公認(rèn)的“右派鐵娘子”。
她在公開演講中突然把臺(tái)海局勢(shì)和“日本存亡危機(jī)”掛鉤，聲稱如果“局勢(shì)失控”，日本將面臨“國(guó)家生死攸關(guān)的威脅”，言下之意，日本要提前“準(zhǔn)備好”。
高市的言論不僅違背中日聯(lián)合聲明的基本立場(chǎng)，更是對(duì)中國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重挑釁。
但更有意思的是，這場(chǎng)外交風(fēng)波的“副作用”，反而成了中國(guó)的一場(chǎng)“國(guó)家級(jí)團(tuán)建”。
高市的言論，像一根點(diǎn)燃的火柴，瞬間點(diǎn)燃了中國(guó)社會(huì)對(duì)過(guò)往歷史的集體記憶。
她口中的“存亡危機(jī)”，和上世紀(jì)三十年代日本對(duì)中國(guó)的侵略借口簡(jiǎn)直如出一轍。
1931年，日本關(guān)東軍以“柳條湖事件”為由，發(fā)動(dòng)“九一八事變”；1937年，又以“盧溝橋事件”為借口全面侵華。
如今的高市，再次用“危機(jī)論”來(lái)鋪墊軍備擴(kuò)張，歷史的相似令人不寒而栗。
這番言論一出，中國(guó)國(guó)內(nèi)紀(jì)錄片《苦難記憶》《抗戰(zhàn)啟示錄》的點(diǎn)擊率飆升近30%。
不少年輕人開始主動(dòng)查閱史料，甚至在社交平臺(tái)上發(fā)起“歷史不容忘記”的話題接力。
老一輩人也紛紛講述親歷故事，喚起全社會(huì)對(duì)民族苦難史的深刻反思。
不僅大陸反應(yīng)強(qiáng)烈，臺(tái)灣地區(qū)也有超過(guò)三十個(gè)社會(huì)團(tuán)體聯(lián)合發(fā)表聲明，強(qiáng)烈反對(duì)日本右翼勢(shì)力復(fù)活軍國(guó)主義。
一名臺(tái)灣歷史學(xué)者直言：“日本若繼續(xù)否認(rèn)歷史責(zé)任，恐將激化亞洲鄰國(guó)的集體不信任。”
從歷史的角度看，高市的“愚蠢”，其實(shí)正在讓中國(guó)社會(huì)進(jìn)行一場(chǎng)全民級(jí)的“歷史再教育”。
而這，恰恰是任何一個(gè)國(guó)家走向強(qiáng)盛必須經(jīng)歷的過(guò)程——記住痛苦，才不會(huì)重蹈覆轍。
面對(duì)高市的挑釁，中國(guó)并沒(méi)有簡(jiǎn)單地義憤填膺，而是打出了一套“軟硬結(jié)合”的組合拳。
在法律和道義的框架內(nèi)，中國(guó)既展現(xiàn)了立場(chǎng)，又展示了實(shí)力。
外交部第一時(shí)間召見(jiàn)日本駐華大使，明確指出高市言論違反了1972年《中日聯(lián)合聲明》中“一個(gè)中國(guó)原則”的承諾，屬于干涉內(nèi)政。
這一回應(yīng)不僅合情合理，更是依法有據(jù)，站在國(guó)際法正義的一邊。
聯(lián)合國(guó)憲章中關(guān)于國(guó)家主權(quán)原則的條款，也為中國(guó)提供了堅(jiān)實(shí)的法律支撐。
與此同時(shí)，中國(guó)暫停了日本部分水產(chǎn)品的進(jìn)口，這不是簡(jiǎn)單的“經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)”，而是一種政策信號(hào)：中國(guó)可以用市場(chǎng)規(guī)則對(duì)不友好行為進(jìn)行回應(yīng)，既合法又有效。
更值得注意的是，中國(guó)的立場(chǎng)獲得了不少國(guó)家的理解與支持。
俄羅斯、韓國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)在多邊場(chǎng)合對(duì)高市言論表達(dá)擔(dān)憂，超過(guò)10個(gè)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)會(huì)議期間表達(dá)對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的認(rèn)可。
高市的發(fā)言“在亞洲地區(qū)引發(fā)了對(duì)日本軍事走向的普遍質(zhì)疑”。
這場(chǎng)外交風(fēng)波，在不知不覺(jué)中，反而變成了中國(guó)展示國(guó)家底氣和戰(zhàn)略定力的“公開課”。
沒(méi)有叫囂，沒(méi)有對(duì)罵，只有有力的回應(yīng)和沉穩(wěn)的反制。
這種處理方式，不僅讓世界看到了中國(guó)的分寸感，也感受到了我們的底線在哪里。
從歷史記憶到現(xiàn)實(shí)反制，中國(guó)這次的應(yīng)對(duì)堪稱教科書級(jí)別，而高市的言論，反倒像是一面鏡子，把日本右翼的真實(shí)面目照了個(gè)底朝天。
日本右翼勢(shì)力正試圖借助地區(qū)緊張局勢(shì)，對(duì)內(nèi)推動(dòng)軍備擴(kuò)張、對(duì)外制造敵意，以擺脫和平憲法的束縛，高市的發(fā)言，正是這種政治圖謀的“試水氣球”。
但她沒(méi)想到，這顆氣球沒(méi)飄起來(lái)，反倒被中國(guó)當(dāng)成了借勢(shì)發(fā)力的跳板。
我們不僅在國(guó)際法框架下穩(wěn)穩(wěn)站住了腳，還順勢(shì)強(qiáng)化了國(guó)內(nèi)的民族記憶與社會(huì)共識(shí)。
這種“以退為進(jìn)”的戰(zhàn)略運(yùn)用，不但避免了正面沖突，還極大提升了中國(guó)在國(guó)際輿論中的正當(dāng)性。
從更大的層面看，這其實(shí)是一場(chǎng)“輿論反轉(zhuǎn)”的典范案例。
日本本想通過(guò)制造恐慌來(lái)主導(dǎo)地區(qū)話語(yǔ)權(quán)，結(jié)果卻讓中國(guó)完成了一次國(guó)家形象的主動(dòng)塑造。
從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”到“主動(dòng)敘事”，這一步，中國(guó)走得很穩(wěn)，也很漂亮。
高市早苗恐怕做夢(mèng)都沒(méi)想到，她的一番“存亡危機(jī)論”，不僅沒(méi)有讓日本更安全，反倒讓中國(guó)上下齊心了一把，把歷史和現(xiàn)實(shí)重新連成了一條線。
一邊讓國(guó)人記住了“不能忘”的歷史，一邊讓世界看到了“不能惹”的中國(guó)。
這場(chǎng)風(fēng)波告訴我們，真正的強(qiáng)大，不是靠喊口號(hào)，而是用行動(dòng)和智慧去贏得尊重。
高市以為她點(diǎn)了一把火，結(jié)果卻是中國(guó)借著這把火，把民族記憶和全球影響力都重新點(diǎn)亮了一遍。
某種意義上說(shuō)，她的“愚蠢”，反倒成全了中國(guó)的戰(zhàn)略表達(dá)。
有時(shí)候，敵人送來(lái)的舞臺(tái)，比朋友還真誠(chéng)。
信源：國(guó)際觀察｜“日本被首相拖入國(guó)家危機(jī)”——起底高市早苗之“禍”2025-11-16 新華網(wǎng)