“中美搞 G2？不行！必須加印度，搞中美印 G3！”

印度國(guó)防與分析研究所的高級(jí)研究員 Rupnarayan Das 對(duì)著鏡頭直言不諱，語(yǔ)氣里滿是不甘。

其實(shí)，自從特朗普提出中美兩國(guó)的G2以來(lái)，對(duì)此最敏感的就屬印度了！而在最近的一個(gè)采訪視頻中，印度專家更是直截了當(dāng)要求加入印度，即所謂的G3。

那么問題來(lái)了，特朗普為何產(chǎn)生G2的設(shè)想，而印度專家和高官們又為何眼紅不已？

先把時(shí)間線捋清楚。就在 2025 年 10 月底，特朗普在釜山 APEC 會(huì)晤后，高調(diào)喊出 “G2 即將召開” 的口號(hào)，不僅親自到機(jī)場(chǎng)迎接中方，還宣布把芬太尼關(guān)稅從 20% 砍到 10%，換來(lái)中國(guó)復(fù)購(gòu)美國(guó)大豆，甚至敲定了明年的互訪計(jì)劃。這波操作明眼人都看明白：特朗普想繞開歐洲盟友，和中國(guó)搞 “利益捆綁”—— 畢竟稀土、人工智能這些關(guān)鍵領(lǐng)域，美國(guó)根本繞不開中國(guó)。

可這邊特朗普的話音剛落，印度專家 Das 就坐不住了。作為印度國(guó)防與分析研究所的中國(guó)研究專家，他在《海灣新聞網(wǎng)》撰文直言：“中美印三角關(guān)系已經(jīng)成熟，印度用高超的平衡術(shù)在中美間立足，G2 早該升級(jí)成 G3 了！”。這話聽著硬氣，但掰開數(shù)據(jù)一看，滿是尷尬。

先看最直觀的 GDP 差距。2024 年中國(guó) GDP 突破 134.9 萬(wàn)億元，美國(guó)約合 177 萬(wàn)億元，而印度全年 GDP 才剛到 11 萬(wàn)億元 —— 也就是說(shuō)，印度的經(jīng)濟(jì)總量還不到中國(guó)的 1/12，連中美零頭都不夠。更扎心的是，中國(guó) GDP 增速穩(wěn)定在 5.0%，印度看似增速不低，但基數(shù)擺在那，想追上中美還差著十萬(wàn)八千里。特朗普要搞 G2，本質(zhì)是 “強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”，中美占全球 GDP 的 45% 以上，而印度占比還不到 3%，這就像兩個(gè)億萬(wàn)富翁商量生意，一個(gè)剛解決溫飽的人沖進(jìn)來(lái)喊 “帶我一個(gè)”，說(shuō)服力在哪？

再看外交硬實(shí)力。澳智庫(kù)洛伊研究所 2025 年 10 月的報(bào)告顯示，中國(guó)有 274 個(gè)駐外使領(lǐng)館，美國(guó) 271 個(gè)，穩(wěn)居全球前二；而印度呢？雖然近幾年在擴(kuò)招外交機(jī)構(gòu)，但總數(shù)還沒擠進(jìn)前三，連土耳其的 252 個(gè)都比不上。更關(guān)鍵的是，中美在全球的外交布局覆蓋核心區(qū)域：中國(guó)在非洲、東亞的使領(lǐng)館數(shù)量超過(guò)美國(guó)，美國(guó)在歐洲、北美領(lǐng)先，雙方在中東、南美勢(shì)均力敵。而印度的外交影響力，大多局限在南亞，連周邊的斯里蘭卡、尼泊爾都搞不定，怎么跟中美玩 “全球共治”？

還有實(shí)際合作的綁定度。特朗普為啥非要拉中國(guó)搞 G2？因?yàn)橹忻朗潜舜俗钪匾馁Q(mào)易伙伴，稀土、新能源、農(nóng)產(chǎn)品這些關(guān)鍵領(lǐng)域，早就你中有我、我中有你。特朗普自己都承認(rèn) “稀土問題已經(jīng)解決”，說(shuō)白了就是離不開中國(guó)的供應(yīng)鏈?？捎《饶?？中美印三方貿(mào)易里，印度只是 “旁觀者”—— 中美貿(mào)易額每年超 6 萬(wàn)億美元，而中印貿(mào)易額才 1300 多億美元，美印貿(mào)易額也剛過(guò) 1000 億美元。沒有實(shí)打?qū)嵉睦胬?，光?“平衡術(shù)” 喊口號(hào)，G3 不過(guò)是空中樓閣。

更有意思的是，印度專家口中的 “平衡術(shù)”，其實(shí)是左右為難。Das 自己也說(shuō)，印度擔(dān)心中國(guó) “包圍”，中國(guó)也警惕印度和美日勾連，中美之間的不信任，直接影響中印關(guān)系。去年中印邊境對(duì)峙剛緩和，印度就忙著和美日搞聯(lián)合軍演；這邊喊著要進(jìn) G3，那邊又在對(duì)華貿(mào)易上搞限制，這種 “又想合作又想提防” 的心態(tài)，怎么可能成為平等的合作伙伴？

特朗普的 G2，本質(zhì)是 “利益交換局”—— 他想靠中國(guó)穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、拉選票，中國(guó)也能通過(guò)溝通管控分歧，是雙贏的算計(jì)。而印度專家的 G3 提議，更像 “焦慮驅(qū)動(dòng)的自嗨”：眼看著中美主導(dǎo)全球議題，印度怕被邊緣化，就想靠 “湊數(shù)” 提升地位。但國(guó)際政治從來(lái)不是 “人多勢(shì)眾”，而是 “實(shí)力說(shuō)話”。

問題來(lái)了：如果真搞 G3，印度能干嘛？中美談稀土定價(jià)，印度插不上話；中美聊人工智能規(guī)則，印度技術(shù)跟不上；甚至連全球氣候談判，印度的話語(yǔ)權(quán)都遠(yuǎn)不如中美。說(shuō)白了，印度現(xiàn)在的角色，更像是 “需要被照顧的一方”，而不是 “能平等決策的一方”。

再往深了想，中國(guó)壓根就沒興趣搞 G2，更別說(shuō) G3。中國(guó)一直主張多邊主義，不是要和美國(guó) “平分天下”，而是希望所有國(guó)家都能參與全球治理。特朗普的 G2 是 “排他性小圈子”，印度的 G3 是 “湊數(shù)式小圈子”，兩者都違背了多邊主義的本質(zhì)。就像外交學(xué)院李海東教授說(shuō)的，中國(guó)的外交是 “發(fā)展友好合作”，不是 “跟誰(shuí)攀比較量”。

所以啊，印度專家的 G3 提議，看著是眼紅，實(shí)則是實(shí)力不匹配的焦慮。特朗普喊 G2，是利益驅(qū)動(dòng)的務(wù)實(shí)選擇；而印度想擠進(jìn)來(lái)，得先掂量掂量自己的分量 —— 什么時(shí)候 GDP 能追上中美零頭，什么時(shí)候外交影響力能走出南亞，什么時(shí)候能真正在中美之間做到 “平衡” 而非 “搖擺”，那時(shí)候再談 G3 也不遲。

不然，再怎么喊 “該是中美印 G3”，也不過(guò)是自嗨式的一廂情愿。國(guó)際舞臺(tái)從來(lái)不是 “喊得響就行”，而是 “實(shí)力夠不夠”。這道理，印度專家可能還沒看透。